Les mères porteuses

[Eleanor]

Je suis assez partagée sur le sujet des mères porteuses, je repasserai peut être exposer mon avis. Mais dans ton post, il y a une idée qui m'interpelle et que je ne comprends vraiment pas, c'est celle de droit à l'enfant. Non, vraiment je ne vois pas en quoi avoir un enfant serait ou devrait être un droit.

Je réponds un peu en retard.
Dans le sens où, la nature donne à l'origine la possibilité d'avoir des enfants, je considère que l'on prive les personnes qui ne peuvent pas en avoir de quelque chose. Ce n'est pas vraiment un droit, puisqu'on ne peut vouloir posséder un être humain et que ça reste plus profond que ça, par contre, il en est tout autre chose de la reproduction.

 

[Ratibus]

Bonjour à toutes, débat tres interessant!

Au sujet de la GPA, il ne faut pas oublier, qu'il y ai de l'argent en jeu ou non, que le couple stérile et la mère porteuse passent un contrat qui pèse sur l'enfant, et c'est cette notion qui pose l'interdit de la GPA, ce n'est pas la GPA en soit.
Depuis l'esclavage et les camps de concentration la déclaration universelle des droits de l'homme dit que tous les membres de la famille humaine sont libres et égaux en droit, et par cela s'oppose à mettre sous contrat des personnes qui deviendraient alors des objets qui appartiennent à d'autres personnes. Et ça c'est juste insoutenable!
Donc je suis contre la GPA mais pour le développement des techniques d'assistance médicale à la procréation (IAC, IAD, FIV, ICSI)!

 

[Mylouze]

bah qd tu as un uterus inhospitalier, t'auras beau faire toute la PMA que tu voudras, ça marchera pas plus
(et donc, à ces femmes là, ces femmes sans uterus, ou un uterus de merde, tu leur dis qui "ha dommage ma poule, pas de gosse pour toi, tant pis hein, c pas grave")

Mais la mere porteuse n'appartient à personne, elle prete juste un uterus dont elle ne se servira pas à d'autres moments de sa vie !!!
c'est un pret d'organe. comme un don d'organe qd on meurt.
le mec qui a offert la peau de son visage au mec malade là, il est esclave aussi ? ou c pas pareil parceque "il est mort, il sauve une vie" ?

Les meres porteuses aident à creer la Vie là où d'autres en sauvent.

 

[Erika75]

Bonjour à toutes, débat tres interessant!

Au sujet de la GPA, il ne faut pas oublier, qu'il y ai de l'argent en jeu ou non, que le couple stérile et la mère porteuse passent un contrat qui pèse sur l'enfant, et c'est cette notion qui pose l'interdit de la GPA, ce n'est pas la GPA en soit.
Depuis l'esclavage et les camps de concentration la déclaration universelle des droits de l'homme dit que tous les membres de la famille humaine sont libres et égaux en droit, et par cela s'oppose à mettre sous contrat des personnes qui deviendraient alors des objets qui appartiennent à d'autres personnes. Et ça c'est juste insoutenable!
Donc je suis contre la GPA mais pour le développement des techniques d'assistance médicale à la procréation (IAC, IAD, FIV, ICSI)!

Renseigne-toi un peu avant de raconter n'importe quoi ! Mettre les gens sous contrat ! Tu ne fais que répéter une manipulation émotionnelle des détracteurs de la GPA en faisant allusion aux contrats que la mafia met sur les gens pour les tuer. Mais il y a aussi les contrats de vente quand on commande un frigo et aussi les contrats de mariage. Faut-il considérer ces derniers comme de l'esclavage et une annexe des camps de concentration comme tu le fais ? Ton raisonnement est franchement simpliste, un contrat de mariage ne donne aucun droit sur une personne mais plutôt des obligations de solidarité. Il ne donne pas le droit au sexe ou à l'orgasme par exemple.

Or la GPA ne relève pas du contrat mais des règles universelles de la participation corporelle à la recherche ou à la biomédecine qui sont définies actuellement par la Convention d'Oviedo reprise par l'UNESCO. La règle centrale est celle du consentement libre, éclairé et révocable à tout instant. L'expression de ce consentement est relevée par écrit avant de commencer le traitement. Et à tout moment, le patient peut le révoquer et tout arrêter. Dans la GPA, à tout moment, la gestatrice peut arrêter, et si elle est enceinte, elle peut avorter dans le cadre des conditions légales de l'IVG. Et si tu regardais les lois sur la GPA, elle ne parlent pas de contrat mais d'agrément ou de consentement.

Ce qui est insoutenable dans tes propos, c'est de traiter d'esclavagistes et de nazis les partisans de la GPA comme tu le fais. Cela démontre juste que tu n'as aucun argument valable et que tu tentes de jouer sur le registre passionnel. C'est misérable.

 

[AnonymousUser]

mouai...

une chose est sure c est que tu as bien bossé ton sujet ERIKA75;

 

[Lamina]

Sur ce sujet je ne peut pas m'empêcher d'être sceptique . Plusieurs choses m'interpellent : - L'enfant nait handicapé qui le garde ? - La mére meut pendant l'accouchement comment dédomager cela ? - Si il y'a un choix à faire entre la vie de la mére et de l'enfant qui va le faire et qui va t'on choisir? - Quels sont les motivations des méres porteuses ? - Quid des complications ?
En fait la ou j'ai du mal c'est que pour moi une grossesse n'a rien d'anodin elle comporte des risques, on peut y laisser sa vie je sais pas on prête pas son utérus comme on prête une chemise :/ . Je ne pourrais prendre ce risque pour personne.

 

[Marie Obrigada]

Sur ce sujet je ne peut pas m'empêcher d'être sceptique . Plusieurs choses m'interpellent : - L'enfant nait handicapé qui le garde ? - La mére meut pendant l'accouchement comment dédomager cela ? - Si il y'a un choix à faire entre la vie de la mére et de l'enfant qui va le faire et qui va t'on choisir? - Quels sont les motivations des méres porteuses ? - Quid des complications ?
En fait la ou j'ai du mal c'est que pour moi une grossesse n'a rien d'anodin elle comporte des risques, on peut y laisser sa vie je sais pas on prête pas son utérus comme on prête une chemise :/ . Je ne pourrais prendre ce risque pour personne.

J'adhère totalement à des questions et pour moi c'est exactement ce genre de questionnement qui font que je reste assez négative vis à vis du système des mères porteuses.
Je souhaitais cependant réagir à ta première question concernant le cas d'un enfant handicapé : pour moi, ce n'est pas un problème dans ce cas précis. Je ne vois pas pourquoi la mère porteuse aurait à garder l'enfant. Le handicap existe mais ne fait pas moins de cet enfant un enfant qui doit être aimé de ses parents. Alors certes, personne ne désire avoir d'enfant handicapé mais cela arrive et dans ce cas, mère porteuse ou pas, je ne vois pas (si l'enfant est vivant et qu'une IMG n'a pas été choisie) pourquoi on pourrait refuser cet enfant.

 

[Erika75]

Sur ce sujet je ne peut pas m'empêcher d'être sceptique . Plusieurs choses m'interpellent : - L'enfant nait handicapé qui le garde ?

Il convient de rappeler qu’en France, dans une procréation « naturelle », une femme peut légalement abandonner son enfant à la naissance. Ainsi, une proportion non-négligeable de couples face à la naissance d’un enfant handicapé utilise cette possibilité légale et se sépare de l’enfant. La seule exception à ce droit de « refuser l’enfant né » relève des naissances issues de dons (sperme ou embryons) dans le cadre de l’assistance Médicale à la Procréation puisque le juge peut ordonner la filiation. Si une loi était votée en France pour autoriser la GPA, elle interviendrait précisément dans ce cadre de l’AMP, et il serait logique que, quels que soient leurs motifs, les couples infertiles ayant eu recours à la GPA ne puissent se soustraire à leurs obligations légales de parents, et ainsi que l'enfant ne puisse être privé de filiation. C’est d’ailleurs le choix qu’on fait les sénateurs qui ont déposé une proposition de loi « tendant à légaliser et à encadrer la pratique de la GPA en France » le 27 janvier 2010.

La mére meut pendant l'accouchement comment dédomager cela ? - Si il y'a un choix à faire entre la vie de la mére et de l'enfant qui va le faire et qui va t'on choisir? - Quid des complications ?

Ce n'est pas différent de la situation du don d'organes ou de produits du corps humain entre personnes vivantes. On peut mourir ou avoir des complications pour avoir donné de la moelle épinière ou un bout de son foie. Cela ne justifie en rien d'interdire ces pratiques, mais cela impose d'informer sur les risques encourus (Nota : le risque de décéder en couche et d'environ 1/10 000 et il n'est que de 1/100 000 pour une femme qui a déjà eu une grossesse sans complication. Soit un risque de décès bien plus faible que nombre de professions ou d'activités bénévoles à risques sur une durée de 9 mois).

De même, comme dans tout don, la personne est totalement libre de décider ce qui est bon pour elle, y compris d'avorter.

Ensuite, nous sommes dans un pays qui prend en charge les complications et les invalidités. Mais la loi française pourrait aussi faire comme nombre de lois étrangères sur la GPA en obligeant les couples infertiles à prendre une assurance invalidité/décès en faveur de la gestatrice et sa famille.

Quels sont les motivations des méres porteuses ? on prête pas son utérus comme on prête une chemise :/ . Je ne pourrais prendre ce risque pour personne.

Personne ne dit que l'on prète son utérus comme sa chemise ni que la grossesse est une chose anodine. En tous les cas pas les couples infertiles.
Pourquoi serait-il inconcevable et si choquant que des femmes qui ont terminé leur projet parental puissent souhaiter aider un couple infertile et en éprouver, à titre personnel, de la joie ? Dans toutes les études, ces femmes affirment adorer être enceintes et aucune d'elles n'a déclaré regretter d'avoir fait une GPA. Elles font au contraire part du sentiment d’accomplissement, de leur rôle symbolique de « fée », de « nounou », celle sans qui rien ne serait arrivé, de valorisation d’elle-même, voire de forte gratification que leur procure l’acte de gestation. Selon des sondages récents faits en France, 17 % des femmes se déclarent « prêtes à porter l’enfant d’autrui », et ce pourcentage monte à 39 % s’il s’agit de « quelqu’un de son entourage » !

 

[Ratibus]

Oui, oui je suis misérable peut être, sans doute le sommes nous tous un peu, misérable famille humaine, égaux en droit et en dignité...

Et bien pour développer un peu, la personne "sous contrat" n'est pas la mere porteuse mais l'enfant...
Ensuite, le don d'organe n'est pas comparable puisque le donneur est décédé alors qu'il faut rappeler que, si la grossesse n'est pas une maladie, elle n'en reste pas moins un risque potentiel de mortalité ou de morbidité pour la mere porteuse... donc logiquement ce risque doit être indemnisé... sans doute en argent... et là rentre en jeu le marchandage d'un être humain (l'enfant à naitre), donc un contrat...
(Pour les donneurs vivants, des comissions se chargent de verifier si le consentement est bien libre et éclairé, c'est tres bien.)
On pourra toujours éviter cela par des texte de lois, tres complexes et d'autres commissions. C'est là que je reprends ma comparaison certes abusive, tu as raison, si je ne prends pas le temps de l'expliquer. NON NON NON, la GPA n'est pas une idéologie nazie telle quelle c'est faux que de dire ça! Mais n'y a t-il pas un risque d'eugénisme à partir du moment où l'on choisit la mere porteuse, une sorte de "sélection" non fondée sur un couple fait d'un homme et une femme qui se rencontrent et s'aiment... En effet, on peut imaginer une base de donnée informatique avec des fiches de femmes voulant bien porter l'enfant d'une autre, là le couple choisirait selon divers critères... (bien sur ceci n'est valable que pour la procréation pour autruit et non la GPA).
En faite, plus grossièrement, j'essaye d'expliquer que je redoute une pente glissante si l'on ne se demande pas où l'on doit s'arrêter?!

Il faut rajouter à cela les problèmes de filiations car en france, dans la loi LA MERE EST CELLE QUI ACCOUCHE. Bon ça ce ne sont que des papiers. Mais il faut prendre en compte d'éventuels problèmes psychologiques que cela pourrait engendrer chez l'enfant, d'où vient-il? qui considère t'il le plus comme sa mère: celle qui l'a porté pendant 9 mois, ou celle qui l'a voulu? ou celle qui lui a donné 50% de son patrimoine génétique (différente selon qu'il s'agissent d'une GPA ou d'une procréation pour autruit)?...
Ne pas oublier que dans cette question complexe l'enfant à naître est le point central: droit à l'enfant et droit de l'enfant doivent être conciliés...

Après ce n'est qu'une misérable réflexion personnelle simpliste car non je ne suis pas généticienne, ni gynéco, ni législateur mais simple citoyenne!

 

[Ratibus]

Dans toutes les études, ces femmes affirment adorer être enceintes et aucune d'elles n'a déclaré regretter d'avoir fait une GPA. Elles font au contraire part du sentiment d?accomplissement, de leur rôle symbolique de « fée », de « nounou », celle sans qui rien ne serait arrivé, de valorisation d?elle-même, voire de forte gratification que leur procure l?acte de gestation. Selon des sondages récents faits en France, 17 % des femmes se déclarent « prêtes à porter l?enfant d?autrui », et ce pourcentage monte à 39 % s?il s?agit de « quelqu?un de son entourage » !

Certaines femmes aiment être enceinte car de cette façon elles "se sentent moins seules"... je ne sais pas si il n'y a pas des situations où les femmes auraient plutot besoin d'un soutient psy plutot que d'une nouvelle grossesse. Mais ça c'est du cas par cas...

 

[Aribeth]

Votre propos relève du paternalisme moralisateur tant critiqué par nombre de féministes et de philosophes. Cela consiste à faire croire que l'on veut protéger les personnes d'eux-mêmes en se substituant en fait à leur libre arbitre au nom de convictions morales personnelles, par ailleurs souvent douteuses ou infondées.

Car c'est assez hilarant de prétendre défendre des libertés en supprimant justement la liberté de décider. De même la justification moralisante ne tient franchement pas la route. J'ai trouvé lamentable ce reportage qui tente de faire croire que l'Inde est représentative de la gestation pour autrui. Or, dans ce pays, il n'y a aucune loi pour encadrer les pratiques de GPA et ce, combiné avec la pauvreté, fait que des cliniques attirent les candidatures en donnant jusqu'à dix années de salaires à des femmes. Par rapport à se faire exploiter dans une usine textile pour produire des objets bon marché pour vous occidentaux ou à vendre leur rein, on peut comprendre ces femmes. Mais va-t-on interdire le travail des femmes et le don d'organes en France parce qu'il y a des dérives en Inde ? Bien sûr que non ! D'autant plus que pour revenir à la GPA, la proposition de loi en France prévoit que cela ne soit en aucun cas la source d'un salaire, mais que cela se passe dans le cadre du don altruiste.
Quant à la GPA de convenance, c'est également là une affirmation fantaisiste. A notre époque où la grossesse est si valorisée, quelle femme voudrait passer à côté d'une telle expérience si elle le peut le faire ? Le corps abimé ? Mais est-ce que les grossesses des stars et des mannequins (Laetitia Casta ou Julia Roberts par exemple) ont porté préjudice à leur carrière ?

Ouah, attend, je me pose juste la question, j'ai pas dit que j'avais réfléchi profondément ni que j'étais sure de moi. Pas la peine de me répondre sur un ton aussi hautain.

Quand aux stars qui sont restées superbes, pitié quoi! Ce sont des stars riches et coatchées. J'en connais des tas des copines qui ont pris de la bidoche après la grossesse et qui ont over galéré.

 

[AnonymousUser]

+ 1
j sais pas si ca va porter préjudice a ma carriere mais je me serai bien passée du ventre zebré....