Les mères porteuses

[Erika75]

Oui, oui je suis misérable peut être, sans doute le sommes nous tous un peu, misérable famille humaine, égaux en droit et en dignité...

Et bien pour développer un peu, la personne "sous contrat" n'est pas la mere porteuse mais l'enfant...
Ensuite, le don d'organe n'est pas comparable puisque le donneur est décédé alors qu'il faut rappeler que, si la grossesse n'est pas une maladie, elle n'en reste pas moins un risque potentiel de mortalité ou de morbidité pour la mere porteuse... donc logiquement ce risque doit être indemnisé... sans doute en argent... et là rentre en jeu le marchandage d'un être humain (l'enfant à naitre), donc un contrat...
(Pour les donneurs vivants, des comissions se chargent de verifier si le consentement est bien libre et éclairé, c'est tres bien.)
On pourra toujours éviter cela par des texte de lois, tres complexes et d'autres commissions. C'est là que je reprends ma comparaison certes abusive, tu as raison, si je ne prends pas le temps de l'expliquer. NON NON NON, la GPA n'est pas une idéologie nazie telle quelle c'est faux que de dire ça! Mais n'y a t-il pas un risque d'eugénisme à partir du moment où l'on choisit la mere porteuse, une sorte de "sélection" non fondée sur un couple fait d'un homme et une femme qui se rencontrent et s'aiment... En effet, on peut imaginer une base de donnée informatique avec des fiches de femmes voulant bien porter l'enfant d'une autre, là le couple choisirait selon divers critères... (bien sur ceci n'est valable que pour la procréation pour autruit et non la GPA).
En faite, plus grossièrement, j'essaye d'expliquer que je redoute une pente glissante si l'on ne se demande pas où l'on doit s'arrêter?!

Il faut rajouter à cela les problèmes de filiations car en france, dans la loi LA MERE EST CELLE QUI ACCOUCHE. Bon ça ce ne sont que des papiers. Mais il faut prendre en compte d'éventuels problèmes psychologiques que cela pourrait engendrer chez l'enfant, d'où vient-il? qui considère t'il le plus comme sa mère: celle qui l'a porté pendant 9 mois, ou celle qui l'a voulu? ou celle qui lui a donné 50% de son patrimoine génétique (différente selon qu'il s'agissent d'une GPA ou d'une procréation pour autruit)?...
Ne pas oublier que dans cette question complexe l'enfant à naître est le point central: droit à l'enfant et droit de l'enfant doivent être conciliés...

Après ce n'est qu'une misérable réflexion personnelle simpliste car non je ne suis pas généticienne, ni gynéco, ni législateur mais simple citoyenne!

Il faudrait que tu nous précises ce que tu veux dire par eugénisme et par contrat pour que l'on comprenne ce que tu veux dire.

L'eugénisme est un concept fantasmé invalidé par la génétique et les sciences sociales. On peut donc lui prêter plein de sens différents.
Le contrat relève de quantité d'accords qui vont du contrat de mariage au contrat de vente, qui recouvrent des conséquences et des démarches très différentes.

Merci de nous préciser cela.

 

[Freehug]

Bon, OK, oublions ce reportage sur l'Inde puisque ce topic ne concerne que la France (honnêtement, je n'avais pas fait attention). Qu'un couple décide de faire appel à une mère porteuse qui décide d'offrir son corps momentanément, par pur altruisme, ne pose je pense de problème pour personne.
Maintenant, il a été dit il me semble que plusieurs milliers de femmes ne peuvent pas porter leur enfant. Je doute que plusieurs milliers de femmes seraient prêtes à faire le sacrifice d'être mère porteuse (parce que c'en est un, positif peut-être, mais un sacrifice quand même). Vous le feriez, vous? Sincèrement? Je sais, certaines répondront oui, mais pas la majorité.
Les mères porteuses ne restent qu'un phénomène marginal qui selon moi doit être très réglementé mais pas interdit. Cela étant dit, il ne règlera jamais à lui seul le problème de toutes les femmes stériles. Je pense d'ailleurs que l'idée de l'utérus artificiel n'est pas si révoltante (avec bien sûr toutes les réglementations qui s'imposent).



"A notre époque où la grossesse est si valorisée, quelle femme voudrait passer à côté d'une telle expérience si elle le peut le faire ? " (Erika75).
Euuuh. Moi, par exemple. Etre enceinte, physiquement (et je précise bien, uniquement physiquement!!) c'est généralement désagréable. Si tu ne portes pas ton enfant... Ce n'est pas valorisé. Je n'ai jamais ou presque entendu dire vivement les mères porteuses. "Quelle femme voudrait passer à côté de cette expérience...". Beaucoup.


"Il faudrait que tu nous précises ce que tu veux dire par eugénisme et par contrat pour que l'on comprenne ce que tu veux dire." (toujours Erika75, quelle volubilité! =D) En effet, l'idée d'eugénisme me paraît bizarre dans ce contexte puisqu'il s'agit d'une mère porteuse et non pas d'une donneuse d'ovules. En plus, avec toutes les possibilités de combinaisons génétiques, on peut toujours choisir un/une donneur/donneuse de gamètes avec telle ou telle caractéristique physique, rien ne dit qu'on retrouvera ou pas cette caractéristique chez l'enfant. Par ailleurs, "L'eugénisme est un concept fantasmé invalidé par la génétique et les sciences sociales. On peut donc lui prêter plein de sens différents." (Erika75). A la base, il s'agirait d'une volonté de sélectionner certaines caractéristiques chez les individus (en manipulant les gènes au moment de la conception ou en tuant les "indésirables") de manière à créer une race humaine parfaite. Ici, je pense qu'on parle plutôt de choix du physique et/ou du sexe de l'enfant, démarche écœurante d'égoïsme (moi j'veux une fille aux yeux bleus...et si c'est un garçon aux yeux bruns tu le jette?)

 

[AnonymousUser]

De façon réglementée et encadrée, je serais pour le principe des mères porteuses.

J'arrive pas à comprendre pourquoi une femme voudrait porter l'enfant de quelqu'un d'autre. Les femmes ne sont pas des armoires dans lesquels on peut ranger les enfants des autres.
Il y a d'autres solutions pour les couples stériles, je ne vois pas en quoi c'est un besoin.

Si les trafics actuels sont ignobles, dans le cas où les choses seraient légalement réglementées, ce serait à la mère porteuse de juger ce qu'elle fait ou non de son utérus. Non ?

Et les solutions pour les couples stériles ne sont manifestement pas toujours suffisantes, puisque certains ont recours à des mères porteuses

 

[Cygnus]

Je trouve ce débat extrêmement intéressant. Merci beaucoup, beaucoup les filles.

 

[Ratibus]

Si les trafics actuels sont ignobles, dans le cas où les choses seraient légalement réglementées, ce serait à la mère porteuse de juger ce qu'elle fait ou non de son utérus. Non ?[/FONT]

Je pense que c'est un bon raisonnement mais je ne suis pas sure finalement que le consentement soit suffisant pour légitimer ce choix de porter l'enfant d'une autre.
En gros, c'est pas parce que tu es d'accord pour faire quelque chose que c'est forcément bien pour toi ou pour la société.

Ho la la la la que c'est compliqué! je pense que même si on fini par accepter cette idée en France, le temps que les législateurs fassent les textes de loi et réfléchissent à tous les problèmes que cette question soulèvent, on est pas couché!

Je ne sais plus qui me faisait la remarque mais effectivement l'eugénisme ne se pose que pour la gestation pour autruit, comme je l'ai précisé, et non pour la GPA.
Mais comme le don d'ovule est autorisé, si on fini par autoriser la GPA, il faudra automatiquement se poser la question de la Procrétion Pour Autrui ( c'est à dire "pret" de l'utérus ET don de son ovule par la mere porteuse qui sera donc la mère biologique) qui est bien l'association de GPA et don d'ovule.
Donc, là est selon moi, tout le problème: où s'arrête on?

 

[Ratibus]

Il faudrait que tu nous précises ce que tu veux dire par eugénisme et par contrat pour que l'on comprenne ce que tu veux dire.

L'eugénisme est un concept fantasmé invalidé par la génétique et les sciences sociales. On peut donc lui prêter plein de sens différents.
Le contrat relève de quantité d'accords qui vont du contrat de mariage au contrat de vente, qui recouvrent des conséquences et des démarches très différentes.

Merci de nous préciser cela.

Apparement tu n'as pas besoin que je t'explique puisque tu me récite par coeur toutes les belles petites choses que tu a apprises!
Affranchit toi des oeilleres du politiquement correct que l'on nous bombarde à chaque cours sur le sujet, tu y verras plus clair qu'avec toutes tes statistiques tres fiables, je n'en doute pas une seconde, mais qui tendent à mettre toutes les femmes dans le meme sac! Probleme des satistique insuffisantes pour régler ce genre de question qui est tellement complexe que la solution réside forcément dans le cas par cas...


***Apparté refermé***

Autre question, je n'ai pas d'avis dessus mais pensez vous que l'assouplissement des lois pour adopter pourrait être une solution pour faire baisser le nombre de demande pour GPA?
Pensez vous qu'autoriser la GPA pourrait être une nouvelle entrave à l'adoption d'orphelins?

 

[Erika75]

Je ne sais plus qui me faisait la remarque mais effectivement l'eugénisme ne se pose que pour la gestation pour autruit, comme je l'ai précisé, et non pour la GPA.

Je te demandais d'expliquer ce que tu entendais toi par eugénisme car ce mot ne veut rien dire de concret. J'explique :
L'eugénisme est un courant de la fin du XVIII ième siècle qui craignait une dégénérescence de l'humanité et qui proposait que la puissance publique intervienne dans la reproduction en réduisant la reproduction des porteurs de tares et en favorisant la reproduction des élites. Or la génétique nous apprend que la plupart des tares sont des "accidents génétiques ou épigénétiques" donc qui ne relèvent pas de l'ascendance génétique, et que d'autre part on peut être porteur sain de gènes potentiellement porteurs de tares. De plus la sociologie nous dit que les tares relèvent principalement de l'effet de comportements sociaux (alcoolisme, violences, pauvreté) et absolument pas de la reproduction. En conséquence, des actions d'épuration sociale (massacrer ou stériliser les malades mentaux ou des catégories sociales ou ethniques considérées comme dégénérées) ne change en rien le patrimoine génétique de l'humanité ni donc le prétendu risque de dégénérescence, et par contre ce sont des actes humainement ignobles et contraires aux droits fondamentaux. A l'inverse, les politiques sociales d'émancipation, et ce surtout envers les femmes font reculer la pauvreté et les enfants non-désirés, et in fine ont un impact favorable sur l'environnement des enfants en réduisant les risques de dégénérescence sociale. Cela veut dire que tenter d'influer la génétique de la reproduction en choisissant son partenaire (ou donneur de gamète) ou en faisant un diagnostique pré-implantatoire ne peut-être considéré comme de l'eugénisme au sens propre du terme, et que des politiques sociales de prévention de la pauvreté et d'émancipation dont tout le monde reconnait l'apport bénéfique correspondent à la définition de l'eugénisme. C'est pourquoi l'utilisation de ce mot est la plupart du temps ridicule car les gens n'en comprennent pas le sens, il est d'ailleurs utilisé comme repoussoir et c'est ce que tu fais.

Je ne sais plus qui me faisait la remarque mais effectivement l'eugénisme ne se pose que pour la gestation pour autruit, comme je l'ai précisé, et non pour la GPA.
Mais comme le don d'ovule est autorisé, si on fini par autoriser la GPA, il faudra automatiquement se poser la question de la Procrétion Pour Autrui ( c'est à dire "pret" de l'utérus ET don de son ovule par la mere porteuse qui sera donc la mère biologique) qui est bien l'association de GPA et don d'ovule.
Donc, là est selon moi, tout le problème: où s'arrête on?

GPA = Gestation Pour Autrui. Elle peut être combinée avec un don d'ovocyte (mais c'est très rare) s'il ne provient pas de la même femme. Les deux fonctions reproductives sont volontairement séparées pour diminuer l'impact sur la femme qui porte l'enfant et sa famille.

Procréation Pour Autrui : la femme porte un enfant pour autrui résultant d'une insémination artificielle avec le sperme d'un couple infertile. Elle a donc un lien génétique avec l'enfant. Cela peut se faire sans intervention médicale contrairement à la GPA et c'est pour cela que c'est la pratique que l'on retrouve surtout dans un cadre clandestin. Car la plupart des lois qui autorisent la GPA interdisent la Procréation Pour Autrui, tout comme la proposition de loi des sénateurs français.

Apparement tu n'as pas besoin que je t'explique puisque tu me récite par coeur toutes les belles petites choses que tu a apprises!

Avant d'être désagréable avec les autres, assures-toi de comprendre toi-même ce que tu écris comme par exemple pour le paragraphe précédent ou pour le fait que tu qualifies d'eugénisme des actes qui ne le sont pas.

Autre question, je n'ai pas d'avis dessus mais pensez vous que l'assouplissement des lois pour adopter pourrait être une solution pour faire baisser le nombre de demande pour GPA?
Pensez vous qu'autoriser la GPA pourrait être une nouvelle entrave à l'adoption d'orphelins?

Il faudrait que tu nous expliques pourquoi faciliter les procédures envers les couples en demande d'adoption augmenterait le nombre d'enfants à adopter. Ou peut-être parles-tu de fermer les yeux sur les trafics dans l'adoption internationale? La France est le deuxième pays importateur d'enfants pour l'adoption car elle accepte des adoptions en majorité de pays qui ne respectent pas la convention de la Haye. Elle s'est faite tirée les oreilles par l'ONU il y a peu sur le sujet.

Ensuite avec plus les deux tiers des demandeurs d'adoption qui ne réussirent jamais à adopter, je pense qu'il y a de la marge avant de voir la GPA comme une entrave à l'adoption. Les USA sont le premier importateur d'enfants à adopter et c'est pourtant là qu'est née la GPA et là qu'il y a le plus de naissances par GPA.

Pour on info, les enfants à adopter sont rarement orphelins mais abandonnés par une femme qui ne souhaite pas les élever. Il serait bien que tu évites de balancer des clichés moralisateurs blessants sur des sujets où tu mélanges beaucoup de choses.

 

[Cygnus]

GPA = Gestation Pour Autrui. Elle peut être combinée avec un don d'ovocyte (mais c'est très rare) s'il ne provient pas de la même femme. Les deux fonctions reproductives sont volontairement séparées pour diminuer l'impact sur la femme qui porte l'enfant et sa famille.

Je ne comprends pas trop cette phrase, je m'y perds huhu; peux-tu me la préciser? L'ovocyte provient dans ce cas-là de quelle femme?

 

[Erika75]

Je ne comprends pas trop cette phrase, je m'y perds huhu; peux-tu me la préciser? L'ovocyte provient dans ce cas-là de quelle femme?

Dans le cas d'une GPA avec don d'ovocyte, il y a trois femmes autour du berceau :
La femme infertile qui est à la base du projet parental : la mère d'intention qui devient la mère légale qui va s'occuper de l'enfant dès sa naissance
La donneuse d'ovocyte qui va permettre la fécondation in vitro de ses ovocytes par les spermatozoïdes du conjoint de cette femme infertile.
La gestatrice qui va prendre soin du développement in utero de l'embryon ainsi formé jusqu'à l'accouchement

 

[Cygnus]

Merci beaucoup Erika pour l'éclaircissement! Et ensuite, pourquoi les pays qui autorisent la Gestation pour autrui interdisent la Procréation pour autrui?

Lorsque tu parles de la possibilité de non-intervention médicale pour la Procréation pour autrui, donc de façon clandestine, tu veux dire que les couples utilisent le moyen naturel (rapports sexuels) ou d'autres types de moyens, entre eux, également?

Je vais encore te questionner mais quels pays ont légalisé la Gestation pour autrui et quels pays ont légalisé la Procréation pour autrui? Il n'existe pas un pays qui a autorisé les deux moyens? Merci beaucoup!

 

[Oh]

Du calme, les filles, du calme!
Le débat est passionant, ce sera dommage que ça tourne au lynchage!
Erika75, tu es de loin la mieux informée sur le sujet, mais pas la peine d'agresser Ratibus ou qui que soit d'autre, quels que soient ses arguments! Dis nous ce que tu sais, mais quoi que tu fasses, il y aura toujours des gens contre la GPA, tu peux en convaincre un certain nombre mais pas tous.
C'est un sujet hyper controversé, mais il n'y a pas de gens qui ont tort et d'autres qui ont raison. Chacun(e) a le droit de donner son avis, même s'il paraît choquant pour d'autres. Restons respectueuses.

 

[Erika75]

Du calme, les filles, du calme!
Le débat est passionant, ce sera dommage que ça tourne au lynchage!
Erika75, tu es de loin la mieux informée sur le sujet, mais pas la peine d'agresser Ratibus ou qui que soit d'autre, quels que soient ses arguments! Dis nous ce que tu sais, mais quoi que tu fasses, il y aura toujours des gens contre la GPA, tu peux en convaincre un certain nombre mais pas tous.
C'est un sujet hyper controversé, mais il n'y a pas de gens qui ont tort et d'autres qui ont raison. Chacun(e) a le droit de donner son avis, même s'il paraît choquant pour d'autres. Restons respectueuses.

Je pense avoir été cool justement en demandant à Ratibus de préciser ce qu'elle voulait dire par eugénisme ou contrat, en me gardant de réagir sans avoir les éléments pour comprendre ce qu'elle voulait dire. J'aurais bien aimée avoir une réponse au lieu d'être agressée !