« Les végans ont tout faux » : ceux qui agissent ont toujours tort
- Initiateur de la discussion Clemence Bodoc
- Date de début
@AFRO INSOLENTE
Je demande pas aux gens d'en faire plus, je demande aux gens d'être COHERENTS, il y a une grosse différence.
Par exemple je ne demande pas du tout la même chose à un végétarien puisque lui son combat c'est ne pas manger d'animaux en gros. Du coup il peut très bien être végétarien et à côté de ça se carrer de l'écologie et faire importer des avocats avec trois tonnes de pesticides, ce n'est pas incohérent.
En revanche oui si tu es vegane, et que tu te contrefiches des pesticides qui vont tuer tout un écosystème dont les insectes, les oiseaux etc c'est totalement incohérent c'est tout.
De même pour les êtres humaines en fait, si tu es contre toute exploitation et souffrance que ça entraine, ce n'est absolument pas logique à côté de ça de se carrer des gens qui vont peut être mourir 20 ans plus tôt à cause de tes fringues. Alors effectivement "ce n'est pas le combat des véganes" et je comprends parfaitement qu'au niveau du militantisme ça ne se fasse pas MAIS en tant que consommateur (parce que le veganisme c'est quand même très lié à la consommation) il y a un problème de logique morale je dirais.
En dehors de ça je pointe juste ici certaines incohérences, je ne dis pas à côté de ça "du coup ne faites rien, ça ne sert à rien". Arrêtez de vous sentir attaqués au moindre contre argument, je ne vais pas vous enlever votre petite étiquette vegan hein, si vous voulez à tout prix rentrer dans la petite case c'est pas moi qui risque de vous en empêcher. Mais on a le droit d'avoir un avis critique, rien n'empêche ça.
@Ploue
Pour la comparaison avec le féminisme je pense que ça se rapproche. Plus tu es militante plus tu seras obligée de t'intéresser à ce qui touche indirectement le féminisme : les discriminations raciales, la transophobie etc etc.
Un végétarien qui est motivé par la souffrance animale et qui veut simplement ne pas manger d'animaux qui ont du être tués pour arriver dans son assiette, je ne vois pas d'incohérence. En revanche un vegane qui ne s'intéresse pas du tout à l'écologie, aux écosystèmes etc, pour moi ça relève un peu du non sens.
Je ne dis pas qu'il faut être parfait mais simplement être de bonne foi face à nos propres incohérences. Comme je l'ai dit plus haut, je m'en fiche un peu des cases et des critères à valider pour y rentrer. Je n'attaque personne en disant que si vous ne faites pas ça vous n'êtes pas veganes et que donc ce que vous faites ne sert à rien.
Comme dans l'exemple que j'ai pris dans le message juste en haut, si tu manges des produits veganes mais non bio, tu as pas mal de chance qu'un écosystème soit touché, que des animaux, insectes etc meurent à cause de ça (dans le bio aussi mais moins). Du coup je dis pas qu'il faut forcément manger que du bio pour être vegane mais il faut quand même le savoir.
Pour ce qui est des fringues, je ne dis pas qu'il faut pas acheter du H&M ou du pimkie car effectivement c'est bien moins cher.
En revanche je vois l'erreur de cohérence quand on se trouve dans une logique de surconsommation. Acheter un jean pas cher parce qu'on en a besoin ok mais acheter tous les 2-3 mois des dizaines de fringues sur SheIn alors qu'on a déjà notre placard plein par exemple pour moi ça relève d'un manque de logique.
Je demande pas aux gens d'en faire plus, je demande aux gens d'être COHERENTS, il y a une grosse différence.
Par exemple je ne demande pas du tout la même chose à un végétarien puisque lui son combat c'est ne pas manger d'animaux en gros. Du coup il peut très bien être végétarien et à côté de ça se carrer de l'écologie et faire importer des avocats avec trois tonnes de pesticides, ce n'est pas incohérent.
En revanche oui si tu es vegane, et que tu te contrefiches des pesticides qui vont tuer tout un écosystème dont les insectes, les oiseaux etc c'est totalement incohérent c'est tout.
De même pour les êtres humaines en fait, si tu es contre toute exploitation et souffrance que ça entraine, ce n'est absolument pas logique à côté de ça de se carrer des gens qui vont peut être mourir 20 ans plus tôt à cause de tes fringues. Alors effectivement "ce n'est pas le combat des véganes" et je comprends parfaitement qu'au niveau du militantisme ça ne se fasse pas MAIS en tant que consommateur (parce que le veganisme c'est quand même très lié à la consommation) il y a un problème de logique morale je dirais.
En dehors de ça je pointe juste ici certaines incohérences, je ne dis pas à côté de ça "du coup ne faites rien, ça ne sert à rien". Arrêtez de vous sentir attaqués au moindre contre argument, je ne vais pas vous enlever votre petite étiquette vegan hein, si vous voulez à tout prix rentrer dans la petite case c'est pas moi qui risque de vous en empêcher. Mais on a le droit d'avoir un avis critique, rien n'empêche ça.
@Ploue
Pour la comparaison avec le féminisme je pense que ça se rapproche. Plus tu es militante plus tu seras obligée de t'intéresser à ce qui touche indirectement le féminisme : les discriminations raciales, la transophobie etc etc.
Un végétarien qui est motivé par la souffrance animale et qui veut simplement ne pas manger d'animaux qui ont du être tués pour arriver dans son assiette, je ne vois pas d'incohérence. En revanche un vegane qui ne s'intéresse pas du tout à l'écologie, aux écosystèmes etc, pour moi ça relève un peu du non sens.
Je ne dis pas qu'il faut être parfait mais simplement être de bonne foi face à nos propres incohérences. Comme je l'ai dit plus haut, je m'en fiche un peu des cases et des critères à valider pour y rentrer. Je n'attaque personne en disant que si vous ne faites pas ça vous n'êtes pas veganes et que donc ce que vous faites ne sert à rien.
Comme dans l'exemple que j'ai pris dans le message juste en haut, si tu manges des produits veganes mais non bio, tu as pas mal de chance qu'un écosystème soit touché, que des animaux, insectes etc meurent à cause de ça (dans le bio aussi mais moins). Du coup je dis pas qu'il faut forcément manger que du bio pour être vegane mais il faut quand même le savoir.
Pour ce qui est des fringues, je ne dis pas qu'il faut pas acheter du H&M ou du pimkie car effectivement c'est bien moins cher.
En revanche je vois l'erreur de cohérence quand on se trouve dans une logique de surconsommation. Acheter un jean pas cher parce qu'on en a besoin ok mais acheter tous les 2-3 mois des dizaines de fringues sur SheIn alors qu'on a déjà notre placard plein par exemple pour moi ça relève d'un manque de logique.
@Kanou18 dans ton post précédent tu parlais de petites fermes et de néo-ruraux. J'ai simplement trouvé deux exemples qui conjuguent les deux aspects. Heureusement qu'il existe des agriculteurs "vieux ruraux" comme tu dis qui innovent et rompent avec le modèle productiviste encore archi-dominant aujourd'hui. Magnifique exemple pour le blé ici : Bernard Ronot, de l'agriculture intensive à la biodynamie
Pour le consommateur, il est un peu moins difficile de trouver aujourd'hui des produits issus de l'agriculture biodynamique par exemple (pas de chimie). ça bouge lentement, mais ça bouge
Pour le consommateur, il est un peu moins difficile de trouver aujourd'hui des produits issus de l'agriculture biodynamique par exemple (pas de chimie). ça bouge lentement, mais ça bouge
J'ai un exemple qui réunit tes trois questions: Une île en bretagne laissée à l'abandon, envahi de ronces et avec peu de biodiversité. Il y a quelques années un couple s'est installé dessus, a tout débroussaillé et a installé des moutons pour qu'ils tondent et que les ronces ne reviennent plus. La biodiversité a nettement augmenté sur cette île. Ces moutons ne sont pas en élevage industriel, je ne suis même pas sure qu'ils soient en élevage tout court.
Donc oui je pense qu'on peut remplacer des prés à vache par des cultures pour nous nourrir. Concernant les autres prés si on les laisse à l'abandon ça devient des friches.
Concernant les plaines, avant l'élevage, elles étaient surtout piétinées par des millions des bisons/aurochs etc qui passaient tous les ans dans un sens puis dans l'autre avec les changements de saison.
Et pour faire un élevage sans en être un la question se pose de savoir qui va le gérer. S'il y a une pâture à tondre et qu'on veut y mettre des ruminants, qui paie pour le véto quand les bêtes seront malades, est-ce qu'on laisse faire la nature et qu'on n'y touche pas? Est-ce qu'il faudra laisser des mâles dans le troupeau pour la reproduction en sachant qu'un mâle ça peut être violent? Qui s'occupe de la clôture, de les nourrir si jamais il n'y a plus assez d'herbe parce que l'hiver a été trop froid et l'été trop chaud? Si les animaux se reproduisent qu'est-ce qu'on fait de la descendance en sachant qu'un pré ne pourra pas nourrir 3 à 4 générations d'individus? S'il y a beaucoup de mâles, est ce qu'on accepte de les voir se battre à mort et de ne rien faire pour soigner le blessé? Si les animaux se barrent pour trouver d'autres terrains à brouter, est-ce qu'on les rattrape ou est-ce qu'on leur laisse la liberté (avec le risque d'accident de la route, qu'ils se prennent une balle par un fermier qui n'a pas envie qu'on vienne brouter son champ de soja)?
Il y a surement un système à mettre en place, mais ça ne peut pas se faire sans penser à toutes les conséquences possibles. Pour moi le seul monde vegan possible c'est un monde où il y a BEAUCOUP moins d'humains, que les animaux ont la place au sol nécessaire pour vivre leur vie et où l'humanité vit dans un environnement fermé en autogestion sans contact avec le monde sauvage. Sinon ils vont venir nous embêter et ils vont se faire tuer et on n'aura rien résolu comme problème.
Etre vegan dans notre société, c'est sur que ça ne fait de mal. Par contre si on veut avancer dans ce sens et que le monde devienne vegan, il faut que les pro de l'agriculture conventionnel soient à la table et que tout le monde laisse tomber ses ressentiments.
Dernière édition :
M
Membre supprimé 297225
Guest
Je ne peux pas m'empêcher de penser qu'il s'agit simplement d'un article buzz, comme tu disais @Lajuj je suis pas sûre que beaucoup de jeunes lisent Libé, c'est un moyen comme un autre de faire connaitre le journal, et quand tu regardes l'article, il ne propose aucun chiffre, aucune source pour appuyer ce qu'il dit. C'est juste une agression gratuite parce que, let's face it, le mec ne laisse clairement pas la place au débat dans ce qu'il raconte. Il affirme sa vérité comme une vérité générale, insulte les véganes... Donc pour moi c'est poubelle directe. Ce n'est pas un article de journaliste, c'est un vieux post à peine digne d'un skyblog.
Ceci dit, très belle réponse @Clemence Bodoc , ça en fait une d'intelligente sur les deux !
(et j'adore ce nouveau smiley pompom-girl !!!)
Ceci dit, très belle réponse @Clemence Bodoc , ça en fait une d'intelligente sur les deux !
(et j'adore ce nouveau smiley pompom-girl !!!)
@Vadim Je ne veux pas paraître virulente mais tes propositions sont irréalistes. Je le dis vraiment sans animosité, ton message m'inspire plutôt des pistes de réflexions et que je suis ouverte à toute réponse
Ce serait un désastre écologique, on a besoin des herbivores et des ruminants dans les écosystèmes(cycle du carbone et de l'azote par exemple, je veux pas faire la meuf qui ré-utilise ses arguments mais l'écologie est une discipline scientifique et certains passent des années à l'étudier je ne vais même pas tenter de le résumer en deux lignes je ferai des conclusions trop hâtives et donc fausses
)
Les animaux de rente actuels ont été domestiqués il y a des milliers d'années (bien avant le chien et le chat qui est toujours considéré comme "en cours de domestication".) Ils ont donc évolué avec nous, ils ne sont plus des animaux sauvages et le retour à cet état serait très très très difficile (pour ne pas dire impossible). Je veux bien imaginer un retour possible pour les races les plus rustiques et les moins domestiquées (on vire donc la majorité des animaux actuels qui eux seraient incapables de s'adapter pour pleins de raisons : La vache laitière qui produit trop et meurt d'infection, les veaux allaitants trop fragiles, les mises bas compliquées, les chevaux de races "sportives" également trop fragiles ..) On garde donc un capital génétique très très faible et serait-ce assez pour garantir la pérennité de ces animaux ?
Je ne défends pas l'élevage avec ce point : au contraire, on a été très (trop) loin dans les sélections génétiques, c'est un fait. Je dis juste que je n'ai pas d'idée pour s'en sortir
Ah non mais c'est pas ma proposition
c'est juste la façon dont j'imagine les choses si, selon la proposition de @Flowercream- l'Etat décidait tout à coup d'interdire l'élevage, l'abattage et la consommation du parc de bétail existant. Comme je le disais, je crois pas une seconde que ça pourrait arriver, et donc mon scénario est effectivement complètement irréaliste. Aucune recherche n'est faite pour sortir du système actuel, tous les moyens sont investis pour continuer sur cette voie, on en sortira jamais. Selon les sources la planète est soit déjà foutue, soit en passe de l'être, je crois pas une seconde à une prise de conscience suivie d'actes pour changer de système.Je vais quand même répondre aux deux points que tu soulèves.
Tous les "handicaps" des espèces actuellement existantes que tu soulèves ont été créés par l'homme pour une exploitation optimale : la vache qui produit trop de lait (qu'on a sélectionné pour ça, qu'on féconde continuellement, à qui on enlève son veau), les mises bas compliquées (les races sélectionnées parce qu'elles grossissent plus vite et dont la structure osseuse n'est plus destinée à durer une vie "normale") donc oui ces races ne perdureraient pas. Je ne vois pas en quoi c'est un mal. Si l'homme assumait ses créations, on prendrait soin de ces "mutants" jusqu'à leur mort naturelle prématurée, mais bien évidemment on ne le ferait pas si l'élevage était légalement stoppé demain. Il n'y a qu'à voir ce qu'on fait des canards dès qu'une suspicion de maladie apparaît : on les tue tous, Dieu reconnaîtra les siens, et personne ne parle de désastre écologique. Même chose pour les lapins dont les élevages ont été décimés par la création humaine de la myxomatose (encore une bien belle histoire), ça a ruiné des industries, ça a été vu comme un désastre économique, pas écologique.
Puis bon il existe des ruminants sauvages, des cochons sauvages, des volailles sauvages, et ce n'est absolument pas considéré comme un besoin de l'écosystème mais comme un parc de chasse potentiel, des "nuisibles" qu'on doit "réguler".
Et pour le retour à l'état sauvage de quelques individus : à Cuba par exemple, la volaille vit "libre", c'est à dire qu'il y a des coqs et des poules partout, comme des pigeons, ils nichent sur les bas-côtés, ils ont l'habitude de la proximité des humains mais ne sont domestiqués. Ces oiseaux éclatent de santé, rien à voir avec ceux que l'on mange ici... Les cochons sont des animaux très intelligents, je pense que si quelques uns s'échappaient, ils n'auraient pas de problèmes à s'adapter et à devenir de vrais sangliers. Quant aux bovins et aux chevaux "classiques", je lisais récemment que quand les cowboys hivernaient dans des lieux isolées pendant les chasses aux bisons (encore une belle histoire), ils ne pouvaient pas assurer la survie de leurs chevaux et de leurs bêtes de trait, du coup ils les lachaient, les bêtent rejoignaient les bisons, et ils les récupéraient au printemps. Il y avait quelques jours de nouveau dressage mais les animaux se débrouillaient mieux seuls.
En bref, c'est intéressant de jouer à "si on libérait les animaux" pour l'exercice philosophique et pratique, mais quand je lis des articles sérieux avec des arguments sérieux qui sont disent sérieusement "Et, grâce au travail que nous réalisons ensemble, ils ont acquis une seconde nature qui fait qu’ils nous comprennent, bien mieux sans doute que nous les comprenons. Ainsi est-il probable qu’ils ne demandent pas à être «libérés»... Je trouve ça juste puant d'hypocrisie. Comme il on allait se préoccuper maintenant de ce que pourraient devenir ces espèces si on les libérait, alors qu'on a joué les appprentis sorciers depuis toujours, qu'on a éliminé autant que possible tout cet écosystème à notre bénéfice, qu'on les a toujours considéré les animaux comme des utilitaires, qu'on a aucune vraie intention de les libérer...
Dernière édition :
@Maini pour moi ce qui semble illogique dans le fait d'avoir des animaux en étant vegan c'est s'ils proviennent d'élevage. Dans ce cas là l'animal est une source de revenu, un bien monétaire.
Lorsque tu prends un animal de refuge, quelque part c'est lui donner une deuxième chance. Dans mon cas les chats que j'ai eu sont arrivés dans mon jardin et ne sont pas repartis. Je ne pense pas en terme de possession. Surtout dans le cas des chats c'est surtout eux qui nous possèdent
. Et pour moi les stériliser même si ce n'est pas naturel ben c'est dans certains cas pour leur bien. Beaucoup de petits sont abandonnés ou tués à la naissance car personne ne veut d'eux . Donc oui la stérilisation vaut mieux que la mort.
Après là où se fait la réflexion forcément c'est concernant leur nourriture. Pour les chiens on s'accordent de plus en plus à dire qu'ils sont omnivores et donc qu'ils peuvent manger de la viande sans en être obligés. Donc une nourriture végétarienne pour eux ne pose pas de problème du moment qu'il y a les nutriments nécessaires. Pour les chats c'est plus compliqués. Peut être qu'un jour on prouvera qu'en fait ils ont pas besoin de viande pour être en bonne santé. En attendant oui je donnerai de la viande à mon chat car il n'aura pas à subir mon mode de vie. Peut être qu'on pourrait leur donner des croquettes vegans si on s'assure qu'ils ont de quoi chasser etc... Mais forcément que je penserai aux animaux abattus pour ça même si au final les viande des boites et croquettes sont finalement de mauvaise qualité.
Personnellement avoir des animaux ne me pose pas de problème éthique puisque je ne les considère pas comme des possessions ou des biens. Si j'étais amenée à sauver des vaches ou des cochons ça serait pareil que des chats ou chiens pour moi.
Ce qui n'a pas de sens au final c'est quand les gens s'indignent du mauvais traitement d'animaux dans les zoos ou des chasseurs alors qu'ils ferment les yeux sur ce qu'il se passe dans les abattoirs parce que la viande c'est bon quand même. Mais ils seraient incapable de les tuer eux-même.
Lorsque tu prends un animal de refuge, quelque part c'est lui donner une deuxième chance. Dans mon cas les chats que j'ai eu sont arrivés dans mon jardin et ne sont pas repartis. Je ne pense pas en terme de possession. Surtout dans le cas des chats c'est surtout eux qui nous possèdent
. Et pour moi les stériliser même si ce n'est pas naturel ben c'est dans certains cas pour leur bien. Beaucoup de petits sont abandonnés ou tués à la naissance car personne ne veut d'eux . Donc oui la stérilisation vaut mieux que la mort.Après là où se fait la réflexion forcément c'est concernant leur nourriture. Pour les chiens on s'accordent de plus en plus à dire qu'ils sont omnivores et donc qu'ils peuvent manger de la viande sans en être obligés. Donc une nourriture végétarienne pour eux ne pose pas de problème du moment qu'il y a les nutriments nécessaires. Pour les chats c'est plus compliqués. Peut être qu'un jour on prouvera qu'en fait ils ont pas besoin de viande pour être en bonne santé. En attendant oui je donnerai de la viande à mon chat car il n'aura pas à subir mon mode de vie. Peut être qu'on pourrait leur donner des croquettes vegans si on s'assure qu'ils ont de quoi chasser etc... Mais forcément que je penserai aux animaux abattus pour ça même si au final les viande des boites et croquettes sont finalement de mauvaise qualité.
Personnellement avoir des animaux ne me pose pas de problème éthique puisque je ne les considère pas comme des possessions ou des biens. Si j'étais amenée à sauver des vaches ou des cochons ça serait pareil que des chats ou chiens pour moi.
Ce qui n'a pas de sens au final c'est quand les gens s'indignent du mauvais traitement d'animaux dans les zoos ou des chasseurs alors qu'ils ferment les yeux sur ce qu'il se passe dans les abattoirs parce que la viande c'est bon quand même. Mais ils seraient incapable de les tuer eux-même.
@AFRO INSOLENTE
Je suis d'accord que les végan n'ont pas spécialement vocation à être écolo vu que la priorité est l'arrêt de l'exploitation animal. Par contre, les humains sont des animaux, et l'antispécisme est supposé ne pas les traiter différemment des autres animaux. Du coup, il y a une incohérence à être contre l'exploitation animal et pas contre l'exploitation humaine.
Après, on peut pas être parfait partout, mais c'est bien aussi de le reconnaitre et de se dire d'essayer d'évoluer plutôt que se braquer et défendre son droit à acheter des tshirt à 5€ avec exploitation humaine derrière.
Je suis d'accord que les végan n'ont pas spécialement vocation à être écolo vu que la priorité est l'arrêt de l'exploitation animal. Par contre, les humains sont des animaux, et l'antispécisme est supposé ne pas les traiter différemment des autres animaux. Du coup, il y a une incohérence à être contre l'exploitation animal et pas contre l'exploitation humaine.
Après, on peut pas être parfait partout, mais c'est bien aussi de le reconnaitre et de se dire d'essayer d'évoluer plutôt que se braquer et défendre son droit à acheter des tshirt à 5€ avec exploitation humaine derrière.
@0h-dear Merci pour la source, effectivement je ne risquais pas de trouver l'info. Mais du coup je ne comprends toujours pas en quoi ça relève du conflit d'intérêt ?
@PetitePaille @Margay Je trouve ça quand même infiniment plus facile de juste arrêter la viande (dans le sens où le principe de base est simple quoi, il faut juste ne pas en acheter), alors que se passer complètement de fringues (voire d'objets d'ailleurs si on suit cette logique) produits dans des conditions inhumains, c'est quand même plus compliqué.
J'essaie de faire l'effort d'acheter des fringues éthiques de temps en temps mais ça coûte quand même plus cher que du H&M ou Zara (donc pas à la portée de tous le monde). Une solution relativement "éthique" pour les petits budgets c'est de ne pas trop acheter, d'acheter uniquement en fonction de ses besoins. Mais du coup ça implique quand même d'acheter des trucs pas chers et donc pas éthiques, mais chacun fait comme il peut.
Sinon j'essaie de privilégier les trucs d'occas mais ça prend quand même du temps pour trouver des trucs qui à la fois nous plaisent et sont à notre taille, que ce soit en friperie ou en ligne.
Donc oui tout ça pour dire que je trouve ça beaucoup plus facile d'être à minima végétarien.
@PetitePaille @Margay Je trouve ça quand même infiniment plus facile de juste arrêter la viande (dans le sens où le principe de base est simple quoi, il faut juste ne pas en acheter), alors que se passer complètement de fringues (voire d'objets d'ailleurs si on suit cette logique) produits dans des conditions inhumains, c'est quand même plus compliqué.
J'essaie de faire l'effort d'acheter des fringues éthiques de temps en temps mais ça coûte quand même plus cher que du H&M ou Zara (donc pas à la portée de tous le monde). Une solution relativement "éthique" pour les petits budgets c'est de ne pas trop acheter, d'acheter uniquement en fonction de ses besoins. Mais du coup ça implique quand même d'acheter des trucs pas chers et donc pas éthiques, mais chacun fait comme il peut.
Sinon j'essaie de privilégier les trucs d'occas mais ça prend quand même du temps pour trouver des trucs qui à la fois nous plaisent et sont à notre taille, que ce soit en friperie ou en ligne.
Donc oui tout ça pour dire que je trouve ça beaucoup plus facile d'être à minima végétarien.
@Kanou18
Ben moi je pense vraiment que l'AU est une (UNE) des solutions agricoles aux problématiques environnementaux des villes. Après faut s'y mettre sérieusement aussi
Pour Paris c'était évidemment avec la population de l'époque et avec du maraichage C'est juste l'exemple historique sympa et vers quoi on pourrait ***tendre***.
+ maraichage municipaux comme
Je dis ça après avoir vu cette vidéo ("le bio peut-il répondre aux besoins de la planète") (oui, pour moi il faut faire du bio
)
(@Isaliiine foncièrement je suis d'accord avec toi)
Pour les néo-ruraux, j'ai vu pas mal de docu c'est pour ça ! Mais tu as raison, les anciens sont aussi créatifs
@PetitePaille Mais tout le monde est incohérent bon sang de bonsoir !
Ben moi je pense vraiment que l'AU est une (UNE) des solutions agricoles aux problématiques environnementaux des villes. Après faut s'y mettre sérieusement aussi
Pour Paris c'était évidemment avec la population de l'époque et avec du maraichage
C'est juste l'exemple historique sympa et vers quoi on pourrait ***tendre***.+ maraichage municipaux comme
Je dis ça après avoir vu cette vidéo ("le bio peut-il répondre aux besoins de la planète") (oui, pour moi il faut faire du bio
)(@Isaliiine foncièrement je suis d'accord avec toi)
Pour les néo-ruraux, j'ai vu pas mal de docu c'est pour ça ! Mais tu as raison, les anciens sont aussi créatifs
@PetitePaille Mais tout le monde est incohérent bon sang de bonsoir !
@Margay Tous les vegans sont différent.e.s, et peut-être que ces personnes n'en ont rien à faire (à supposer qu'elles n'en aient rien à faire d'ailleurs, parce que c'est pas parce qu'une personne porte un tee-shirt h&m qu'elle se fiche complètement des conditions de travail des ouvrier.e.s du textile, ça peut même être un truc d'occasion en fait, on en sait rien, c'est pas écrit sur leur front), pour les mêmes raisons que certains mangeurs de viande n'en ont rien à faire de la souffrance animale dans leur steak. Parce qu'elles ne sont pas assez renseignées/éduquées, par manque de réflexion sur le sujet, parce que la dissonance cognitive etc.
Discussions similaires
