@Nienke :
Ah mais on est d'accord, c'est clair que ça donne une mauvaise impression. Mais je ne demandai pas si tu TE posais des questions, mais si tu allais en poser au boss du Super U, comme on peut le faire ici avec Mymy. Tu vas me répondre que le boss tu Super U n'est pas aussi accessible qu'elle, certes, mais il me semble que ça n'est pas l'important ici : l'idée, c'est est ce que toi qui ne bosse pas dans cette boîte, tu vas aller voir un patron pour lui demander comment ça se fait que ses employés ont changé, que c'est louche, alors même que tu ne sais pas ce qui s'est réellement passé. Le patron t'enverra trèèès probablement bouler, parce que ça n'est pas tes oignons.
Encore une fois, je ne nie pas que les témoignages d'anciennes rédactrices ne laissent pas apparaitre des erreurs de management. Mais je crois vraiment que le turn-over, il va avec la boîte, il va avec l'époque, avec notre système économique. Et puis au-delà de ça, perso ça ne m'étonne pas qu'au bout d'un moment certaines rédactrices ne trouvent plus leur compte, elles évoluent, et j'imagine qu'elles peuvent souhaiter trouver un emploi qui leur permette d'approfondir leurs sujets, comme c'est assez peu le cas sur Mad. Et inversement, la rédaction peut trouver qu'une rédactrice ne colle plus à la ligne édito, et là pour le coup, ça ne nous regarde pas.
Ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas s'indigner quand une ancienne employée dénonce les méthodes de sa boîte hein ! Mais alors concentrons-nous là-dessus, plutôt que d'immédiatement spéculer à partir d'hypothèses, comme par exemple : si il y a beaucoup de turn-over, c'est que la boite traite mal ses employées. En l'occurence, Mad n'est pas Super U, donc je suis moins étonnée pour une boite que pour l'autre.
Enfin, et je ne parlerai que pour le témoignage de Manu, il semble que rien de ce qu'elle leur reproche n'est illégal. Ca a pu être désagréable, violent, mais pas illégal à priori. Le contrat n'a pas été reconduit, comme le veut la législation sur les CDD. Mais alors on est sur le terrain de la parole de quelqu'un contre celle de qq'un d'autre, de ressentis. Et il me semble dangereux de porter des jugements alors qu'on n'a qu'une vision parcellaire de l'histoire.
Et je dis tout ça parce que le témoignage de Manu a résonné avec le mien. J'ai fait un CDD de 6 mois, que je n'ai pas hyper bien vécu d'un point de vue personnel, mais où je me suis donnée à 100% sur le versant pro, et je pense avoir fait correctement mon travail. Du coup, je ne souhaitais pas le renouveler quoi qu'il en soit, mais lors de mon entretien de départ avec la cadre, je m'en suis pris plein la tronche, avec des critiques qu'on aurait pu me faire bien avant, des "je ne vous sens pas ..." qui ne me disent pas absolument pas ce qu'on me reproche concrètement ... Et j'imagine qu'on ne m'aurait pas renouvelée si on l'avait souhaité. Bon. Je l'ai mal vécu. Et pourtant, rien d'illégal. Pas non plus de harcèlement, les critiques étaient souvent justifiées, d'autres me paraissaient relever d'impressions personnelles. Ce que j'ai mal vécu, c'est la façon dont on m'a présenté ça, qu'il n'y ait pas eu de dialogue... C'est ce que j'ai entendu dans le témoignage de Manu. Des incompréhensions mutuelles, et des peut-être des personnes qui n'ont pas fait preuve d'empathie. Mais dans ma boite, comme chez Mad, il y a des employés qui ont vécu ce management parfaitement bien. Parce que ça allait avec leur caractère sans doute. Ce qui ne minore pas ce que j'ai vécu, mais ce qui nuance quand même le fonctionnement de la boîte en général, qui n'est pas aussi blanc ou noir que ce que peut le laisser entendre un témoignage d'employée.
