Mon père ne m'a jamais reconnue, aujourd'hui je dois me battre

[Pipistrelle.]

Je dirais que le problème c'est justement l'inverse, c'est d'avoir trop le nez dans l'aspect émotionnel et que cela fausse complètement le jugement. Je ne dis pas que l'émotion est mal, hein, mais je rappelle que c'est une donnée et surtout, SURTOUT pas un raisonnement. Le but de la loi c'est JUSTEMENT de sortir de la subjectivité personnelle tout en la prenant en compte, afin d'être juste avec tout le monde (c'est bien pour cela que l'on passe par la justice au lieu de se venger, d'ailleurs).
Le droit à l'avortement, c'est précisément quelque-chose que l'on a gagné et qui est bâti sur une histoire de principes et de faits ("mon corps m'appartient", "un embryon n'est pas encore un être humain") et pas d'appels à l'émotion, qui eux sont si souvent utilisés pour l'opinion opposée ("c'est un meurtre ! Regardez ces images de petits enfants heureus ! Regardez ces images de cadavres putréfiés ! Vous voulez soutenir quoi entre les deux, hein ?!").

Et justement, ce qui me dérange dans cette discussion, c'est le côté purement émotionnel, qui est certes compréhensible mais qui, pris sans recul, donne au final des arguments qui se contredisent les uns les autres, une vision caricaturale (on en reste peu ou prou tout le temps sur des justifications se basant sur une vision manichéenne avec en gros "le queutard connard qui ne fait gaffe à rien et qui se barre pour éviter toute responsabilité") et qui pousse à se servir au final des mêmes prétextes basés sur l'affect que les anti-IVG (et, histoire de rester dans l'émotif, le refus têtu de constater que si, on vient d'utiliser exactement le même argument, même après les avoir vu écrit côte à côte).

Si je comprends bien, tu serais la seule à détenir un point de vue objectif sur le sujet parce que toi tu saurais parfaitement faire la part des choses entre le rationnel et l'émotionnel ? Et tes interlocutrices auraient le cerveau trop embrumé par l'affect pour y voir clair?

Pardon, je trolle et je force le trait, mais je ne te cache pas que je suis assez sidérée par ce manque d'humilité. D'autant plus qu'il me semble que tu n'échappes pas non plus aux émotions. Rien que dans ce post, je lis que tu «t'etrangles» face aux arguments des autres, ou que tu «grinces des dents». On n'est pas dans une réaction de sang-froid et totalement dénuée d'affect il me semble...

J'ajouterai qu'après avoir lu des témoignages d'hommes s'estimant «piégés», et après avoir pris connaissance des conséquences sur leur vie, émotionnellement je m'identifie beaucoup plus à leur detresse qu'à celle des mères ou des enfants. Par contre rationnellement je penche plus pour défendre ces derniers et plus particulièrement les enfants. Est-ce-que je place la raison moins bien que toi pour autant?

Tout ça pour dire que tu disqualifies un peu vite les interventions des autres participantes et pour des motifs auxquels je doute que tu échappes. Honnêtement (c'est une vraie question) est-ce-que tu t'investirais autant dans ce débat si tu n'étais pas toi-même animée par de l'émotion ? (Sentiment d'injustice, exaspération, etc.)

 

[Sievari]

@Madthilde D'accord, merci pour la réponse Je me permets juste une question, même si je comprends bien qu'on va devoir "agree to disagree", mais pourquoi estimes-tu qu'il faille faire passer la volonté du géniteur (de ne pas avoir d'obligation) avant l'intérêt de l'enfant ?

 

[Pipistrelle.]

Je suis comme n'importe-qui d'autre, j'ai des émotions. J'essaye juste de faire la part entre le ressenti personnel et la validité d'un raisonnement. Il m'est déjà arrivé sur certains sujets de m'emporter sous le coup de l'émotion, bien entendu, et dans ce cas quand je m'en rends compte, j'essaye de souffler un coup, prendre du recul et tenter de voir les choses de manière plus distante - et je pense que c'est la bonne méthode, que j'y arrive ou pas.

Merci pour ces précisions. Le truc c'est que dans ton message précédent, tu ne donnais pas spécialement l'impression de t'inclure dans cette logique-là et tu semblais plutôt prendre une position de surplomb. C'est ce qui m'a poussée à dire que tu disqualifiais les réactions des autres intervenantes, parce que ça annulait le crédit que tu semblais leur accorder jusque là. Il y aurait bien d'autres choses à répondre à ton post, mais honnêtement, je n'ai pas le temps ni l'énergie de me lancer dans une course au dernier mot...

Concernant le sujet initial, j'ai exposé mon point de vue il y a quelques pages et je n'ai rien à ajouter dessus. Pour moi le débat "est-ce-que le père doit assumer ou pas" et la comparaison avec l'IVG sont HS donc je ne rentrerai pas dedans.

 

[Edenly]

Je vois que les propos de @Destiel Mok´ t’ont heurté @Ploue et cela m’attriste par rapport à ton histoire mais je comprends ce qu’elle a voulu dire.
Moi aussi j’ai tendance à penser que l’amour n’excuse pas tout.
Par exemple, ce n’est pas parce qu’on tombe follement amoureuse d’un homme marié et père de famille qu’on a le droit de l’arracher à sa femme et ses enfants. Ce n’est pas parce ce qu’on tombe follement amoureux de la nana de son meilleur pote qu’on a le droit de la lui piquer.
Je suis d’accord que nous avons tous droit à l’amour mais à mes yeux il faut garder une certaine éthique : quand la personne que l’on convoite est déjà prise, on ne s’aventure pas sur ce terrain-là et on cherche ailleurs.
Alors certes, une fois que l’enfant est né, on ne peut pas remonter le temps donc il faut lui donner tout l’amour dont il a besoin, mais je reste convaincue qu’il ne faut pas se mettre dans ce genre de situation.

 

[-Soualo-]

Ce n’est pas parce ce qu’on tombe follement amoureux de la nana de son meilleur pote qu’on a le droit de la lui piquer.

Alors on ne pique rien à personne hein, les gens font des choix éclairés. On ne possède pas quelqu'un à partir du moment où on est en relation avec.

 

[Edenly]

Alors on ne pique rien à personne hein, les gens font des choix éclairés. On ne possède pas quelqu'un à partir du moment où on est en relation avec.

Oui, je savais que cette formulation serait maladroite mais je ne savais pas comment l'exprimer. Mea culpa.

 

[-Soualo-]

@Edenly Mais du coup c'est pareil, je trouve que c'est maladroit d'énoncer comme une vérité générale que quand on tombe amoureux de la copine d'un pote, on pourra jamais être avec parce que ça s'fait pas. Le tout c'est d'être ok avec sa conscience, mais si les deux personnes tombent amoureuses l'une de l'autre, je trouve tellement dommage de se priver d'une relation parce que l'une des personnes à été en couple avec le pote de l'autre. C'est pseudo conflits de loyauté je ne les comprends pas.

 

[Edenly]

@Edenly Mais du coup c'est pareil, je trouve que c'est maladroit d'énoncer comme une vérité générale que quand on tombe amoureux de la copine d'un pote, on pourra jamais être avec parce que ça s'fait pas. Le tout c'est d'être ok avec sa conscience, mais si les deux personnes tombent amoureuses l'une de l'autre, je trouve tellement dommage de se priver d'une relation parce que l'une des personnes à été en couple avec le pote de l'autre. C'est pseudo conflits de loyauté je ne les comprends pas.

Ce que je voulais dire, c'est que si la personne qui nous intéresse est en couple et heureuse de sa situation, je trouve ça inconvenant de tout mettre en oeuvre pour la séduire et lui faire quitter la personne juste parce qu'on est follement tombé amoureux d'elle.

 

[Samsayonara]

Par exemple, ce n’est pas parce qu’on tombe follement amoureuse d’un homme marié et père de famille qu’on a le droit de l’arracher à sa femme et ses enfants. Ce n’est pas parce ce qu’on tombe follement amoureux de la nana de son meilleur pote qu’on a le droit de la lui piquer.
Je suis d’accord que nous avons tous droit à l’amour mais à mes yeux il faut garder une certaine éthique : quand la personne que l’on convoite est déjà prise, on ne s’aventure pas sur ce terrain-là et on cherche ailleurs.

Y'a que moi que ça choque? ET le mec, une fois qu'il est en couple, il a pas une certaine éthique à avoir lui? Nan? Nan? Ou c'est encore la fameuse bonne excuse de la femme, éternelle salope, tentatrice, et que tout est de sa faute? C'est des réactions pareilles qui font que certains trouvent le slutshamming comme "normal", voire tolérable!
Déjà, on ne sait pas comment ils se sont rencontrés. Je ne pense pas que monsieur soit allé dragouiller madame en lui disant : par contre meuf, je suis marié,je dis ça je dis rien,je te propose un bon vieux 5 à 7 sans avenir, tu seras là pour compenser ma frustration sexuelle car ma légitime me suffit pas et je te jetterai quand j'aurai plus besoin de te troncher en catimini. Vendu?

Et de deux, les sentiments, les attirances, ça ne se commande pas. Alors ouais, on pourrait faire le choix de pas céder. Mais comme dit précédemment, je doute fortement que le type ailler draguer en se présentant comme marié.

Revenons à la base : si madame a espéré que l'amant marié quitte sa légitime pour elle, c'est peut être parce qu'il lui a laissé croire/entendre? Si elle a décidé de garder l'enfant, ça la regarde, mais ça n'enlève pas que l'enfant a un géniteur. Du moment où le mec a une relation extraconjuguale, je ne vois pas en vertu de quoi on devrait l'excuser et le dédouaner de sa connerie. Il a couché avec une autre, un enfant est né. La loi lui dit d'assumer. A la base le mec est marié, et n'a pas été violé que je sache. On parle de responsabilité. Mais je rappelle à toute fin utile que pour faire un mouflet, il faut un spermatoizoide. Il s'est mis dans la mouise tout seul, et son image de famille parfaite, il l'a brisé tout seul en allant voir ailleurs.

T'es un mec et tu veux pas d'enfants illégitimes et briser ta famille? VA PAS VOIR AILLEURS.

Simple. Basique.

 

[Samsayonara]

Encore une fois : il ne veut pas d'enfant... avec son amante. Okay. Sauf que l'enfant est là. Ca arrive quand deux personnes couchent ensemble, et les fails de contraception, ça existe. Le seul moyen qui existe pour ce type de pas avoir d'enfants hors mariage, c'est ptet l'abstinence.

Donc le type a fauté, il a procréé sans le vouloir, et alors, sur ce constat; l'enfant non désiré n'a qu'à fermer sa mouille et rester caché ou mourir pour arranger tout le monde? Madame l'amante aurait du être sage pour deux et rompre?
Ça me choque toujours qu'on donne raison à ce mec qui a mis sa famille parfaite en danger pour assouvir sa pulsion. Non mais ... les réactions : bouhou, le pauvre chéri, le pôvre homme, elle lui a fait un gosse dans le dos et a blessé les membres de sa famille légitime.... Cela me fait doucement rigoler.

Mais il est totalement responsable de ce qui lui arrive. Point barre.

 

[MidoriNoHikari]

J'ai vraiment l'impression de pas avoir lu le même article que certaines personnes ici...

Ou voyez vous que le géniteur avait annonce dès le départ qu'il ne voulait pas d'enfant? Parce que je les vu marqué nul part perso. La seul chose que j'ai sur la justification de la non reconnaissance c'est:

Pour ne pas avoir de problème avec sa femme et à la demande de cette dernière, il n’a pas souhaité me reconnaître et ma mère m’a élevée seule avec l’aide de ses parents.

On a quand même a faire a un bon gros lâche des familles qui a bien merde et est retourne la queue entre les pattes dans les jupes de sa femme pour avoir l'excuse en or de ne pas assumer sa connerie. C'est pas "J'ai jamais voulu de toi, mais ta mère a insister pour te garder, c'est pas mon problème", c'est "J'ai joue au con, j'ai perdu mais j'aimerais bien garder mon image de famille parfaite du coup c'est pas mon probleme". La mère ne lui a rien demande donc la paternite force me semble hors-sujet ici vu que c'est l'enfant qui demande a etre reconnue ce qui est son droit le plus strict.

"Faire un enfant avec un homme marie c'est mal!" Ben... coucher a droite a gauche quand t'es marie sans l'accord de ta femme c'est pas mieux je pense. On a pas les details de la rencontre, qui a drague qui, comment et ou, par contre je rebondis sur le message de @Samsayonara en citant l'article:

De plus qu’il lui assurait, à chaque fois, qu’elle était l’amour de sa vie et qu’il allait quitter sa femme qui ne le rendait plus du tout heureux d’après lui.

Ensuite sur le coup de la responsabilite/irresponsabilite de la mere, "C'est pas juste pour lui" etc:

Un accident de pilule m’a fait prendre vie. [...] Ensuite, je suis un putain d’accident. Ma mère n’était pas assez bête pour faire un enfant avec un homme encore marié et père de déjà deux enfants.

S'est-elle protegee contre l'eventualite d'une grossesse? Oui. S'est-il protege contre l'eventualite d'une grossesse? Vraisemblablement pas vu qu'il n'est question ni de preservatif ni de vasectomie. Du coup je veux bien qu'en cas de grossesse ce soit torts partages sauf que si VRAIMENT il voulait pas d'enfant illegitime il avait quand meme deux solutions a disposition. La vasectomie peut sembler extreme sauf que dans l'article il n'est question que de deux demie-soeurs qui etaient deja la au moment de l'aventure, on peut donc supposer qu'il ne cherchait plus a l'epoque a avoir des enfants avec sa femme. Un enorme big up a @Herenis et sa mise au point pre sexe: une grossesse accidentelle ca peut arriver a tout le monde, pourquoi les hommes se sentent-ils si peu concernes mais semble prets a se victimiser tres facilement?

Pour l'IVG... Une fois de plus: ou est-il marque que la mere s'est appercue de sa grossesse avant les 12 semaines? Non mais parce que pour prendre mon exemple perso: pour moi et ma petite soeur, ma mere s'en est rendu compte a 4 mois bien tasses! Du coup etre sous pilule et penser du meme coup ne pas pouvoir etre enceinte ca doit pas aider a percevoir les symptomes si symptomes il y a. Et pour l'abandon... Ben dans mon cas c'est comme @Herenis en fait: si je suis dans les delais j'avorte sinon je le garde. Pourquoi? Parce que que d'une je ne suis pas suffisamment aux abois financierement pour justifier l'abandon du point de vu de ma moral et de deux j'ai une amie qui a ete adopte donc je vois un peu les consequences que peuvent avoir l'abandon d'un point de vu psychologique.

Tout mon soutien a la Madz qui temoigne

 

[Samsayonara]

Mais c'est tout à fait ça @MidoriNoHikari! Un énorme big up pour le coup.

Quand je vois certains messages, je ne comprends pas comment en 2018 on dédouane encore le mari queutard car le pauvre, il est victime d'une grossesse non désirée, et que la faute est évidemment incombe à l'amante. J'ai beau essayer de comprendre, ça veut pas.