Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Personne n'a entendu Aurore Bergé à la télévision, sa robe causait trop fort !
- Auteur de la discussion Elise S.
- Date de début
Cette façon de déformer les propos est super agaçante. Tu as dû sauter le message où j'évoquais la façon dont je m'habille.
Moi aussi je trouve décevant de voir autant d'hypocrisie ici. Cette robe montre la moitié de ses seins, sérieux...je ne suis pas connue pour être particulier "prude" dans ma façon de m'habiller, on m'a même souvent fait des remarques sur mes décolletés par exemple, mais je m'en fiche. Mais cette robe, à part pour aller en boîte, je ne la sortirais pas du placard comme beaucoup ici. Mais bon, peu le reconnaîtront, ce serait prendre le risque de se faire prendre de haut à base de "vieille France" et autres "manque d'ouverture d'esprit".
Sinon, je te remercierais de ne plus me mentionner ou me citer car tes messages condescendants me dérangent et ne m'apportent rien.
pour moi c'est aussi con que de venir en tongs mousse. ou tongs-chaussettes.
@Elliana : alors là le slutshaming, je ne sais pas où tu l'as vu 
encore une fois, je parle d'un contexte professionnel. Et j'ai beau re-regarder la photo, moi je vois bien la moitié de sa poitrine, le décolleté descend très bas, on voit bien l'arrondi de la base des seins.
Pour le ton agressif, je réponds simplement aux messages pas forcément sympathiques que j'ai pu recevoir depuis le début de ce sujet.
encore une fois, je parle d'un contexte professionnel. Et j'ai beau re-regarder la photo, moi je vois bien la moitié de sa poitrine, le décolleté descend très bas, on voit bien l'arrondi de la base des seins. Pour le ton agressif, je réponds simplement aux messages pas forcément sympathiques que j'ai pu recevoir depuis le début de ce sujet.
@MelPop21 Il n'y a pas que les personnes les plus haut placées qui portent des costumes, mais la majorité des personnes haut placées dans une certaine hiérarchie (celle des sphères de l'économie et des sphères institutionnelles du pouvoir) en portent, et les professions socialement peu valorisées (agent-e d'entretien, ouvrier-e, livreur-se, employé-e de chaîne de restauration, vendeur-se dans une enseigne grand public etc.) n'impliquent jamais le port du costume. Et oui, c'est bien lié au milieu du travail et aux mondanités (fêtes et cérémonies en tous genres). Ton exemple des profs de fac est très parlant : dans les écoles qui mènent aux postes de pouvoir (écoles de commerce ou d'administration), les profs portent bien plus souvent des costumes complets que dans les facs publiques, qui sont peu valorisées par les grandes écoles. Dans ma fac, qui comprend les filières autres que celles des sciences de la nature (arts, lettres communication, sciences humaines et sociales etc.) et qui est généralement perçue comme un repère d'islamo-gauchistes indisciplinés par une partie de la population, il y a très peu de profs qui portent le costume, contrairement aux équipes de direction. Le milieu universitaire est d'ailleurs le premier producteur d'analyses critiques sur les costumes, leurs symboliques et les dynamiques de pouvoir qu'ils engendrent. Même si on s'exclame rarement "wow, je vaux tellement mieux que les autres !" en enfilant un tailleur ou un costume complet, aucun habit n'est neutre et l'impression donnée par le port de ces vêtements est bien celle d'une forme d'autorité, même si l'on n'en est pas toujours conscient-e. Je citais dans mon premier post une étude au cours de laquelle des personnes devaient acheter un croissant dans une boulangerie alors qu'il leur manquait 8 centimes. Certains sujets étaient vêtus chichement, d'autres normalement, et les derniers portaient un costume complet. Une première variable consistait à demander poliment s'il était possible d'obtenir le croissant malgré les 8 centimes manquants. La requête était acceptée dans 93% des cas, quelle que soit la tenue du client. Dans une seconde variable, le client demandait le croissant de manière impolie, et dans ce cas, les vêtements ont nettement influencé l'acceptation ou le refus. 20% des personnes habillées chichement ont obtenu le croissant, contre 40% des "normaux" et 75% des personnes en costume. Autre remarque, je notais tout à l'heure que le costume est quasi-systématiquement présent dans les hautes sphères de l'économie et des institutions politiques. Il me semble difficile de ne pas voir dans la similarité des vêtements de travail un signe de plus des relations très fortes entre ces deux milieux. Pour ma part, l'extrême proximité de ces deux sphères me pose un sérieux problème. Le refus de personnes comme Philippe Poutou ou François Ruffin de porter le costume a fait couler beaucoup d'encre. Ces partis pris n'ont rien d'innocent, ils sont la revendication de leur statut de citoyens lambdas, par opposition aux politiques de métier.
Dernière édition :
@Elliana : Ben oui pour moi c'est une robe de soirée, pas de travail. C'est comme si je disais qu'un jogging c'est un vêtement de sport (ou de glandage à la maison 
) (tenue que je trouverais tout aussi inappropriée ici). C'est pas une remarque type slutshaming, y a aucun jugement de ma part sur sa/ ta/ votre supposée sexualité.
Et encore une fois, le décolleté n'a en effet rien de choquant (dans l'absolu, qu'est ce qu'un décolleté choquant d'ailleurs ?)...en dehors du contexte
Moi ça me dérange de voir une députée porter ça dans un cadre pro. (Et j'ai le droit de le dire sans qu'on me tombe dessus 
)
C'est comme pour les polémiques sur le langage des politiques. Je trouve normal qu'on adapte son niveau de langue selon l'interlocuteur, le contexte, le support. La communication écrite ou orale est codée, quand on est filmé en tant que président, on ne doit pas sortir de "wesh ma gueule" (ou "casse toi pauv con"
) et autres "bullshit"
La tenue vestimentaire doit se tenir à ces codes là aussi selon moi. On s'adapte. Pour un enterrement, on va éviter la tenue rose fluo, pour un entretien pro, le short à fleurs et les tongs, pour un resto chic, le vieux legging taché...etc.
) (tenue que je trouverais tout aussi inappropriée ici). C'est pas une remarque type slutshaming, y a aucun jugement de ma part sur sa/ ta/ votre supposée sexualité. Et encore une fois, le décolleté n'a en effet rien de choquant (dans l'absolu, qu'est ce qu'un décolleté choquant d'ailleurs ?)...en dehors du contexte
Moi ça me dérange de voir une députée porter ça dans un cadre pro. (Et j'ai le droit de le dire sans qu'on me tombe dessus )C'est comme pour les polémiques sur le langage des politiques. Je trouve normal qu'on adapte son niveau de langue selon l'interlocuteur, le contexte, le support. La communication écrite ou orale est codée, quand on est filmé en tant que président, on ne doit pas sortir de "wesh ma gueule" (ou "casse toi pauv con"
) et autres "bullshit" La tenue vestimentaire doit se tenir à ces codes là aussi selon moi. On s'adapte. Pour un enterrement, on va éviter la tenue rose fluo, pour un entretien pro, le short à fleurs et les tongs, pour un resto chic, le vieux legging taché...etc.
Le vêtement porte un sens, et en portera probablement toujours un, comme tout ce qui permet à une personne de se présenter aux autres.
C'est un marqueur social, de classe, parfois de rapports de dominance, c'est un rapport de plein de trucs... Mais même quand on "se fout de comment on s'habille", ça porte un sens.
Quand on dit "je m'habille comme j'ai envie de m'habiller", on ne peut pas s'abstraire du regard des autres. Parce qu'une société ça a des codes, qu'on les approuve ou pas, on les connait, c'est pour ça qu'on peut dire qu'on est organisé en société.
C'est pour ça que si un mec se balade le zgeg en l'air dans la rue, ça sera un signal d'alarme pour tout le monde... alors que dans d'autres sociétés humaines il serait très bizarre de cacher ses attributs.
Ce ne sont que des codes, tous sont historiquement traçables, mais tous sont globalement arbitraires, c'est à dire qu'il n'y a pas de raison logique à ce qu'on ferme une chemise à telle bouton, ou qu'une jupe soit ok dans tel contexte à telle longueur. Ce n'est qu'un apprentissage culturel, que c'est comme ça, on c'est pas bien pourquoi, mais c'est comme ça.
Maintenant tout le monde a conscience de ces codes, qu'on les approuve ou pas n'est pas la question.
Du coup concernant madame Bergé :
1- soit elle vient pour dénoncer ces codes parce qu'elle les trouve injuste, et oui c'est un sujet
2- soit ce n'est pas le sujet, et elle prend en compte les codes existants pour faire écouter ce qu'elle vient dire
3- soit... ça s'appelle de la manipulation
Dire "ohlala vous en êtes encore là c'est scandaleux !", en feignant que c'était inattendu, c'est juste du mensonge.
C'est un marqueur social, de classe, parfois de rapports de dominance, c'est un rapport de plein de trucs... Mais même quand on "se fout de comment on s'habille", ça porte un sens.
Quand on dit "je m'habille comme j'ai envie de m'habiller", on ne peut pas s'abstraire du regard des autres. Parce qu'une société ça a des codes, qu'on les approuve ou pas, on les connait, c'est pour ça qu'on peut dire qu'on est organisé en société.
C'est pour ça que si un mec se balade le zgeg en l'air dans la rue, ça sera un signal d'alarme pour tout le monde... alors que dans d'autres sociétés humaines il serait très bizarre de cacher ses attributs.
Ce ne sont que des codes, tous sont historiquement traçables, mais tous sont globalement arbitraires, c'est à dire qu'il n'y a pas de raison logique à ce qu'on ferme une chemise à telle bouton, ou qu'une jupe soit ok dans tel contexte à telle longueur. Ce n'est qu'un apprentissage culturel, que c'est comme ça, on c'est pas bien pourquoi, mais c'est comme ça.
Maintenant tout le monde a conscience de ces codes, qu'on les approuve ou pas n'est pas la question.
Du coup concernant madame Bergé :
1- soit elle vient pour dénoncer ces codes parce qu'elle les trouve injuste, et oui c'est un sujet
2- soit ce n'est pas le sujet, et elle prend en compte les codes existants pour faire écouter ce qu'elle vient dire
3- soit... ça s'appelle de la manipulation
Dire "ohlala vous en êtes encore là c'est scandaleux !", en feignant que c'était inattendu, c'est juste du mensonge.
Madmoizelle, je vous soutiens entièrement dans le fait que tout le monde porte ce qu'il veut, mais je pense qu'il faut parfois savoir relativiser les choses, notamment en fonction du contexte.
Même si elle ne mérite pas tout cet acharnement, le problème selon moi, c'est qu'il faut ici dissocier vie privée et vie publique. Là, elle n'apparaît pas en tant que personne privée, mais en tant que représentante du pouvoir législatif. J'aime bien l'idée de @Tzig0ne selon laquelle il y a des codes en société. Il faut mettre les choses en perspective : je pense que le "dresscode" des représentants de l'État signifie avant tout une certaine neutralité vis-à-vis de leur fonction. Le pouvoir n'est pas personnel, mais institutionnalisé. On peut aussi voir les choses de cette manière : si tous les membres du gouvernement et de l'assemblée hommes font l'effort de venir quotidiennement en costume-cravate, c'est bien qu'il y a un dresscode. Je suis certaine que certains députés seraient ravis de quitter leur costume pour des tenues plus confortables.
Sûrement que parmi les commentateurs de sa tenue, il y en a certains qui en tirent des conclusions sexistes. Je voulais juste préciser que ce n'est pas mon cas, car j'aurais été tout aussi gênée face à un député en short et tee-shirt col V ou pire encore, en tongs.
Quoi qu'il en soit, sa robe ne me choque pas, et il est très probable qu'elle ait eu la volonté de faire réagir : c'est réussi.
Même si elle ne mérite pas tout cet acharnement, le problème selon moi, c'est qu'il faut ici dissocier vie privée et vie publique. Là, elle n'apparaît pas en tant que personne privée, mais en tant que représentante du pouvoir législatif. J'aime bien l'idée de @Tzig0ne selon laquelle il y a des codes en société. Il faut mettre les choses en perspective : je pense que le "dresscode" des représentants de l'État signifie avant tout une certaine neutralité vis-à-vis de leur fonction. Le pouvoir n'est pas personnel, mais institutionnalisé. On peut aussi voir les choses de cette manière : si tous les membres du gouvernement et de l'assemblée hommes font l'effort de venir quotidiennement en costume-cravate, c'est bien qu'il y a un dresscode. Je suis certaine que certains députés seraient ravis de quitter leur costume pour des tenues plus confortables.
Sûrement que parmi les commentateurs de sa tenue, il y en a certains qui en tirent des conclusions sexistes. Je voulais juste préciser que ce n'est pas mon cas, car j'aurais été tout aussi gênée face à un député en short et tee-shirt col V ou pire encore, en tongs.
Quoi qu'il en soit, sa robe ne me choque pas, et il est très probable qu'elle ait eu la volonté de faire réagir : c'est réussi.
@Elliana Ma chériiiiie ce qu'il te faut c'est un décolleté carré !
Sinon, au début quand j'ai vu la photo j'ai tiqué un peu (plus au sens où je savais que ça ferait réagir qu'au sens où ça me choque moi personnellement). Je lis les commentaires et mes conclusions c'est que je reste sur mon point de vue du début : sa robe est jolie, ses idées pas vraiment, et joli coup de sa part pour décentrer le débat.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Sinon, au début quand j'ai vu la photo j'ai tiqué un peu (plus au sens où je savais que ça ferait réagir qu'au sens où ça me choque moi personnellement). Je lis les commentaires et mes conclusions c'est que je reste sur mon point de vue du début : sa robe est jolie, ses idées pas vraiment, et joli coup de sa part pour décentrer le débat.