Personne n'a entendu Aurore Bergé à la télévision, sa robe causait trop fort !

[Tzig0ne]

Pourquoi Madz alimente la polémique ? Vous auriez pu faire l'inverse : faire un article sur ce qu'elle venait présenter (y a quand même matière à discussion...), et ne faire qu'une simple mention de la dite polémique à titre informatif.

Je pense qu'il est bien naïf de penser que quelqu'un comme Aurore Bergé, en 2018, n'ai pas vu venir une réaction pareil. Et par conséquence, que ce ne soit pas purement du buzz à pas cher. La forme avant le fond, c'est quand même un peu le fond de commerce de LREM...

 

[Tzig0ne]

Notez que ça va également dans le sens d'une politique de systématique décrédibilisation des réseaux sociaux, lieux pour l'instant relativement intouchable de la liberté d'expression populaire.

https://twitter.com/auroreberge/status/967884433259888641

Du buzz qui permet de s'attaquer à l'un des rares espaces démocratiques qu'il nous reste en France, mais oui, continuons de parler de la robe

 

[Chouette-Culotte]

En ce qui concerne le discours d'Aurore Bergé (parce que j'ai regardé l'émission comme presque tous les samedi) j'ai surtout eu l'impression d'écouter une arriviste de La République en Marche sortir ses éléments de langage et avoir le regard un peu vide lorsqu'il était question d'autre chose que de politique (comme si elle avait pas grand chose à dire en dehors de ce pourquoi elle était venue).

 

[Lili Liane]

Je rebondis juste sur ce qui a été dit à propos des tenues "appropriées ou non" quand on "représente une instance" (une Madz prenait l'exemple des profs)
Justement, en fouillant ma mémoire, j'ai eu des profs qui ne s'habillaient pas de manière "classique": une prof qui s'habillait quasiment toujours en robes de flamenco. Une autre qui ne portait pas de soutif, était souvent en débardeur, on voyait ses tétons, et on s'en foutait royalement parce que ce qu'elle racontait était 15000 fois plus intéressant. Pareil pour un autre prof "baba cool", toujours en chemise en lin échancrée, baggy et spartiates: il expliquait tellement bien que son style ne nous dérangeait absolument pas (on l'appelait "Jésus" ). Une autre prof, la soixantaine bien sonnée, qui portait des jupes assez courtes et des débardeurs: la jeune ado un peu bête que j'étais se focalisait un instant son ses poils d'aisselle et ses jambes un peu flasques, puis elle disait un truc tellement intéressant que je me mettais à lui vouer une admiration sans limite et à vouloir lui ressembler plus tard...

Bref, tout ça pour dire que pour moi, tant que le contenu est intéressant, et que la personne sait ce qu'elle est venue dire et qu'elle l'explique bien, sa tenue importe peu. Pour moi, en tout cas.
Je sais bien que certains profs qui ont plus de mal avec l'autorité ne vont pas donner le bâton pour se faire battre en s'habillant de façon trop exotique si ils ne se sentent pas de faire face aux éventuelles remarques
Du coup, je me dis (naïvement) qu'en politique et ailleurs, ça devrait être pareil, et qu'on devrait apprendre à écouter en tout premier. On a le droit de penser ce qu'on veut, mais il y a un fossé entre "penser" et "s'acharner contre une personne parce que sa tenue/tête/posture ne me convient pas"

 

[EleanorRigby]

Notez que ça va également dans le sens d'une politique de systématique décrédibilisation des réseaux sociaux, lieux pour l'instant relativement intouchable de la liberté d'expression populaire.

https://twitter.com/auroreberge/status/967884433259888641

Du buzz qui permet de s'attaquer à l'un des rares espaces démocratiques qu'il nous reste en France, mais oui, continuons de parler de la robe

Alors là, ça devient VRAIMENT intéressant. Parce que effectivement, comme certaine l'on remarqué, derrière tout ça, il y a une équipe toute entière qui façonne l'image médiatique de cette dame au millimètre près. Le problème de la robe, ne se situe peut-être pas là où on le pense. Réfléchissez, si l'idée c'était de faire le buzz parce qu'ils savaient pertinemment que les critiques allaient fuser de partout, ils savaient aussi que beaucoup de gens allaient dénoncer en masse ces attaques. Et en dénonçant les attaques et en faisant passer Aurore Bergé pour "une victime" on lui donne un énorme capital sympathie et on zappe par la même occasion les idées pas cool qu'elle pourrait défendre. TADAM. Et en écrivant un article pour dire "On va parler de la robe pour dire qu'il ne faut pas parler de la robe", Madmoizelle contribue à alimenter ce capital sympathie envers une personne qui ne le mérite peut-être pas d'un point de vue idéologique.

 

[lilolula]

Merci beaucoup @Elise S. pour cet article ! Lorsqu'on se sera débarassé de ce genre de commentaire dégoulinant de machisme et de frustration, la page de l'ancien monde sera enfin tournée !

 

[sweep]

Pour le public de The Bold Type, ça vous rappelle pas quelque chose toute cette affaire ?

Mais ouiiii tellement !
Ce que disait la député dans la série c'était "When I choose an outfit, I’m always thinking... How can I use fashion to my advantage?". En l'occurence, c'était pour dévier l'attention de ses votes au congrès sur ses vêtements moches.
Mais là, ça pourrait très bien être la philosophie d'Aurore Bergé dans la vraie vie. Parce que oui, elle passe clairement pour une victime, et s'attire le soutient de certains médias, comme Madmoizelle ou est invitée dans C à vous pour parler de cette polémique. Et ça, ça l'arrange bien puisqu'elle peut sortir ses phrases bateaux type "en 2018 un homme peut se promener torse nu mais une femme qui porte une jupe courte c'est un scandale blablabla" qu'on a entendu 100 fois, et pendant ce temps là, elle passe à la tv et donc est présente médiatiquement sans avoir à faire semblant (de manière très peu habile) de répondre aux questions des journalistes sur la politique du gouvernement.

 

[Eros Thanatos]

Concernant la question du buzz et de la com, qui est très pertinente, je pense que se prendre soudainement de sympathie pour Aurore Bergé à cause de la polémique dont elle fait l'objet est effectivement un écueil dans lequel il faudrait éviter de tomber. Mais ne pas la défendre sous prétexte qu'elle fait partie de LREM ne me semble pas souhaitable non plus. Le sexisme n'est jamais acceptable, quand bien même ce serait la dernière des connasses qui en serait victime (les insultes adressées à Marine le Pen sur son physique jugé "hommasse", trop peu féminin, par exemple, restent inacceptables). Une bonne manière d'éviter de tomber dans ces deux travers et de nourrir de potentiels buzz savamment prémédités serait d'arrêter de réagir à chaud sur chaque polémique individuellement pour se concentrer sur une critique plus globale de phénomènes sociaux dont on prendrait des exemples variés. En soi, on se contrefout des frusques d'Aurore Bergé. Parler de slutshaming ou débattre des potentielles violences symboliques liées aux codes vestimentaires et à leur réception serait certainement plus probant qu'ergoter sur la longueur de la jupe d'une femme politique sur un plateau télé. Mais j'ai l'impression que le féminisme mainstream tend de plus en plus à évoluer en accord avec le paysage médiatique actuel : on se concentre sur des faits isolés qui font le buzz en s'étripant verbalement sur le thème "Machine a fait ça" ou "Untel a twitté ça" jusqu'à ce qu'un autre non-évènement people prenne le relai. Je pense qu'il est plus que nécessaire de repolitiser nos luttes et de les inscrire dans une logique plus globale.

 

[LiGie]

@Lili Liane : c'est moi qui ai abordé le sujet prof. Par contre, pour moi, ce n'est pas une question d'autorité en fait. Tout comme je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas être crédible avec une telle robe. C'est juste une question de respect. Ça ne m'empêche pas de faire cours en portant ce que je veux, des jupes, des robes, des décolletés...seulement je veille à ce qu'on ne voit pas mes seins ou mes sous vêtements (et pour l'anecdote, la seule fois qu'un élève m'a insultée, je portais...un pantalon )

 

[Tzig0ne]

@Eros Thanatos

OUI ! merci !

 

[MelPop21]

Je vois que beaucoup ici défendent l'idée selon laquelle la tenue influe sur le degré de prise au sérieux. Le corollaire du fait selon lequel une personne en tenue détendue serait moins crédible, c'est qu'un mec en costard / une meuf en tailleur serait plus pris-e au sérieux du fait de sa tenue. Est-il normal qu'une personne en costume soit plus prise au sérieux que quelqu'un qui porte des vêtements plus basiques ? Dans la mesure où le costume et le tailleur sont historiquement et actuellement l'habit des hommes et femmes de la haute, comment ne pas voir dans cette discrimination vestimentaire une énième manière de justifier une hiérarchisation sociale des discours ? Que déduire du fait que l'on soit perçu-e comme moins crédible quand on est habillé-e comme le commun des mortels ? Le commun des mortels est-il moins à prendre au sérieux qu'un trader qui sort de la Défense ou un député à un dîner d'affaires ? Des études de psychologie sociale ont effectivement mis en avant le fait que l'on ne se soumet pas de la même manière aux requêtes d'inconnus en fonction des vêtements qu'ils portent. Il serait peut-être temps d'écouter le discours des gens pour ce qu'il est sans leur demander de se déguiser en bourgeois avant. Aurore Berger est peut-être loin d'être une prolo qui n'a pas les moyens de se payer un tailleur, mais le fait qu'on exige d'elle d'en porter un pour lui accorder un label de crédibilité en dit long sur les critères qui nous poussent à prendre quelqu'un au sérieux ou non.

Mais porter des vêtements de travail c'est pas juste pour faire joli. Quand tu portes tel ensemble (toujours dans le cadre du travail) ca peut être pour des raisons de sécurité, pour des raisons artistiques ou encore pour des raisons de crédibilité. Si demain il y a un député qui arrive en costume de clown à l'assemblée nationale, ben désolée mais ça me gène franchement. Je suis peut-être vieux-jeu mais pour moi c'est important de mettre des habits qui vont de pair avec ton travail. En l'occurrence quand tu représentes les français, que tu es en plus médiatisé et donc être voué à faire parler de toi, ben je trouve ca bien de le faire par rapport à un discours politique convaincant ou des idées nouvelles plutôt que par une tenue qui n'est pas franchement appropriée dans un contexte de travail. Résultat, on se focalise là-dessus et sur rien d'autre. De la même façon qu'un de mes profs à la fac nous avait dit d'éviter de porter des trucs flashy ou qui dénotent lors d'un oral car l'être humain à tendance à se focaliser dessus et à oublier le reste.

Edit : Enfin bref, je trouve que cette dame a tenté de surfer sur la vague féministe pour justifier une tenue qu'elle savait non appropriée et qui allait faire parler. S'en offusquer en plus, c'est le pompon sur la Garonne.

 

[Nouche1340]

Est-il normal qu'une personne en costume soit plus prise au sérieux que quelqu'un qui porte des vêtements plus basiques ? Dans la mesure où le costume et le tailleur sont historiquement et actuellement l'habit des hommes et femmes de la haute, comment ne pas voir dans cette discrimination vestimentaire une énième manière de justifier une hiérarchisation sociale des discours ? Le commun des mortels est-il moins à prendre au sérieux qu'un trader qui sort de la Défense ou un député à un dîner d'affaires ?

Je suis assez mal à l'aise avec ce discours récurrent qui consiste à dire que le costume et le tailleur sont un instrument de pouvoir au service de l'élite, seule à pouvoir se permettre de se l'offrir. Aujourd'hui il est possible de s'acheter un costume pour le même prix qu'un pull / jean / baskets. Tout le monde le sait, il suffit d'aller en magasin pour le voir. Et je le vérifie régulièrement, étant moi-même obligée de m'acheter ces tailleurs. Dans ce cas, pourquoi s'obstiner à affirmer le contraire? Peut-être qu'à une époque ils coûtaient plus cher, mais ce n'est plus le cas.

Sur un autre point, je suis personnellement assez favorable au port du costume pour les hommes/femmes politiques en ce qu'il nous (spectateur) permet de ne pas être pollué par une tenue flashy/étrange (dans un monde idéal je ne serais pas sensible à l'apparence des autres ; malheureusement ce n'est pas le cas). J'aime beaucoup le concept d'uniforme, il permet de mettre tout le monde au même niveau. Cela me rappelle mes cours de karaté où tout le monde portant la même chose, il n'y a plus de distinction sociale entre les participants. Il est alors beaucoup plus facile de se concentrer.