Heu ben si, les chômeurs sont interrogés pour les sondages...
Présidentielle 2017 : quel(le) candidat(e) soutiens-tu ?
- Initiateur de la discussion Denis
- Date de début
Heu ben si, les chômeurs sont interrogés pour les sondages...
C'est fou que même ici, on entende des "c'est la faute des médias". Je n'achète aucun journal, mais vais plusieurs fois par jour sur Google Actualités, qui reprend en gros les principaux journaux comme Le Parisien, Libération, Le Figaro etc qui eux-même relaient des articles de médiapart ou autres, et oui on parle beaucoup plus de Macron que de Mélanchon, par exemple, mais pas forcément en bien donc en quoi il serait avantagé de ce point vue là ? Il est jeune, ça fait quoi, 3 ans qu'on sait qu'il existe ? et même pas 6 mois qu'on sait qu'il se présente aux présidentielles donc forcément il intrigue, les gens veulent apprendre à le connaitre et du même coup il est attractif et fait vendre. Mais tous les articles sur son absence de programme (ou même sur sa vie avec sa femme) ne vont pas le faire monter en popularité.
Et sinon pour toutes celles qui pensent que Macron ce n'est que de la poudre aux yeux, j'aimerais vraiment savoir pourquoi, parce que sans penser qu'il est parfait, c'est pas l'impression que j'en avais.
@MedusaQueen je suis en train de regarder ta vidéo sur les sondages, j'en suis qu'à 5 minutes donc voilà, mais déjà il y a quelque chose qui me gêne. Clairement vu le ton ironique de la personne, on comprend que pour elle, le fait que toutes ces chaines soient possédées par un tel qui est pote avec Macron et un autre avec Sarkozy, ferait que les informations ne seraient pas objectives. Mais on l'a bien vu avec iTelé, les journalistes ne se laissent pas faire. Donc non, je ne suis pas d'accord avec la pensée du "tous pourris puis de toute façon on nous ment".
Et sinon pour toutes celles qui pensent que Macron ce n'est que de la poudre aux yeux, j'aimerais vraiment savoir pourquoi, parce que sans penser qu'il est parfait, c'est pas l'impression que j'en avais.
@MedusaQueen je suis en train de regarder ta vidéo sur les sondages, j'en suis qu'à 5 minutes donc voilà, mais déjà il y a quelque chose qui me gêne. Clairement vu le ton ironique de la personne, on comprend que pour elle, le fait que toutes ces chaines soient possédées par un tel qui est pote avec Macron et un autre avec Sarkozy, ferait que les informations ne seraient pas objectives. Mais on l'a bien vu avec iTelé, les journalistes ne se laissent pas faire. Donc non, je ne suis pas d'accord avec la pensée du "tous pourris puis de toute façon on nous ment".
Dernière édition :
Petit retour vers le passé sur la question des sondages
(plus de détails ici : http://www.france-politique.fr/sondages-electoraux-presidentielle-2002.htm)
Je trouve que ça montre à quel point c'est à côté de la plaque de la part des médias de tout faire reposer sur les sondages. Dans ceux que j'ai linké ci-dessus, y a quasi pas une seule ligne de fiable. Que ce soit Jospin qui tourne autour des 20 (il aura finalement 16%), Le Pen autour des 8-10 (16% en fait !), ou même à l'extrême gauche avec Besancenot à 0,5-1 (au final...4,25% !)
Le problème des sondages c'est aussi que c'est l'avis d'un échantillon, à un instant T, où les médias (selon leur orientation politique spécifique ou selon le candidat "crédible" dans ce qu'ils analysent comme étant "l'opinion publique") vont faire passer par un nouveau biais, de nouvelle "lunettes déformantes"/grille de lecture et en donner une version partielle.
(plus de détails ici : http://www.france-politique.fr/sondages-electoraux-presidentielle-2002.htm)
Je trouve que ça montre à quel point c'est à côté de la plaque de la part des médias de tout faire reposer sur les sondages. Dans ceux que j'ai linké ci-dessus, y a quasi pas une seule ligne de fiable. Que ce soit Jospin qui tourne autour des 20 (il aura finalement 16%), Le Pen autour des 8-10 (16% en fait !), ou même à l'extrême gauche avec Besancenot à 0,5-1 (au final...4,25% !)
Le problème des sondages c'est aussi que c'est l'avis d'un échantillon, à un instant T, où les médias (selon leur orientation politique spécifique ou selon le candidat "crédible" dans ce qu'ils analysent comme étant "l'opinion publique") vont faire passer par un nouveau biais, de nouvelle "lunettes déformantes"/grille de lecture et en donner une version partielle.
@Thepatate
Je n'ai pas le temps ce soir, mais j'essaierai de revenir rapidement sur le cas des sondages en 2002 et la fameuse notion du "vote caché FN" qui a planté les sondeurs cette année là.
En 2007, ils ont rectifié leurs outils de redressement et ça a donné ces résultats proches (voire très proches) du résultat final du 1er tour : http://www.france-politique.fr/sondages-electoraux-presidentielle-2007.htm
Idem en 2012 :
http://www.sondages-en-france.fr/sondages/Elections/Présidentielles 2012
Ce qui est intéressant cette année, c'est que plusieurs sondeurs nous disent qu'il y aurait un nouveau "vote caché" pro-FN qu'ils ne sont pas sûrs d'appréhender au mieux.
Je n'ai pas le temps ce soir, mais j'essaierai de revenir rapidement sur le cas des sondages en 2002 et la fameuse notion du "vote caché FN" qui a planté les sondeurs cette année là.
En 2007, ils ont rectifié leurs outils de redressement et ça a donné ces résultats proches (voire très proches) du résultat final du 1er tour : http://www.france-politique.fr/sondages-electoraux-presidentielle-2007.htm
Idem en 2012 :
http://www.sondages-en-france.fr/sondages/Elections/Présidentielles 2012
Ce qui est intéressant cette année, c'est que plusieurs sondeurs nous disent qu'il y aurait un nouveau "vote caché" pro-FN qu'ils ne sont pas sûrs d'appréhender au mieux.
Dernière édition :
@sweep Je ne peux pas trop te répondre concernant le traitement de Macron par les médias car je ne lis pas de journaux, à part Mediapart et je n'ai pas de télé.
Mais je trouve ça justement très bizarre qu'un mec inconnu il y a quelques années, qui ne se revendique ni du PS, ni des Républicains, qui a participé au gouvernement actuel (tant détesté) en soutenant des lois impopulaires, et qui a un programme complètement flou, soit placé si haut dans les sondages par les médias, et selon certains, sûr d'être au second tour face à Lepen.
J'ai pas l'impression que les médias aient le même intérêt pour Asselineau, qui lui est aussi inconnu du grand public, et pourtant candidat à la présidentielle. Même si les médias ne parlent pas forcément de Macron en bien, au moins on parle de lui, ça lui fait une vitrine et du coup, ça laisse moins de place pour les autres candidats (déjà que l'actualité politique est polluée par les affaires de Fillon).
De plus, j'ai été clairement choqué des traitements de certains candidats de gauche par France 2, notamment Mélenchon, Arthaud ou Poutou. Surtout pour Poutou dans "On n'est pas couché", franchement ce mépris des journalistes pour le seul candidat ouvrier, je trouve ça choquant (voir la vidéo ici) . Sans dire que tous les journalistes sont ignobles ou nous manipulent, y'a quand même clairement un problème de neutralité sur le service public.
Mais je trouve ça justement très bizarre qu'un mec inconnu il y a quelques années, qui ne se revendique ni du PS, ni des Républicains, qui a participé au gouvernement actuel (tant détesté) en soutenant des lois impopulaires, et qui a un programme complètement flou, soit placé si haut dans les sondages par les médias, et selon certains, sûr d'être au second tour face à Lepen.
J'ai pas l'impression que les médias aient le même intérêt pour Asselineau, qui lui est aussi inconnu du grand public, et pourtant candidat à la présidentielle. Même si les médias ne parlent pas forcément de Macron en bien, au moins on parle de lui, ça lui fait une vitrine et du coup, ça laisse moins de place pour les autres candidats (déjà que l'actualité politique est polluée par les affaires de Fillon).
De plus, j'ai été clairement choqué des traitements de certains candidats de gauche par France 2, notamment Mélenchon, Arthaud ou Poutou. Surtout pour Poutou dans "On n'est pas couché", franchement ce mépris des journalistes pour le seul candidat ouvrier, je trouve ça choquant (voir la vidéo ici) . Sans dire que tous les journalistes sont ignobles ou nous manipulent, y'a quand même clairement un problème de neutralité sur le service public.
pcq dans tous les cas ça lui donne de la visibilité et ça relaye ses idées (même dans les cas où c'est pour les critiquer).
il y a eu déjà plusieurs posts argumentant sur ce sujet et la question revient à plusieurs reprises, donc je te conseille de parcourir le topic depuis le début, tu devrais tomber dessus facilement
@AFRO INSOLENTE
J'ai vu qu'une partie de la vidéo, et c'est vrai que la façon dont ils lui ont parlé été pas très sympa.
Après est ce vraiment une histoire de mépris des classes ou tout simplement un programme un peu trop à gauche qui le rend totalement irréaliste. Je pense par exemple à sa façon de lutter contre le chômage. Parce qu'il est vrai que sans être prétentieux, même après s'etre arrêté à des cours d'économie au lycée on arriverait je pense à contredire une grande partie de son programme.
Peut être que si il avait fait un programme plus "réaliste", les journalistes se seraient pas moqués.
Ou alors comme ils savent qu'il a moins d'importance que les autres ils se permettent de se moquer plus facilement de lui que d'autres candidats qui même en sortant certaines inepties sont plus pris au sérieux en général.
Enfin j'émets juste une hypothèse.
J'ai vu qu'une partie de la vidéo, et c'est vrai que la façon dont ils lui ont parlé été pas très sympa.
Après est ce vraiment une histoire de mépris des classes ou tout simplement un programme un peu trop à gauche qui le rend totalement irréaliste. Je pense par exemple à sa façon de lutter contre le chômage. Parce qu'il est vrai que sans être prétentieux, même après s'etre arrêté à des cours d'économie au lycée on arriverait je pense à contredire une grande partie de son programme.
Peut être que si il avait fait un programme plus "réaliste", les journalistes se seraient pas moqués.
Ou alors comme ils savent qu'il a moins d'importance que les autres ils se permettent de se moquer plus facilement de lui que d'autres candidats qui même en sortant certaines inepties sont plus pris au sérieux en général.
Enfin j'émets juste une hypothèse.
@PetitePaille Sympa pour celleux qui veulent voter NPA, tu viens un peu de les traiter de débiles ou d'incultes...
Je n'ai pas regardé l'émission en entier, mais je doute fortement que les journalistes aient eu un débat de haut niveau sur le fond de son programme (économique entre autre). Mais j'irai vérifier.
En attendant je sais pas, moi je veux bien qu'on m'explique pourquoi une "grande partie de son programme" (j'imagine que ça inclue potentiellement aussi les mesures pas directement liée à "l'économie" et à l'emploi ?) mérite qu'on se foute de sa gueule
, ou sont si ridicules... Je dis pas que j'adhère à 100% (par ex. je me suis pas renseignée sur la question encore à fond, mais interdire les licenciements dans les entreprises privées ça a l'air un peu tendu comme ça...), mais bon, t'as présenté 0 argument à part de dire qu'il suffit d'avoir fait de l'éco au lycée et que c'est limite "évident", c'est un peu brutal 
Edit: je sais pas exactement comment l'intégrer dans ma réponse, mais il faut aussi garder à l'esprit que le NPA croit pas spécialement aux "élections" et que poutou cherche pas la position présidentielle (j'y pense parce qu'il le redit dans ONPC que je suis en train de regarder). Ils ont quand même plutôt en vue les luttes sociales, avec plutôt les changements "par le peuple" (via des soulèvement populaires par ex), et donc aussi faire entendre des idées différentes, d'autre voix (e.g ouvrier-e-s), quelque part aussi espérer faire "déclencheur", je sais pas exactement comment l'exprimer. Moi je les trouve a minima nécessaire dans le débat politique. Ils sont assez conscients que de toute façon ils seront jamais élus. Je sais pas à quel point aussi c'est paradoxal de voter NPA mais bon
(attention je dis pas que "c'est pour ça qu'ils ont un programme irréaliste" hein, déjà parce que je le pense pas 
, mais ça me paraissait important de noter que le NPA c'est un peu particulier sur cette scène quoi. Enfin j'ai l'impression) Je sais pas si c'est très clair, désolée.
@Multicolorielle J'ai acheté l'Economix, c'est de la balle pour l'instant
. Bon y a masse informations et j'ai pas fini, mais ça clarifie pas mal les choses pour moi. Après j'aimerais bien lire quelque chose fait un peu pareil qui étudierait plus en détails d'autres coins du monde (e.g Amerique du sud). Par curiosité, je me demande aussi comment un néo-liberal écrirait une bd comme ça 
. Bon en tout cas ça donne quelques outils (parce qu'en vrai je fais la vexée plus haut mais je suis effectivement pas si calée sur ces sujets là 
)
Je n'ai pas regardé l'émission en entier, mais je doute fortement que les journalistes aient eu un débat de haut niveau sur le fond de son programme (économique entre autre). Mais j'irai vérifier.
En attendant je sais pas, moi je veux bien qu'on m'explique pourquoi une "grande partie de son programme" (j'imagine que ça inclue potentiellement aussi les mesures pas directement liée à "l'économie" et à l'emploi ?) mérite qu'on se foute de sa gueule
, ou sont si ridicules... Je dis pas que j'adhère à 100% (par ex. je me suis pas renseignée sur la question encore à fond, mais interdire les licenciements dans les entreprises privées ça a l'air un peu tendu comme ça...), mais bon, t'as présenté 0 argument à part de dire qu'il suffit d'avoir fait de l'éco au lycée et que c'est limite "évident", c'est un peu brutal Edit: je sais pas exactement comment l'intégrer dans ma réponse, mais il faut aussi garder à l'esprit que le NPA croit pas spécialement aux "élections" et que poutou cherche pas la position présidentielle (j'y pense parce qu'il le redit dans ONPC que je suis en train de regarder). Ils ont quand même plutôt en vue les luttes sociales, avec plutôt les changements "par le peuple" (via des soulèvement populaires par ex), et donc aussi faire entendre des idées différentes, d'autre voix (e.g ouvrier-e-s), quelque part aussi espérer faire "déclencheur", je sais pas exactement comment l'exprimer. Moi je les trouve a minima nécessaire dans le débat politique. Ils sont assez conscients que de toute façon ils seront jamais élus. Je sais pas à quel point aussi c'est paradoxal de voter NPA mais bon
(attention je dis pas que "c'est pour ça qu'ils ont un programme irréaliste" hein, déjà parce que je le pense pas , mais ça me paraissait important de noter que le NPA c'est un peu particulier sur cette scène quoi. Enfin j'ai l'impression) Je sais pas si c'est très clair, désolée.@Multicolorielle J'ai acheté l'Economix, c'est de la balle pour l'instant
. Bon y a masse informations et j'ai pas fini, mais ça clarifie pas mal les choses pour moi. Après j'aimerais bien lire quelque chose fait un peu pareil qui étudierait plus en détails d'autres coins du monde (e.g Amerique du sud). Par curiosité, je me demande aussi comment un néo-liberal écrirait une bd comme ça . Bon en tout cas ça donne quelques outils (parce qu'en vrai je fais la vexée plus haut mais je suis effectivement pas si calée sur ces sujets là )
Dernière édition :
pourtant, Valls a justifié son refus de soutenir Hamon en lui reprochant justement de tomber dans le sectarisme …
pour ma part je vois les choses ainsi : évidemment qu'on ne sait pas à l'avance ce qu'il va se passer. Et évidemment que toutes les mesures que contiennent un programme de campagne ne peuvent pas toujours être mises en place, mais ça ça concerne toux les candidat.e.s (donc je ne trouve pas vraiment que ce soit un argument intéressant). Mais comme le néolibéralisme pur et dur est un échec depuis des années et que ça ne va pas soudainement se mettre à fonctionner et à apporter paix et félicité, j'ai décidé de faire le pari que si Mélenchon arrivait au pouvoir, il y aurait, quelle que soit la forme que cela prend (6e république ou non), une rupture avec la doctrine capitaliste actuelle - et ça c'est à mes yeux hautement nécessaire.
Je pense aussi que ça envoierait un signal positif aux autres mouvements ressemblants en Europe, et que ça permettrait ainsi de renforcer les alternatives de gauche chez nous mais aussi en Europe.
En bref, je préfère réfléchir et donner ma voix à des possibilités, des valeurs et des idées à mettre en place - plutôt que de rester coincée dans cette logique utilitariste, qui nous rabâche qu'il faut voter utile, faire des politiques "réalistes", "pragmatiques "… càd s'empêcher de réfléchir à des concepts, des valeurs à porter … et qui nous retire ainsi toute possibilité de voir plus loin que le bout de notre nez.
@Vekahere
C'est mon avis sur son programme. D'ailleurs beaucoup disent que Macron c'est de la poudre aux yeux donc je ne vois pas pourquoi Poutou ne serait pas critiquable (je précise que je ne suis pas pro Macron).
Je n'ai pas dit que les gens qui votent pour lui sont bêtes mais pour moi son programme manque clairement de réalisme concernant les questions économiques.
D'ailleurs j'ai lu son programme et je n'ai vu à aucun moment parler du réel financement de tout ça.
Je n'ai ensuite jamais dit que les journalistes avaient eu un débat de fond sur son programme, j'essayais juste de trouver des causes à la réaction des journalistes, par ailleurs je suis d'accord pour dire que leurs réactions n'étaient pas professionnelles.
Je peux te présenter des arguments si tu veux, le problème de Poutou je pense c'est qu'il considère forcément les patrons comme des êtres diaboliques qui martyrisent les pauvres salariés, il a vraiment des idées marxistes sauf que la majorité des patrons en france sont pas des pdg du CAC 40 : ce sont des professions libérales, des artisans, des restaurateurs qui eux mêmes galèrent des fois un peu donc les faire passer pour les méchants je trouve que ça passe moyen.
- interdiction de licencier : c'est partir du principe que tout salarié est bon, efficace etc. Sauf que dans la réalité, beaucoup ne foutront plus rien car on pourra plus les virer, c'est une réaction humaine que d'avoir la flemme de bosser quand on sait qu'il y aura pas de conséquences derrière.
- ne pas pouvoir virer un locataire qui ne paye pas : donc en gros j'achète un appartement que je veux louer, si le locataire ne peut pas payer je me fais baiser ? Il lui revient de droit ? Conséquences : plus personne ne louera d'appartements à une personne qui n'aura pas un revenu stable et qui ne sera pas bien supérieur aux loyers. Aujourd'hui en france il est déjà pas si facile que ça de pouvoir virer un locataire ne payant pas car la protection du locataire a pas mal progressé mais n'oublions pas l'effet néfaste (par exemple à Paris si tu montres pas patte blanche; cautions etc tu ne trouveras jamais d'appart).
- travailler moins pour gagner plus : faut pas croire que toutes les entreprises font du bénéfice et ne savent plus quoi en faire, c'est loin d'être la réalité. Si tu augmentes les salaires, l'entreprise se retrouvera avec beaucoup plus de charges donc devra répercuter ça sur les prix et donc le pouvoir d'achat des français diminuera comme neige au soleil
- incohérence entre travailler 10% de moins = 10% de chomeurs de moins : tout simplement parce que du coup si tu as un salarié qui travaille 32h au lien de 35h et qu'il manque donc 3h, tu ne vas pas embaucher une personne à temps complet pour ça. Ce qui d'ailleurs devient complètement absurde avec ça mesure qui interdit aux entreprises de forcer un salarié à faire un temps partiel.
- supprimer les dettes des pays européens, france comprise : ça revient à dire que l'état est en faillite (voir mon message précédent qui date de quelques jours).
- employer 1M de fonctionnaires : l'argent tombe du ciel c'est beauuuuu
C'est mon avis sur son programme. D'ailleurs beaucoup disent que Macron c'est de la poudre aux yeux donc je ne vois pas pourquoi Poutou ne serait pas critiquable (je précise que je ne suis pas pro Macron).
Je n'ai pas dit que les gens qui votent pour lui sont bêtes mais pour moi son programme manque clairement de réalisme concernant les questions économiques.
D'ailleurs j'ai lu son programme et je n'ai vu à aucun moment parler du réel financement de tout ça.
Je n'ai ensuite jamais dit que les journalistes avaient eu un débat de fond sur son programme, j'essayais juste de trouver des causes à la réaction des journalistes, par ailleurs je suis d'accord pour dire que leurs réactions n'étaient pas professionnelles.
Je peux te présenter des arguments si tu veux, le problème de Poutou je pense c'est qu'il considère forcément les patrons comme des êtres diaboliques qui martyrisent les pauvres salariés, il a vraiment des idées marxistes sauf que la majorité des patrons en france sont pas des pdg du CAC 40 : ce sont des professions libérales, des artisans, des restaurateurs qui eux mêmes galèrent des fois un peu donc les faire passer pour les méchants je trouve que ça passe moyen.
- interdiction de licencier : c'est partir du principe que tout salarié est bon, efficace etc. Sauf que dans la réalité, beaucoup ne foutront plus rien car on pourra plus les virer, c'est une réaction humaine que d'avoir la flemme de bosser quand on sait qu'il y aura pas de conséquences derrière.
- ne pas pouvoir virer un locataire qui ne paye pas : donc en gros j'achète un appartement que je veux louer, si le locataire ne peut pas payer je me fais baiser ? Il lui revient de droit ? Conséquences : plus personne ne louera d'appartements à une personne qui n'aura pas un revenu stable et qui ne sera pas bien supérieur aux loyers. Aujourd'hui en france il est déjà pas si facile que ça de pouvoir virer un locataire ne payant pas car la protection du locataire a pas mal progressé mais n'oublions pas l'effet néfaste (par exemple à Paris si tu montres pas patte blanche; cautions etc tu ne trouveras jamais d'appart).
- travailler moins pour gagner plus : faut pas croire que toutes les entreprises font du bénéfice et ne savent plus quoi en faire, c'est loin d'être la réalité. Si tu augmentes les salaires, l'entreprise se retrouvera avec beaucoup plus de charges donc devra répercuter ça sur les prix et donc le pouvoir d'achat des français diminuera comme neige au soleil
- incohérence entre travailler 10% de moins = 10% de chomeurs de moins : tout simplement parce que du coup si tu as un salarié qui travaille 32h au lien de 35h et qu'il manque donc 3h, tu ne vas pas embaucher une personne à temps complet pour ça. Ce qui d'ailleurs devient complètement absurde avec ça mesure qui interdit aux entreprises de forcer un salarié à faire un temps partiel.
- supprimer les dettes des pays européens, france comprise : ça revient à dire que l'état est en faillite (voir mon message précédent qui date de quelques jours).
- employer 1M de fonctionnaires : l'argent tombe du ciel c'est beauuuuu
@PetitePaille Juste pour réagir sur la partie "interdiction de virer un locataire". Les propriétaires ne sont pas "baisés", vu qu'en cas de loyer impayé et si il y a expulsion locative c'est l'état qui vient payer la somme impayée (et si le montant ne convient pas il y a possibilité de faire appel). Et de nombreuses associations ont calculé qu'au final le fait d'expulser quelqu'un coutait plus cher à l'état que de le maintenir dans le logement... En plus la plupart des gens qui arrêtent de payer leur loyer ne le font pas par choix, mais à cause d'un accident de vie (licenciement, maladie, ...) donc c'est quoi la solution ? Les mettre à la rue parce qu'ils ont eu la malchance d'être dans la merde ? 
Bon et pour les gens qui ne foutent plus rien une fois qu'ils savent qu'ils ne peuvent plus être virés je veux bien voir des études sur le sujet parce que je ne suis pas convaincue. Ou alors les fonctionnaires sont tous des feignasses.
Bon et pour les gens qui ne foutent plus rien une fois qu'ils savent qu'ils ne peuvent plus être virés je veux bien voir des études sur le sujet parce que je ne suis pas convaincue. Ou alors les fonctionnaires sont tous des feignasses.
@PetitePaille Tu peux donner ton avis sans être condescendante non (pour le post précèdent, je trouve que ça l'était ) ? Surtout si tu as été dérangée avant par certaines tournures auparavant... Edit: pour clarifier : je voulais simplement dire que je trouvais la tournure que tu utilisais et la mention au "lycée cours d'éco" un peu méprisante pour celleux qui portent un interet à ces idées, comme s'ils n'avaient aucun argument digne de ce nom. (et je ne disais pas que tu avais dit ça pour les journalistes, désolée c'était pas clair effectivement dans l’enchaînement de mes phrases, c'était plutôt une réflexion sur le fait que les journalistes n'apportaient surement pas d'arguments eux-mêmes, pas même digne d'un lycéen ayant fait éco pourtant eux sont censés être un peu plus "calés").
Je répond du coup sur la 2e partie de ton post. Quand Poutou parle du patronat, il le précise (par ex dans l’émission ONPC que du coup j'ai regardé), il (enfin, le NPA) parle des grands entreprises,et pas des PME. Ca cible plutôt les grosses corpo, ce genre de choses. Concernant le "toutes les entreprises font du bénéfice et ne savent plus quoi en faire,", reprenons encore ONPC, la france est dans le top pour reverser des dividendes aux actionnaires (on parle là encore de très grosses entreprises je pense, et on parle de sommes assez hallucinantes), tout en sucrant emplois & salaires. Le NPA, son but, c'est quand même de mettre ça sur la table et de dire que c'est pas correct. D'ailleurs, concernant les PME/etc, ils proposent plutôt que ce soit l'etat via la securité sociale qui prenne en charge "l'interdicton de licenciement" (un peu comme le chomage ? c'est pas très clair).
Je suis pas contre la "faillite", voir mon message précèdent qui date de quelques jours où j'avais rep sur ça, ou Lordon sur le sujet, il est quand même meilleur que moi. Ou même le figaro vox, pour une vision "plus à droite".
Du fric y en a, faut pas se leurrer, c'est juste qu'il circule pas forcément dans tout les sens, c'est quand même pas mal d'avoir des candidats pour le rappeler.
Pour la mécanique des 32h / 10%moins=10% chomeurs en moins, j'ai pas trop d'arguments "rationnels" ou mathématiques, mais le fait est qu'on produit autant si ce n'est plus avec moins de mains d'oeuvre humaine à l'heure actuelle. A terme, y a un stade où on peut pas consommer plus, on a pas besoin de plus (heureusement qu'on a inventé l’obsolescence programmée, ouf !), on aura pas les ressources (naturelle), au delà du simple fait que pour l'instant on a juste pas de fric. Donc ouais, diminuer le temps de travail, c'est logique, sauf si tu veux continuer à grossir, grossir, grossir, produire plus plus plus (qui sera acheté par qui ?!), mais si tu veux embaucher tout le monde alors il faut produire toujours plus*10, enfin je sais pas, c'est une spirale pas du tout vertueuse, non ? Je vois même pas comment ça peut tenir, surtout si, théoriquement, toute la planète cherche à tendre vers ça ? En fait je comprends pas trop comment passer au 39h -en plus sans changer les salaires- ça peut être "raisonnable" pour ramener à un "équilibre" si le constat c'est qu'on a du chomage, et un faible pouvoir d'achat. On produira plus, mais a priori on aura pas plus d'emploi, ni plus de sous (pour les salariés). Je suis pas convaincue que ça encourage les entreprises à embaucher plus, vu que de toute façon la production sera pas plus achetée. Si on imagine que le but c'est d'être "compétitif" à l'international, bah déjà à court terme je suis pas convaincue non plus, mais à long terme, d'autres pays s'alligneront, pour être eux même plus compétitifs et vouloir aller plus loin dans cette "course". Pour moi, c'est pas des solutions ça... Je vois pas comment ça peut tenir, encore moins à l'échelle mondiale.
Le but aussi du NPA c'est de ramener ça sur la table, de souligner que les seules solutions qui sont proposées, on va dire "orthodoxe", c'est pour "maintenir" ce système aussi, d'ultra consommation, capitaliste etc et basé sur certains systèmes de domination (d'ailleurs je crois qu'ils sont parmis ceux qui mettent le plus en avant également la lutte anti-raciste, empecher l'abus des entreprises françaises à l'etranger en mode néo colonial, et beaucoup l'écologie). C'est pas délirant de proposer autre chose, une autre société.
Moi je trouve ça très lié à la "décroissance" également, ce qui me parle aussi.
Bon du coup j'ai regardé l'émission, Yann Moix m'a énervée. Voilà. Et j'ai pris plein de retard sur mon taff...
@DarkVador-au-sauna Tout s'explique pour les fonctionnaires
) ? Surtout si tu as été dérangée avant par certaines tournures auparavant... Edit: pour clarifier : je voulais simplement dire que je trouvais la tournure que tu utilisais et la mention au "lycée cours d'éco" un peu méprisante pour celleux qui portent un interet à ces idées, comme s'ils n'avaient aucun argument digne de ce nom. (et je ne disais pas que tu avais dit ça pour les journalistes, désolée c'était pas clair effectivement dans l’enchaînement de mes phrases, c'était plutôt une réflexion sur le fait que les journalistes n'apportaient surement pas d'arguments eux-mêmes, pas même digne d'un lycéen ayant fait éco pourtant eux sont censés être un peu plus "calés").Je répond du coup sur la 2e partie de ton post. Quand Poutou parle du patronat, il le précise (par ex dans l’émission ONPC que du coup j'ai regardé), il (enfin, le NPA) parle des grands entreprises,et pas des PME. Ca cible plutôt les grosses corpo, ce genre de choses. Concernant le "toutes les entreprises font du bénéfice et ne savent plus quoi en faire,", reprenons encore ONPC, la france est dans le top pour reverser des dividendes aux actionnaires (on parle là encore de très grosses entreprises je pense, et on parle de sommes assez hallucinantes), tout en sucrant emplois & salaires. Le NPA, son but, c'est quand même de mettre ça sur la table et de dire que c'est pas correct. D'ailleurs, concernant les PME/etc, ils proposent plutôt que ce soit l'etat via la securité sociale qui prenne en charge "l'interdicton de licenciement" (un peu comme le chomage ? c'est pas très clair).
Je suis pas contre la "faillite", voir mon message précèdent qui date de quelques jours où j'avais rep sur ça, ou Lordon sur le sujet, il est quand même meilleur que moi
. Ou même le figaro vox, pour une vision "plus à droite".Du fric y en a, faut pas se leurrer, c'est juste qu'il circule pas forcément dans tout les sens, c'est quand même pas mal d'avoir des candidats pour le rappeler.
Pour la mécanique des 32h / 10%moins=10% chomeurs en moins, j'ai pas trop d'arguments "rationnels" ou mathématiques, mais le fait est qu'on produit autant si ce n'est plus avec moins de mains d'oeuvre humaine à l'heure actuelle. A terme, y a un stade où on peut pas consommer plus, on a pas besoin de plus (heureusement qu'on a inventé l’obsolescence programmée, ouf !), on aura pas les ressources (naturelle), au delà du simple fait que pour l'instant on a juste pas de fric. Donc ouais, diminuer le temps de travail, c'est logique, sauf si tu veux continuer à grossir, grossir, grossir, produire plus plus plus (qui sera acheté par qui ?!), mais si tu veux embaucher tout le monde alors il faut produire toujours plus*10, enfin je sais pas, c'est une spirale pas du tout vertueuse, non ? Je vois même pas comment ça peut tenir, surtout si, théoriquement, toute la planète cherche à tendre vers ça ? En fait je comprends pas trop comment passer au 39h -en plus sans changer les salaires- ça peut être "raisonnable" pour ramener à un "équilibre" si le constat c'est qu'on a du chomage, et un faible pouvoir d'achat. On produira plus, mais a priori on aura pas plus d'emploi, ni plus de sous (pour les salariés). Je suis pas convaincue que ça encourage les entreprises à embaucher plus, vu que de toute façon la production sera pas plus achetée. Si on imagine que le but c'est d'être "compétitif" à l'international, bah déjà à court terme je suis pas convaincue non plus, mais à long terme, d'autres pays s'alligneront, pour être eux même plus compétitifs et vouloir aller plus loin dans cette "course". Pour moi, c'est pas des solutions ça... Je vois pas comment ça peut tenir, encore moins à l'échelle mondiale.
Le but aussi du NPA c'est de ramener ça sur la table, de souligner que les seules solutions qui sont proposées, on va dire "orthodoxe", c'est pour "maintenir" ce système aussi, d'ultra consommation, capitaliste etc et basé sur certains systèmes de domination (d'ailleurs je crois qu'ils sont parmis ceux qui mettent le plus en avant également la lutte anti-raciste, empecher l'abus des entreprises françaises à l'etranger en mode néo colonial, et beaucoup l'écologie). C'est pas délirant de proposer autre chose, une autre société.
Moi je trouve ça très lié à la "décroissance" également, ce qui me parle aussi.
Bon du coup j'ai regardé l'émission, Yann Moix m'a énervée. Voilà. Et j'ai pris plein de retard sur mon taff...
@DarkVador-au-sauna Tout s'explique pour les fonctionnaires
Dernière édition :
Discussions similaires
