Que vas-tu faire au second tour de la présidentielle ?

[FanChaz]

Je reviens vous donner mes impressions d'aujourd'hui parce que je suis dans une journée "Je vote Macron même si je dois me boucher le nez" C'est notamment la situation à Hénin-Baumont qui a contribué à me faire changer d'avis. Il y a aussi ce qu'a souligné l'une d'entre vous (Je ne retrouve plus qui désolée je suis sur mon portable ><), le fait que le vote d'adhésion ça ne sera pas la semaine prochaine mais aux législatives, la il s'agit juste d'éviter le pire et de se mobiliser ensuite.
Je reste convaincue qu'un quinquennat de Macron risque d'ouvrir boulevard à MLP pour 2022, mais je pense et j'espère que la FI aura aussi le temps de se mobiliser et de gonfler ses rangs pour la contrer d'ici là !
Et puis je crois vraiment que laisser passer Le Pen serait trop dur à supporter personnellement pour moi.

Voilà rendez-vous la prochaine fois que je change d'avis ! Et un énorme big un à vous toutes, quel que soit votre choix, Je pense qu'il n'y en a pas de mauvais, sauf voter MLP... Et je tâcherai à l'avenir d'ouvrir la discussion avec les gens qui votent pour elle, sans mépris et avec bienveillance.

 

[lamarie84]

Les citoyens du vote blanc ont plus besoin que jamais de personnes pour être représenté!!!
http://www.parti-du-vote-blanc.fr/legislatives-2017-appel-a-candidatures/

Voici le copier-coller du mail reçu:









Le 23 avril dernier, un peu plus de 16 millions de Français ont placé deux candidats au second tour de l’élection présidentielle.

Cette finale n’a donc pas été souhaitée par 31,2 millions d’électeurs. Elle est le reflet d’une large minorité de Français. Plus que jamais, les déviances d’une classe politique désuète apparaissent à nos yeux.

Cette inextricable situation traduit un véritable délabrement de notre système politique actuel au point de porter au pouvoir un (une) Président(e) qui aura une très forte cote d’impopularité dès le début de son mandat.

Face à cette situation critique, le Parti du Vote Blanc a décidé un « quitte ou double » en jetant toutes ses forces dans le combat des élections législatives 2017, pour lesquelles nous voulons présenter le plus de candidats possibles.



L’existence même de notre organisation - Les Citoyens du Vote Blanc - dépend intégralement de la réussite de cet objectif. Si nous sommes effectivement près du but, toute implication supplémentaire augmentera nos chances d’y parvenir.

Dans le cas contraire, nous ne pourrons que mettre définitivement les clefs sous la porte.

Il ne s’agit pas uniquement d’un fort essoufflement de nos ressources humaines ! Nous constatons aussi un épuisement de nos ressources financières.

Ce serait pour nous un véritable déchirement : cela fait 7 ans que nous nous battons au quotidien pour la reconnaissance du Vote Blanc. Et en 7 ans, nous constatons avec une immense fierté l’évolution de la prise de conscience de cet enjeu auprès des électeurs, ainsi que son inscription concrète dans le débat démocratique. Avec humilité mais clairvoyance, nous estimons en avoir notre part de responsabilité.

Cet appel à candidature sera donc le dernier. Si vous avez le temps ne serait-ce UNIQUEMENT de déposer un dossier de candidature en préfecture, cela nous aiderait prodigieusement et enrichirait ainsi le débat démocratique.

L’enjeu est simple : permettre à des millions d’électeurs de voter dignement, c’est-à-dire d’exprimer un choix qui ne sera ni le désespoir de l’abstention, ni la colère du vote extrême, mais qui sera celui d’un candidat qui représentera concrètement et uniquement leur mécontentement.



Pour la dernière fois, le Parti du Vote Blanc a besoin de vous.

Quoi qu’il advienne, un immense MERCI pour nous avoir suivi !

 

[Denis]

Production intéressante de Thomas Piketty, l'économiste qui faisait partie de l'équipe de campagne de Benoît Hamon :

Plus le score de Macron sera fort, plus il sera clair que ce n'est pas son programme que nous accréditons

Edit : Marine Le Pen annonce à l'instant qu'elle nommera Nicolas Dupont-Aignan Premier ministre si elle est élue.

 

[lamarie84]

Production intéressante de Thomas Piketty, l'économiste qui faisait partie de l'équipe de campagne de Benoît Hamon :

Plus le score de Macron sera fort, plus il sera clair que ce n'est pas son programme que nous accréditons

Edit : Marine Le Pen annonce à l'instant qu'elle nommera Nicolas Dupont-Aignan Premier ministre si elle est élue.

C'est "marrant" avant le 1er tour avec un ami on discutait de qui serait potentiellement ministres et 1er ministre des candidats et il m a sorti que NDA serait surement 1er ministre de lepen si elle est élue.

 

[Denis]

C'est "marrant" avant le 1er tour avec un ami on discutait de qui serait potentiellement ministres et 1er ministre des candidats et il m a sorti que NDA serait surement 1er ministre de lepen si elle est élue.

Oui c'est un très beau coup politique du FN. Dupond-Aignan a porté le coup de grâce à Fillon au premier tour avec ses quasi 5% et apporte aujourd'hui un vernis pseudo-gaulliste au FN. Ton ami a du flair

 

[DarkVador-au-sauna]

@AFRO INSOLENTE J'ai déjà vu ça ailleurs, "EELV appelle à voter Mélenchon" (L'Obs avait même sous titré "bye bye le PS", paye ton raccourci ) sauf que non hein, c'est d'ailleurs écrit dans ce que tu cites : ils appellent au rassemblement de la gauche. C'est quand même assez différent... Et d'ailleurs je me demande ce que ça va donner, j'y suis personnellement plutôt favorable mais quand on voit que FI avait décidé de maintenir ses candidats face à ceux du PC, alors que normalement ils étaient alliés.

 

[lamarie84]

Oui c'est un très beau coup politique du FN. Dupond-Aignan a porté le coup de grâce à Fillon au premier tour avec ses quasi 5% et apporte aujourd'hui un vernis pseudo-gaulliste au FN. Ton ami a du flair

Il a surtout une bonne analyse politique et économique (même si je ne suis pas d accord sur tout ce qu'il dit) et surtout pour NDA c était une question de logique.
Il a beaucoup de points communs avec le prog du fn, il a envie d être à l Elysée, il sait qu'il ne sera jamais président donc une alliance avec le fn, avec ce poste à la clé (le seul valable à ces yeux je pense mais ça c'est juste mon avis perso ) était le meilleur moyen d y parvenir
Après j'ai un autre ami qui aime beaucoup NDA en tant que maire (il habite cette ville depuis longtemps avant et pendant NDA et a vu les changements, il a rencontré NDA pour des problèmes de crèches et d emplois et NDA l a écouté et trouvé une solution rapidement)
Par contre comme mon ami ne veut plus parler politique (tellement déçu de plein de choses et dégoûté...) même si j aimerai avoir son avis et les possibles conséquences dans sa ville.

 

[MorganeGirly]

@MorganeGirly : En fait je te visais pas du tout mais je mentirai si je disais que tu t'es sentie visée pour rien (ça marche aussi pour @Denis d'ailleurs).

Oui je me doute bien que tu me visais pas , mais j'ai souhaité répondre car je correspondais en partie à ce que tu décrivais et que je ne partageais pas ton analyse
Par contre, je comprends pas trop la deuxième partie de ta phrase, @Denis a dit qu'il voterait Macron au premier tour, donc c'est normal qu'il ne soit pas enragé contre Macron au deuxième Enfin ça n'a rien à voir avec les électeurs de Hamon qui auraient plus peur de Mélenchon que de Macron (surtout que pour avoir échangé avec Denis plusieurs fois depuis au moins un ou deux ans, ben on lui et moi on n'a pas les mêmes positions politiques donc je suis pas sûre que la même analyse puisse s'appliquer à nos décisions de vote ).

EELV appelle à voter pour Mélenchon aux législatives :

Le parti a donc appelé "les forces qui se réclament de la gauche et de l'écologie à se rencontrer au plus vite pour créer les conditions de candidatures communes aux législatives dans un maximum de circonscriptions", afin de créer "un pôle progressiste et écologiste à l'Assemblée nationale".

Interrogé par l'AFP, le député européen Guillaume Balas, proche de Benoît Hamon, a également assuré que le camp du candidat socialiste souhaitait des candidatures communes, avec La France insoumise, le PCF et EELV. "Si on parvient à faire des alliances, on peut avoir un nombre de députés importants, si ce n'est pas le cas, tout le monde va se faire ratiboiser."

Du coup c'est plus un pro-dictateur anti européen je suppose, non ?

Je rejoins @DarkVador-au-sauna, il n'y a écrit nulle part dans les propos d'EELV qu'ils appellent "à voter Mélenchon" mais ils souhaitent une alliance de la gauche avec notamment la branche PS d'Hamon, EELV et la France Insoumise
En plus, EELV n'a jamais traité Mélenchon de pro-dictateur étant donné que l'alliance Hamon/Mélenchon a été considérée dès la nomination de Hamon.
Et faut pas tout mélanger, Benoit Hamon non plus n'a jamais tenu ces propos. Il s'est retenu de critique Mélenchon pendant longtemps, il a déclaré à plusieurs reprises que leurs programmes étaient proches et quand il a formulé des critiques, c'étaient sur des points précis de Mélenchon, ce qui collait tout à fait avec sa position politique. On l'a JUSTEMENT critiqué du côté du PS pour être trop gentil avec Mélenchon! Sinon, tout au long de la campagne, EELV a reconnu les points de convergences entre Mélenchon et Hamon tout en précisant qu'il existait des différences
Après, on a déjà eu ce débat, je sais que beaucoup de votants Mélenchon sont pas d'accord avec les critiques sur la Russie/Assad/le discours sur l'Europe mais ça n'est pas parce que ces critiques leur paraissent peu pertinentes qu'elles ne le sont pas pour d'autres, et ce n'est pas parce qu'elles sont pertinentes pour d'autres que Mélenchon est "pro-dictateur" à leurs yeux Perso, j'ai jamais dit que Mélenchon était pro-dictateur mais je maintiens mes critiques sur son traitement d'Assad. Et justement, je comprends pas son intérêt à refuser de condamner les actes précis d'un dictateur parce que je ne pense pas qu'il soit spécialement pro-dictateur. Mais enfin bref, on va pas en rebattre ici car c'est l'histoire du premier tour, ça.
Et puis j'ajoute que la pureté absolue en politique (genre je me rallie pas à des gens qui sont pas d'accord avec 100% des points de mon programme), je pense que ce n'est pas réaliste et qu'il y a forcément certaines divergences sur certains points (genre moi je suis vraiment pas convaincue par la légalisation du cannabis qui est un point du programme EELV, ça m'empêche pas de voter pour ce parti). Donc quand on fait une alliance, on a forcément des différences, le tout est de voir si ces différences sont majeures ou mineures. Mais à titre perso j'aurais tendance à penser qu'effectivement la vision de l'Europe d'EELV ne colle pas avec celle de la France Insoumise et qu'il serait plus pertinent dans un scrutin proportionnel que ces deux sensibilités soient représentées plutôt que ralliées sous une même bannière.

Production intéressante de Thomas Piketty, l'économiste qui faisait partie de l'équipe de campagne de Benoît Hamon :

Plus le score de Macron sera fort, plus il sera clair que ce n'est pas son programme que nous accréditons

Cette réflexion sur le score élevé est assez intéressante parce que je me souviens que quand Chirac avait été élu face à Le Pen en 2002, plusieurs dictateurs africains étaient en mode "le gars a été élu à 80%, score improbrable, et il nous fait la morale sur les élections démocratiques ". Même les dictateurs considéraient que les gens n'avaient pas vraiment élu Chirac

Et je me demande du coup si c'est pas pour ça qu'Emmanuel Macron a commencé le second tour en disant qu'il ne voulait pas spécialement se rallier au front républicain, qu'il voulait un vote d'adhésion, que les gens qui votent pour lui le fasse pour ses idées. Peut-être que quelque part, s'il gagnait avec 57% des voix, ça l'arrangerait parce qu'il pourrait dire "vous voyez, ces gens adhèrent vraiment, sinon ils n'auraient pas voté pour moi". Ou s'il y a une forte abstention ou un fort taux de vote blanc, il dira "les gens qui voulaient pas voter pour moi ne sont pas venus ou ont voté blanc". En revanche, ce sera plus dur de défendre un score à 75% comme un score d'adhésion.
Chirac a essayé de l'ignorer en son temps mais il a pu se le permettre principalement grâce au fait qu'à l'époque son seul vrai adversaire était le PS et que le PS avait eu un mauvais score : la majorité préférait vraiment Chirac à son opposition sérieuse. Et le score aux élections législatives a conforté le fait qu'il était premier. Mais là c'est différent, Mélenchon a obtenu un score bien meilleur que ce qu'on attendait de lui il y a 6 mois, ce n'est pas Lionel Jospin défait. Et Fillon a également eu un score proche des deux premiers. C'est beaucoup plus dur de dire que les Français ne veulent pas de l'opposition de Macron, car lui-même ne représente pas un parti classique. Et le score des législatives est encore tout à fait incertain.
Donc un 75% pour Macron suivi d'un 20% aux législatives, avec 20% pour Fillon, 20% pour Mélenchon etc., ça risque de pas rendre possible son discours de "75% adhèrent à mon programme"

 

[Denis]

Cette réflexion sur le score élevé est assez intéressante parce que je me souviens que quand Chirac avait été élu face à Le Pen en 2002, plusieurs dictateurs africains étaient en mode "le gars a été élu à 80%, score improbrable, et il nous fait la morale sur les élections démocratiques ". Même les dictateurs considéraient que les gens n'avaient pas vraiment élu Chirac

J'adore, meilleur argument, envoie le à Piketty il va l'adopter direct

Edit : je vois qu'on parle de mon parcours de vote alors je redis : Hamon aux primaires, Macron utile premier tour et donc évidemment Macron deuxième tour

 

[Denis]

Et je me demande du coup si c'est pas pour ça qu'Emmanuel Macron a commencé le second tour en disant qu'il ne voulait pas spécialement se rallier au front républicain, qu'il voulait un vote d'adhésion, que les gens qui votent pour lui le fasse pour ses idées. Peut-être que quelque part, s'il gagnait avec 57% des voix, ça l'arrangerait parce qu'il pourrait dire "vous voyez, ces gens adhèrent vraiment, sinon ils n'auraient pas voté pour moi". Ou s'il y a une forte abstention ou un fort taux de vote blanc, il dira "les gens qui voulaient pas voter pour moi ne sont pas venus ou ont voté blanc". En revanche, ce sera plus dur de défendre un score à 75% comme un score d'adhésion.

Je reviens là dessus parce que je pense que c'est le point clé de la campagne. Comme toi je pense que Macron veut à l'heure actuelle une victoire totale qui lui laisse les mains libres pour les législatives. Sur le papier c'est possible et la stratégie est ultra-brillante : il bat Marine Le Pen de pas grand chose, seul, sans soutien d'un Front républicain donc sans devoir rien à personne. Mélenchon est tombé dans le panneau (dans le même temps fallait pas grand chose pour l'y pousser) LR se déchire sur la question, seul le PS très affaibli a pigé la manoeuvre à part Martine Aubry que ses petits camarades ont mis presque une semaine à remettre sur les bons rails (d'où l'offensive actuelle de Piketty, Cambadélis et compagnie).

Et ça marche. Les sondages ont déjà perdu en moyenne 4 points depuis dimanche. On est plus qu'à 59-61.

C'est brillant, mais bordel c'est ultra-flippant. Parce qu'en face Le Pen et sa bande ne sont pas des lapereaux de 6 semaines. Le coup de Dupond-Aignan montre bien si quelqu'un en doutait encore qu'ils sont là pour gagner.

Ici la frontière entre brillant et irresponsable est ténue. Miser sur un score ric-rac en exploitant l'abstentionnisme à gauche, essentiellement mélenchoniste, ok, mais jusqu'où ? J'espère que les stratèges d'En Marche se sont fixés une limite pas trop basse dans la chute des sondages, genre 55%, en dessous de laquelle ils accepteront d'ouvrir le jeu politique en acceptant par exemple la main que ne cesse de leur tendre des socialistes qui commencent à grogner (dernier tweet de Cambadélis : Sans déranger la fête anti-PS de M.Macron mais après des dizaines de marchés et de porte-à-porte pr mobiliser contre le #FN C'est chaud !)

Si En Marche passe sous la barre des 55% en continuant sur cette ligne, le risque devient considérable de voir les Montretout à l'Elysée dimanche prochain. On vit une période complètement flippante. Vivement dimanche prochain.

 

[GabrielleV]

@Denis On dirait le scénario d'une série Netflix! Non pas que je n'y crois pas (je pense que les stratèges politiques de tout bord, même ceux qui se disent hors système et simples représentants de leurs militant, font vraiment ce genre de calculs, même si une partie optimiste de moi-même espère que c'est éxagéré comme image). Et nous on se trouve cynique en votant utile haha... On est des petites frappes en politique par rapport à ce qu'il se passe dans les QG du FN et d'EM (et du PS et de la FI) en ce moment...

 

[MorganeGirly]

Donc non je ne voulais pas insinuer que EELV et Benoît Hamon avaient dit que Melenchon était pro-dictateur et anti-europe, par contre c'est ce que j'entend et ce que je lis, mais ce que j'ai insinué maladroitement c'est que ça allait se répercuter dans l'opinion publique et que Mélenchon n'allait peut-être plus être perçu comme tel. En tous cas, je suis contente que EELV ait pris cette position parce que je me demandais sérieusement comment on allait rassembler tout ce bon monde de gauche (cf le message auquel tu as répondu).

Ok je comprends ce que tu voulais dire! Et effectivement, ça sonnait différemment dans ton précédent message
Mais je suis assez d'accord sur l'image que ça peut donner de Mélenchon à l'opinion publique. Sur le premier topic, @Fealynn avait fait une comparaison sponsorisée par Hunger Games Peeta/Dale où elle disait que Mélenchon lui faisait penser à l'indignation en colère et Hamon a un candidat qui recherchait plus les rapports apaisés. Et c'est vrai que c'est un truc qui m'a TOUJOURS rebutée chez Mélenchon, depuis très longtemps. Même sa profession de foi du premier tour commençait quasiment avec le mot "colère" alors que moi, je fuis la colère dans les partis politiques. Et du coup, je ne sais même pas si j'aurais envisagé le vote Mélenchon si le discours d'Hamon ne l'avait pas rendu envisageable.
Je pense que je ne suis pas la seule en fait à m'être intéressée à Mélenchon non pas grâce à mes potes qui essayaient de me faire bouffer son programme mais grâce à son candidat rival qui nous expliquait qu'ils avaient tant de choses en commun. A force d'entendre Hamon et son équipe dire "nos idées sont très proches", ben j'ai fini par admettre que j'étais également très proche de Mélenchon, ce que je n'avais jamais pensé avant ces élections. Et ça m'a enlevé cette image "extrême-gauche" que j'avais de Mélenchon, je me suis dit qu'il étai à peine plus à gauche que l'aile gauche du PS, alors que je le voyais très différemment avant.
Bref, je trouve qu'Hamon a donné une image plus "mainstream" à Mélenchon sans que Mélenchon ait eu besoin de trahir trop son style, il l'a rendu acceptable aux yeux de gens qui n'auraient jamais considéré la France Insoumise il y a 6 mois. Mélenchon a monté dans les sondages grâce aux débats mais aussi je pense aussi un peu paradoxalement grâce au crédit donné par Hamon et EELV.
Donc je pense que tu as raison de penser qu'une position d'EELV et d'autres personnalités de gauche de ce genre pourrait se répercuter dans l'opinion publique.

Mais après, je sais pas si la gauche est si irréconciliable (en tout cas la gauche citée par EELV). J'ai vu Duflot et Poutou discuter sur les plateaux télés, ils avaient l'air de bien s'entendre alors que c'est quand même supposé être deux visions de la gauche très différente (une qui accepte la proximité du PS, l'appareil du parti et de faire partie du gouvernement, l'autre qui rejette le système).

Non mais mon message était mal formulé, EELV appelle effectivement au rassemblement, par contre j'ai vu ça dans Le Point :
"Le secrétaire national d'Europe Écologie-Les Verts, David Cormand, la question de créer une large alliance "appartient largement à la France insoumise". Dans une interview donnée au site Reporterre, il affirme que "la France Insoumise a théoriquement le pouvoir d'empêcher que Macron soit majoritaire tout seul à l'Assemblée". Donc ce que j'en ai déduit et peut-être hâtivement (on est comme ça les pro-Mélenchon ) c'est qu' EELV appelle à un rassemblement mais derrière la France Insoumise puisque le mouvement est clairement en rapport de force.

Je ne sais pas si tu as lu l'interview originale dans Reporterre (que je trouve intéressante d'ailleurs, et que je conseille si vous connaissez pas trop EELV et vous vous interrogez sur leur vision politique!) mais en la lisant je pense effectivement que l'idée du rassemblement derrière FI est un peu rapide (ou en tout cas un peu plus nuancée) Notamment avec ce passage :
La première est que la France insoumise n’a jamais proposé de rassemblement. Elle propose – je vais être provocateur - une soumission, c’est-à-dire de se fondre dans la France insoumise. Je comprends et je respecte leur logique, mais EELV est une formation politique mais qui a une histoire, des fondamentaux. On souhaite donc avoir des discussions sur le fond et que cette identité soit respectée, reconnue.

Après ce que dit David Cormand dit en détail sur l'alliance avec la France Insoumise c'est ça :
Pour constituer cette opposition, comment préparez-vous les législatives?
A la vue des résultats du premier tour de la présidentielle, la question appartient largement à la France insoumise. C’est le propre de la force majoritaire dans un camp de disposer des coalitions. D’ailleurs, je vois une incohérence assez saisissante entre l’hésitation de la France insoumise à appeler à voter pour Macron, avec comme argument que la politique qu’il va mettre en œuvre est celle qui prépare l’arrivée de l’extrême droite, et en même temps, à ne pas s’organiser pour qu’aux législatives, Macron n’ait pas de majorité à l’Assemblée.
Aujourd’hui la France Insoumise a théoriquement le pouvoir d’empêcher que Macron soit majoritaire tout seul à l’Assemblée.

Où en êtes-vous alors?
Je les ai sollicités. Nous avons peu de temps pour essayer de bâtir une plate-forme cohérente qui constitue une offre politique désirable. La logique est d’appeler à une coalition avec le PC, EELV, les Insoumis et les socialistes qui se reconnaissent sincèrement dans le projet de Benoît Hamon. On peut créer une dynamique pour que cette coalition soit qualifiée au deuxième tour des législatives dans le plus de circonscriptions possibles. Soit contre le FN, soit contre Les Républicains, soit contre Macron...

En avez-vous déjà discuté avec Benoît Hamon?
Avec Benoît Hamon, ce à quoi on réfléchit, c’est qu’il y ait une lisibilité aux législatives pour celles et ceux qui partageaient notre ligne politique. Qu’il n’y ait pas de confusion entre les socialistes qui souhaitent rejoindre la majorité présidentielle d’Emmanuel Macron, et ceux qui veulent réinventer une vraie politique de transformation sociale et écologiste.

Mais on risque des circonscriptions avec quatre, voire cinq candidats de gauche : PC, Insoumis, EELV, PS courant hamoniste, PS courant vallsiste…
Aujourd’hui, oui. Si rien ne bouge, il y aura très peu de députés de gauche. Et c’est la droite, le FN et Macron qui en bénéficieront.

Mais la France insoumise ne vous répond pas?
Je pense qu’ils réfléchissent. Ils ont le choix entre une stratégie d’autonomie stricte, qui aurait le mérite de garder une forme de cohérence interne, mais qui aurait pour effet de dégager tout le monde à gauche, y compris eux... Et une ligne qui consiste à assumer leur nouveau leadership à gauche en construisant une coalition qui pourrait créer la surprise aux législatives. Cela implique d’accepter un rassemblement qui a du sens sur le fond, mais qui nécessite des candidatures qui ne seraient pas toutes 100% insoumises...

En fait, je pense que David Cormand n'appelle pas à un rassemblement aveugle derrière la France Insoumise mais il reconnait que la France Insoumise est en position de force à gauche, qu'il lui revient donc de prendre les décisions de leadership. En revanche, il estime que son leadership exigera des compromis, qu'il faudra donner leurs places aux autres sensibilités politiques de gauche (et donc à ne pas chercher la pureté politique dont je parlais avant). En bref, il veut bien admettre que la FI est le leader actuel de la gauche, il est prêt à travailler avec elle mais il ne le fera que si FI accepte les spécificités de ses alliés.
L'appel au rassemblement n'aura donc lieu QUE si Mélenchon et son équipe font un geste clair dans ce sens. Et son discours est aussi un appel à la France Insoumise pour qu'elle prenne ses responsabilités de leader (dont elle ne veut peut-être pas en fait!), autant qu'un appel aux différences mouvances de gauche à considérer une alliance.

Ici la frontière entre brillant et irresponsable est ténue. Miser sur un score ric-rac en exploitant l'abstentionnisme à gauche, essentiellement mélenchoniste, ok, mais jusqu'où ? J'espère que les stratèges d'En Marche se sont fixés une limite pas trop basse dans la chute des sondages, genre 55%, en dessous de laquelle ils accepteront d'ouvrir le jeu politique en acceptant par exemple la main que ne cesse de leur tendre des socialistes qui commencent à grogner (dernier tweet de Cambadélis : Sans déranger la fête anti-PS de M.Macron mais après des dizaines de marchés et de porte-à-porte pr mobiliser contre le #FN C'est chaud !)

Si En Marche passe sous la barre des 55% en continuant sur cette ligne, le risque devient considérable de voir les Montretout à l'Elysée dimanche prochain. On vit une période complètement flippante. Vivement dimanche prochain.

J'ai pas trop suivi hier mais j'ai l'impression justement que Macron commence à réaliser que cette position de "votez pour mes idées, pas par défaut!" peut lui coûter l'élection. Il me semble qu'hier il a justement regretté dans son discours qu'il n'y ait pas de front républicain en sa faveur et que le FN n'était pas un parti comme les autres. Je crois que ça marque un changement par rapport à la semaine dernière et qu'il change sa stratégie...