Topic des Childfree-No Kid : pas de débat relatif au choix d'avoir des enfants ici

[PousseMoussue]

@RainyMood : Viol non, mais par contre le fait de forcer quelqu'un à faire des enfants c'est de la coercition reproductive, c'est effectivement une violence sexuelle, et c'est illégal dans quelques pays (mais c'est loin d'être le cas partout. Par exemple en France je suis pas certaine que ce soit reconnu par la loi )

 

[Mymy Haegel]

@Arsinoée C'est possible de faire preuve d'empathie ? On parle de personnes hypothétiquement forcées à faire des enfants alors qu'elles n'en veulent pas, et ce que tu appelles "se laisser convaincre" peut aussi être "finir par céder après des mois voire années de violences psychologiques", selon les cas, et cela peut aussi être lié à des violences sexuelles (rapports non protégés sans que ce soit consenti, moyens de contraception abîmés et/ou confisqués, etc.) Pour les hommes comme les femmes d'ailleurs, ce n'est pas moins violent de percer une capote en secret que de jeter une plaquette de pilules.

 

[PousseMoussue]

Je me permets une parenthèse sur le sujet Hunger Games/coercition reproductive (parce que j'ai mis trop longtemps à taper ce message, que j'ai donc la flemme de rajouter des trucs et que de toute façon je sais pas trop quoi dire là tout de suite pour ajouter au débat).

A la base, je venais vous partager le dernier scandale autour de l'OMS dont j'ai pas encore trop entendu parler en France mais qui a fait un peu de bruit aux US et en Angleterre.
L'OMS donc, a publié son programme d'action contre les ravages de l'alcool 2022-2030 (enfin un brouillon, mais tout de même, s'ils l'ont publié, c'est bien que ça a été validé par plusieurs personnes en amont) qui contient un "magnifique" passage évoquant le fait qu'il faut faire une prévention toute particulière sur le sujet aux femmes enceintes (ce que je peux comprendre) et... En âge de procréer. Pas des personnes enceintes, pas cherchant à l'être. Non, non, TOUTES les femmes ayant un utérus susceptible d'être fonctionnel, donc en gros de l'adolescence à la ménopause (page 17 du rapport ou page 21 du PDF, pour que vous vous embêtiez pas à chercher trois plombes).

On en parle du sexisme de nous voir comme des putains d'utérus ? On en parle du fait que ça n'ait STRICTEMENT rien à voir avec leur santé que de vouloir empêcher/culpabiliser les femmes de 18 à 50-60 ans de boire sous couvert du fait qu'elles puissent potentiellement se reproduire ? Que dans ce passage-là, ils n'évoquent pas de faire une prévention spéciale auprès des hommes alors qu'ils sont très largement plus touchés par les ravages de l'alcool ? Que par conséquent on peut assumer de manière assez safe que c'est pas vraiment la santé de la femme qui les préoccupe, mais bien celle du fœtus hypothétique qu'elle peut contenir ? On en parle du paternalisme de vouloir ENCORE essayer de contrôler ce qu'on veut faire de nos corps ? On en parle des personnes qui ne sont pas sexuellement actives ou qui n'ont pas une sexualité qui leur permette de tomber enceintes ? Elles aussi faut qu'elles se tapent de la culpabilisation/prévention inutile parce que "potentiellement peut être un jour" il se peut qu'elles portent un enfant ? Sérieux, on se croirait dans les années 50

Ils ont essayé de se justifier en voyant la tôlée qu'ils se prenaient en arguant que "Oui mais on sait jamais si elles sont enceintes et qu'elles le savent pas gneugneugneu...". Ouais enfin quand tu veux pas d'enfants tu t'en bats les trompes de picoler alors que t'as peut-être un foetus dans le corps non ?
D'où on partirait du principe que toutes les personnes dotées d'utérus devraient en avoir quelque chose à foutre de créer des dommages à un amas de cellules qui y a élu domicile ? Informer les personnes cherchant à avoir un enfant qu'il faut qu'elles surveillent et limitent leur consommation par prudence, ok. Informer les personnes enceintes et souhaitant continuer la grossesse des dégâts que peut causer l'alcool sur un foetus/enfant à venir, c'est nécessaire. Mais partir du principe que TOUTES les personnes ayant un utérus sans exception devraient se sentir concernées par la question c'est d'un sexisme sans nom et je comprends pas que plusieurs personnes aient pensé, validé, et publié ce passage.

 

[PousseMoussue]

@Arsinoée : Justement, moi c'est ça qui me choque en fait. Que les hommes soient mis dans le groupe général (alors qu'encore une fois, ils sont TRÈS LARGEMENT plus touchés que les femmes par l'alcoolisme et les problèmes divers causés par l'alcool, donc pour moi c'est sur eux qu'une attention toute particulière devrait être portée) alors que les femmes parce que "potentiellement" elles peuvent être enceintes, se retrouvent infantilisées (et littéralement hein, dans le passage on parle des "enfants, adolescents, femmes enceintes et femmes en âge de procréer", les hommes n'y sont même pas mentionnés).

Faire de la prévention pour prévenir les dangers de l'alcool je trouve ça normal et nécessaire (surtout dans notre pays où la consommation d'alcool régulière est très ancrée comme quelque chose de normal), mais c'est une chose (encore une fois, je le dis dans mon post juste au-dessus) de faire de la prévention auprès des personnes souhaitant se reproduire ou étant enceintes, c'en est une autre de partir du principe que TOUTES les personnes avec un utérus fonctionnel devraient se sentir concernées par la question et faire l'objet d'une prévention particulière et ciblée spécifiquement envers elles.

 

[Vespertina]

Sur le sujet de la maternité dans les fiction, y a deux exemples qui me viennent là comme ça en série également, qui m'avaient bien
Je mets sous spoiler si jamais.

Spoiler: Desperate Housewives

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Spoiler: How I Met Your Mother

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Je m'excuse s'il y a des approximations/souvenirs flous, j'avoue que les souvenirs remontent un peu Mais c'est ce que j'en ai retenu en tout cas

 

[Membre supprimé 177132]

@Nacre : Dans ce cas là, au lieu de parler de femmes en âge de procréer, ils peuvent écrire "femmes enceintes ou souhaitant l'être ou sous contraception". Je pense pas qu'ils ont une limite de caractère et puis si c'est le cas, c'est pas ça qui changera beaucoup.
Le "femmes en âge de procréer" je le vois comme une façon pas subtile de nous mettre dans un groupe homogène. J'irais pas dire que c'est volontaire mais ça montre bien qu'avoir des enfants est normal et attendu.
Un peu comme si on parlait de la sexualité et qu'on écrivait "personnes en âge d'avoir des rapports sexuels" et pas "personnes ayant atteint la majorité sexuelle et désirant avoir des rapports sexuels". Les personnes ace sont très très minoritaires alors on s'emmerde pas à faire une phrase pour ne pas les inclure dans le groupe Tout le monde.
Bref, on pousse pas la réflexion. On cherche pas les nuances de désir au sein de la population.

 

[Chat-au-Chocolat]

@PousseMoussue Mais ce truc d’associer les femmes enceintes et les femmes en âge de procréer Comme si c’était la même chose. Ils nous prennent vraiment pour des utérus sur pattes !
Puis tu peux très bien être enceinte et ne pas vouloir le garder (il y a plus de 200 000 IVG en France chaque année, just saying...), ou tout simplement être « en âge de procréer » (ça fait une fourchette treslarge, au passage ) et t’en battre les ovaires et ne pas vouloir d’enfants. Mais bon, j’imagine que ça dépasse leur cadre de pensée bien normé...

Ça me fait penser à un article que j’avais lu sur le travail des femmes dans les années 50, qui étaient bannies de certaines industries juste parce qu’elles étaient « en âge de procréer » et que les produits manipulés pouvaient avoir un impact sur le potentiel fœtus. Même quand elles disaient ne pas vouloir d’enfant, on leur répondait : oui mais si vous tombez enceinte ?
C’est ouf. Ils ont cru qu’on était des incubateurs en fait

 

[MaryJAnna]

@PousseMoussue : Parfois je me dis que l'excuse du "Ca peut être dommageable pour le fœtus", c'est justement une excuse pour contrôler les femmes, rien de plus. Et ça s'illustre parfaitement ici puisqu'on recommande à toute la population féminine encore jeune et en relative bonne santé de ne pas boire. Et si on part par là, à recommander à toutes les femmes en âge de procréer d'éviter ce qui peut être dommageable pour un fœtus "au cas où", ça devient vite limitant au quotidien.
Pour rigoler un peu, je vous mets en spoiler une liste non exhaustive de tout ce qu'on ne pourrait pas faire avant notre ménopause en suivant ce principe :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

En soi, c'est pas une mauvaise chose de limiter sa consommation mais qu'on nous le recommande uniquement à nous et aux enfants/adolescents, ça me rappelle juste à quel point on se permet de se mêler des choix de vies des femmes et les infantiliser, pendant qu'on fout la paix aux hommes. Alors que pour le coup l'alcool détériore aussi la qualité du sperme mais bon on s'en branle, comme pour la contraception, on fait peser toute la responsabilité sur les femmes.

C'est pas comme s'il était reconnu depuis longtemps que les femmes vivaient plus longtemps et en meilleure santé parce qu'en tant que groupe on a une meilleure hygiène de vie, hein ?

Il y a un moment où il faudra se mettre d'accord, soit c'est une affaire de santé publique et donc on inclus les hommes dans ce genre de recommandation (surtout que c'est le groupe qui en a le plus besoin), soit on laisse les individus adultes faire leur choix comme des grands. Mais le deux poids, deux mesures, ça commence à sérieusement me saouler.

Ca me fait penser à un chef d'équipe qui tapait h24 sur les bons éléments pour compenser le fait qu'il avait aucune autorité sur les mauvais. Ca ne servait à rien et ça faisait que plus personne n'avait envie de l'écouter. Bref il se trompait clairement de cible et niveau efficacité on repassera.

 

[Lyt'chiie]

@iableauco je venais exactement parler de ca. Je viens d'entendre à la radio que l'ONU craignait une fragilisation de la santé des populations humaines du fait de la sécheresse, du dérèglement climatique, et des maladies "dont les conséquences à court terme sont déjà inévitables".
L'art et la manière de foncer dans le mur.

 

[Kaktus]

Suis-je la seule à ne pas réellement me soucier de la fin de l'humanité ? Bien sûr, que des milliards de gens souffrent je trouve ça affreux. Mais on parle de la fin de l'humanité, pas de la planète qui en a vu d'autre.

Donc ne pas faire d'enfant et "Olàlà mais si tout le monde fait comme toi c'est la fin", bah... so what ?

Y a eu des dinosaures, ils sont morts, la planète est toujours là. Ce sera pareil avec l'être humain. D'ailleurs ça lui ferait beaucoup de bien qu'on disparaisse...

Je préférerais encore qu'on se concentre sur des solutions pour qu'on s'éteigne avec le moins de drames possible plutôt qu'on continue de se reproduire encore et encore comme si de rien n'était. On fonce droit dans le mur avec nos oeillères.

 

[Lyt'chiie]

@Kaktus

Spoiler: Fin de l'humanité

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Lyt'chiie]

Pareil ! Je suis reconnaissante aussi de ne pas m'être laissée prendre par la pression sociale, de ne pas avoir eu d'accident de contraception, de partenaire qui me mettait la pression la dessus quand j'étais jeune (j'aurais peut-être cédé par manque de caractère à cette époque), de ne pas dépendre de quelqu'un et que personne ne dépende de moi, de ne pas être liée à un père pour toujours, d'être libre à tous les niveaux.
Et quand je vois qu'on prévoit une pandémie comme celle ci tous les 10 ans et qu'on met 2 ans à en sortir a peu près je me dis que 2 pandémie pendant l'enfance de tous les gosses ça va faire du grabuge sur les familles.