@Alien_or Ce point de vue ne venant pas de moi, c'est dur de répondre. Après, je pense qu'il y a la logique "dynamique de groupe" qui joue: dans n'importe quel rassemblement de gens et dans toutes les circonstances, il y a toujours un leader qui finit par émerger sans qu'il y ait besoin d'un vote et d'une cérémonie officielle.
Dans le cas d'HP, on a souvent fait la remarque que la guerre était sacrément circonscrite à Poudlard. Le jeune en péril de mort est élève à Poudlard, méchant Voldy fait des irruptions dans les environs de Poudlard (quirell, forêt interdite, triwizard tournament...), c'est évident que la responsabilité du directeur de Poudlard à faire quelque chose est engagée (alors même que le vrai Voldy tout entier avec des fringues et tout n'est pas encore de retour)
Ensuite ce n'est pas faute pour Dumby d'avoir tenté d'alerter les autorités, autorités qui ont mis du temps à le croire. A ce moment-là sa position de chef, subie ou voulue, était déjà assise.
Pour finir: La savoir c'est le pouvoir. Qui d'autre en savait aussi long que lui sur Voldy pour savoir comment le vaincre? Je veux bien qu'on cède le pouvoir au Ministre Truc machin, mais le temps qu'il se familiarise avec l'idée des horcruxes (qu'il crée une commission qui va réfléchir et faire un compte-rendu sur le moyen et les fonds à débloquer pour que X -nombre insuffisant- de fonctionnaires se mettent à la recherche des-dits horcruxes etc... m'enfin, j'extrapole) c'est autant de précieux temps où rien n'est concrètement fait.
Je te réponds pour enrichir le débat, parce qu'en vrai je suis un peu comme toi je ne sais pas trop quoi en penser. Mais j'imagine que quand une guerre couve ou éclate au-dessus de ta tête, tu sais justement plus trop quoi penser et faire.
), @nezentrompette (je vais réfléchir à ces boîtes mail, entre le début de la coupe et ça, je sens que ça va être une journée hyper productive niveau boulot 
), @misspoire, @Marielle, Volde @Mû. et @Madeline et cie ! 
.
ça rejoint complètement mon avis sur Dumbledore. Je n'irais pas jusqu'à dire que je le trouve génial, bien sûr qu'il est problématique sur plein de points, mais oui, étant donné le contexte, ça me fait toujours bizarre de le voir traité de sale manipulateur sans cœur alors que j'ai l'impression que c'est écrit en gras dans les bouquins qu'il se sent très mal de devoir agir comme ça avec Harry. (Snape, c'est encore une autre histoire...). Ça n'excuse pas son action, moi-même je suis partagée sur ce qui me paraît être la bonne chose à faire dans une situation pareille, mais pour moi c'est très clair qu'en tout cas, il n'a absolument pas aimé le fait de devoir en passer par là.
Et même si tout le monde ne rejoint pas les positions et les valeurs de Dumbledore, quand on voit des personnages comme Fudge qui ont un très grand pouvoir décisionnaire et la force de caractère d'une huître, on en arrive à se dire qu'il vaut mieux que les manipulateurs ne se trouvent pas tous du côté des suprématistes intolérants... d'autant plus que je pense qu'en temps de paix, Dumbledore est plus mesuré sur ce qu'est "le greater good" et plus à même de lâcher les petites combines pour ce qui n'est pas d'une importance capitale.)
Même si au final il faut que quelqu'un comme lui émerge, et qu'on est bien content qu'il soit là... Cette nécessité m'écœure. 
