TPMP et le viol conjugal : la décision du CSA
- Initiateur de la discussion Esther
- Date de début
Il ne fait rien avancer du tout. Les mentalités, il les maintient au fond de la poubelle et les y remet à chaque fois qu'elles essayent d'en sortir. Comment peut-on croire une seule seconde qu'il fait évoduer les choses si ce sont à chaque fois les idées puantes qui sont valorisées ?
@skippy01 tu oublies l'avis de Gilles Verdez et Nabilla. C'est là où je pense qu'il faut avoir un minimum confiance en l'être humain. Depuis quand tes idées ou tes valeurs sont définies par un animateur télé? Lui il est là pour faire rire les gens et ramasser des thunes au passage. Ouvrir le débat et proposer des avis contraires, ça suffit à le faire avancer. Peu importe si Cyril dit "ta gueule" à l'argumentaire de Gilles, ça c'est le principe de l'émission et c'est ce qui fait rire les gens (et tu peux trouver ça "con" mais là il y a consentement des 2 donc tu n'as rien a redire). Moi je pense que le téléspectateur s'en fou de l'avis de Cyril. Personne (ou très peu) ne boit les paroles des animateurs télé comme la vérité..
@Microlea74 Mais à quel moment on fait avancer les mentalités en valorisant le comportement des agresseurs et en disant à ceux qui font remarquer que c'est une agression que c'est faux 
Y'a pas une lois qui interdirait l'apologie du crime ou autre? Parce qu'on est totalement là dedans (c'est mignon de violer ta copine pendant quelle dort
)
Y'a pas une lois qui interdirait l'apologie du crime ou autre? Parce qu'on est totalement là dedans (c'est mignon de violer ta copine pendant quelle dort
)
Vraiment, je ne comprend pas ton leitmotiv de la «confiance en l'être humain», d'autant que chaque fois que je l'ai eue, «l'humain» ne s'est, à mon sens, pas montré digne. Un argument qui repose uniquement sur une foi aveugle, c'est maigre.
Primo les gamins boivent ça comme parole d'évangile.
Secundo, l'esprit humain est tel qu'une personne à qui ont refuse la parole d'un "ta gueule", suivi d'une foule d'arguments, on se dit qu'elle a tort.
Surtout que Nabilla est surtout connue pour son rôle de gourdasse de service, bonne chance avec ça pour que son avis soit pris au sérieux.
@Microlea74 : pas la peine de partir dans de grandes sorties à coup de terme intellectuels. Jte dis juste que dans ton discours, ça se sent que tu te considères au-dessus de ça, que c'est une arène d'expérimentation sociale pour toi. Alors que non, c'est des gens qui se font agresser devant des milliers de spectateurs. Ouai y'a toujours du bon dans le mauvais, si on veut philosopher sur la petite fleur qui pousse après un incendie on peut. Absolument déplacé quand il s'agit de défendre Hanouna et son armée de bouses.
Surtout qu'au final elle a pas vraiment remué le débat. Elle a posé une question ( "si elle dort, comment on sait si elle est d'accord?"), et certains pourraient répondre, avec l'autre chroniqueuse, que le fait que ce soit son mec et qu'elle dorme avec lui est un consentement implicite renouvelé. Y'a pas eu de réelle remise en cause.
Je dois être très naïve mais je n'arrive pas à comprendre comment on peut trouver ça normal de fourrer un zizi, doigt, une langue ou tout autre objet dans l'orifice d'une personne sans avoir son consentement 
Du coup, je me demande si dans l'esprit de ces personnes, elles ne confondent pas avec de la "chauffe" ? Par exemple, ça arrive que la nuit, mon copain se colle à moi et commence à me faire des câlins, des caresses... Ça me réveille et si ça me plait, on continue tous les deux et c'est cool, mais si en fait j'ai envie de continuer à dormir, bah il le comprend vite et il se rendort aussi. Dans ce cas là, y a pas de problème, je trouve
Du coup, je me demande si dans l'esprit de ces personnes, elles ne confondent pas avec de la "chauffe" ? Par exemple, ça arrive que la nuit, mon copain se colle à moi et commence à me faire des câlins, des caresses... Ça me réveille et si ça me plait, on continue tous les deux et c'est cool, mais si en fait j'ai envie de continuer à dormir, bah il le comprend vite et il se rendort aussi. Dans ce cas là, y a pas de problème, je trouve
Justement je pense qu'on peut faire évoluer les choses même en ""valorisant"" des idées puantes. parce que justement elles sont puantes et que c'est possible que les gens s'en rende compte par eux même. Et si ils s'en rendent compte, là, oui, tu as vraiment fait évoluer des mentalités sur le long terme.
@ParasitA et oui je parle de foi en l'humanité, parce que je pense que les 1,5 millions de téléspecteurs ne partagent pas forcément les avis des animateurs, ni ne sont d'accord avec les dérapages. Mais c'est le principe de l'émission de faire rire en allant (parfois, car au final tu as une liste de 15 tirets sur 8 ans d'émissions) dans les extrèmes.
Mais si tu valorises des idées puantes sans offrir de contrepoids solide, comment tu fais comprendre aux gens qu'elles sont puantes?
