Un arrêt de travail pour une IVG, c'est « injustifié » selon la secrétaire générale du Syndicat des Gynécologues
- Initiateur de la discussion Clemence Bodoc
- Date de début
@Pectine75 D'où l'intérêt de laisser la possibilité d'un arrêt de travail grande ouverte à tout le monde. Non ?
Après, à prendre ou à laisser. Selon les gens. En prenant donc en compte ce "parfois".
Je préfère laisser la possibilité quitte à ce que des gens la refuse (c'est leur liberté!), plutôt que de laisser le flou sur la question et que certaines personnes se voient obligées de prendre sur leurs congés personnels pour avorter, ou se sentent prises au piège par le monde du travail.
Après, à prendre ou à laisser. Selon les gens. En prenant donc en compte ce "parfois".
Je préfère laisser la possibilité quitte à ce que des gens la refuse (c'est leur liberté!), plutôt que de laisser le flou sur la question et que certaines personnes se voient obligées de prendre sur leurs congés personnels pour avorter, ou se sentent prises au piège par le monde du travail.
Sinon, pour vraiment remettre l'intervention dans son contexte (bien dommage que ça ne fasse pas partie de l'article initial sur Mad d'ailleurs) : l'origine de la réaction c'est la loi qui permet aux sages-femmes de prescrire l'IVG médicamenteuse et 4 jours d'arrêt maladie renouvelable une fois alors qu'elles ne sont pas médecins.
C'est à dire qu'au lieu de palier au problème de la pénurie de gynécos en France, on le déplace sur une autre profession.
C'est ça à la base qui a révolté la secrétaire du syndicat et qui l'a fait réagir.
Mais c'est bien, ça veut dire qu'aujourd'hui, soit on veut un vrai suivi médical pour son IVG et on va chez un gynéco, soit on a pas de gynéco ou on veut être sûre d'avoir les congés (justifiés ou non
) et dans ce cas on peut aller voir une sage-femme.
C'est à dire qu'au lieu de palier au problème de la pénurie de gynécos en France, on le déplace sur une autre profession.
C'est ça à la base qui a révolté la secrétaire du syndicat et qui l'a fait réagir.
Mais c'est bien, ça veut dire qu'aujourd'hui, soit on veut un vrai suivi médical pour son IVG et on va chez un gynéco, soit on a pas de gynéco ou on veut être sûre d'avoir les congés (justifiés ou non
) et dans ce cas on peut aller voir une sage-femme.
Sauf que lorsque tu tombe sur quelqu'un qui a tellement peu de considération pour ta gueule qu'il te renvoi chez toi sans te laisser le choix de la procédure tu crois qu'il va te rédiger un arrêt de travail ?
J'ai l'impression que comme tu as choisit le curetage c'est selon toi la seule approche considérable et que si tu choisis la médicamenteuse, tant pis pour ta gueule tu te débrouille.
Je déforme et je caricature, mais c'est vraiment l'impression que me donne tes propos.
On ne sait pas comment se déroulera l'avortement médicamenteux alors pourquoi ne pas proposer un arrêt de 4 jours par défaut que la patiente utilisera tout ou en partie ou pas du tout ? Pour éviter des démarches ( et dépenses) supplémentaires en cas de besoin.
Je n'aurais même pas dû le lire, je trouve toujours ça aussi nauséabond.
Je cite ce qui m'a dérangée :
Je les trouve trèèès subjectifs. A partir du moment où ils considèrent que tout est mis en oeuvre pour qu'il n'y ait pas de complications, il est normal de penser qu'un arrêt maladie serait injustifié ? Je ne les trouve pas très clairs et je me demande d'ailleurs s'ils ne font pas ça pour brouiller un peu tout le monde.
Ils ne disent pas clairement ce qu'ils pensent parce que juste dire que "l'arrêt de travail est étudié au cas par cas", ok, la secrétaire est quand même partie du principe que ça n'était pas justifié dans la majorité des cas, et dans leur message, ils tentent de justifier leur position bancale comme "bon, certes, on peut donner un arrêt de travail, vous voyez, on n'est pas méchants, mais bon, c'est une pratique démédicalisée donc logiquement, il n'y a pas besoin". Mais on voit bien qu'il peut y avoir beaucoup de complications et plus que ça en a l'air, partir du principe que la méthode est fait pour qu'il n'y en ai pas, euh... J'aimerais bien des statistiques sur le nombre de personnes qui ont eu des problèmes ou pas suite à cette prise de médicament, ça serait très intéressant. L'IVG est encore vue comme quelque chose d'honteux, personnellement je n'oserais même pas revenir voir le.a gynéco pour lui demander un arrêt de travail si j'ai un souci, à quel moment ils décident si tu peux en avoir un ou pas ? Qu'est-ce qui le justifie à leurs yeux ? C'est quoi un arrêt de travail injustifié ? Ah, et leur dernière phrase sur l'adulte accompagnant comme quoi on va pas lui donner un arrêt de travail à celui-là non plus... Ça n'a rien à voir ! Ce n'est pas lui/elle qui pratique l'IVG, ni ses conséquences, ce n'est pas comparable, utiliser cet argument pour discréditer un arrêt de travail pour quelqu'un qui se fait avorter, c'est juste honteux et inadmissible !
Mais la porte est ouverte, il n'est pas dit qu'il ne faut pas donner d'arrêt, il est juste dit "pas s'il n'y a pas de complication". Il y a bien dialogue avec le médecin, une complication ce n'est pas forcément physique et je doute qu'elle dise à ses patientes : voilà les cachets, vous rentrez chez vous et vous ne m'appelez pas s'il y a un problème !
@Pectine75 S'il n'y a pas de complication = on choisit un jour férié ou un jour de congé. C'est ça qu'elle dit.
Donc elle propose un jour sans travail mais pas un jour d'arrêt de travail. Alors non en effet, elle ne dit pas ouvertement "ne donnez pas d'arrêt de travail", mais elle dit "proposez un jour férié ou de congé" et "ne prescrivez pas d'arrêt de travail injustifié".
Je vois quand même un souci.
(D'ailleurs comment savoir s'il n'y a pas de complication avant que ça commence...?)
Bref, ça fait quelques pages qu'on discute, et je me répète, donc je vais essayer de quitter la conservation. J'ai bien entendu tes idées, mais décidément elles ne me parlent pas, et je ne vois pas la même chose que toi dans ce texte.
A la prochaine !
Donc elle propose un jour sans travail mais pas un jour d'arrêt de travail. Alors non en effet, elle ne dit pas ouvertement "ne donnez pas d'arrêt de travail", mais elle dit "proposez un jour férié ou de congé" et "ne prescrivez pas d'arrêt de travail injustifié".
Je vois quand même un souci.
(D'ailleurs comment savoir s'il n'y a pas de complication avant que ça commence...?)
Bref, ça fait quelques pages qu'on discute, et je me répète, donc je vais essayer de quitter la conservation. J'ai bien entendu tes idées, mais décidément elles ne me parlent pas, et je ne vois pas la même chose que toi dans ce texte.
A la prochaine !
Tu fais preuve de condescendance envers les sage-femmes pour le coup. Une sage-femme n'est pas une sous-infirmière, elle a une formation complète, tournée justement vers la gynécologie, elle n'est pas médecin mais est parfaitement apte à accompagner une femme dans son IVG ou sa contraception.Sinon, pour vraiment remettre l'intervention dans son contexte (bien dommage que ça ne fasse pas partie de l'article initial sur Mad d'ailleurs) : l'origine de la réaction c'est la loi qui permet aux sages-femmes de prescrire l'IVG médicamenteuse et 4 jours d'arrêt maladie renouvelable une fois alors qu'elles ne sont pas médecins.
C'est à dire qu'au lieu de palier au problème de la pénurie de gynécos en France, on le déplace sur une autre profession.
C'est ça à la base qui a révolté la secrétaire du syndicat et qui l'a fait réagir.
Mais c'est bien, ça veut dire qu'aujourd'hui, soit on veut un vrai suivi médical pour son IVG et on va chez un gynéco, soit on a pas de gynéco ou on veut être sûre d'avoir les congés (justifiés ou non
Et pour le coup c'est même parfois plus humain. Une amie qui voulait faire changer son implant contraceptif auprès d'un gynéco s'était faite rembarrée alors qu'elle avait dû payer la consult' avec un joli dépassement d'honoraires. Deux semaines plus tard c'est une sage-femme qui lui a changé son implant, sans soucis, en l'accompagnant et en l'informant convenablement.
EDIT: Et pour pas lancer d'autres trucs, que ce soit pour la pose d'implant ou l'accompagnement IVG, ça nécessite une formation supplémentaire.
Dernière édition :
@Pectine75
Pourquoi les sages-femmes ne seraient pas aptes à suivre des IVG ?
Ce n'est pas parce qu'une mesure est économique qu'elle est aussi forcément mauvaise et qu'il n'y a pas de bonnes raisons à la faire.
Je n'ai jamais compris pourquoi en France les femmes vont consulter de manière annuelle leur gynéco pour un "bilan" qu'il est tout à fait possible de faire chez un.e SF ou médecin généraliste. Voir un gynéco n'apporte rien de plus. Et cela bloque des places de manière inutile auprès des gynécologues déjà surbookés alors qu'ils devraient/pourraient se concentrer sur de véritables problèmes gynécologiques où leur expertise est recherchée et représente un véritable plus (cancers, vulvodynies, problèmes dermatologiques, etc.). Pourquoi avoir recours à un gynéco si tout va bien ?
Pourquoi les sages-femmes ne seraient pas aptes à suivre des IVG ?
Ce n'est pas parce qu'une mesure est économique qu'elle est aussi forcément mauvaise et qu'il n'y a pas de bonnes raisons à la faire.
Je n'ai jamais compris pourquoi en France les femmes vont consulter de manière annuelle leur gynéco pour un "bilan" qu'il est tout à fait possible de faire chez un.e SF ou médecin généraliste. Voir un gynéco n'apporte rien de plus. Et cela bloque des places de manière inutile auprès des gynécologues déjà surbookés alors qu'ils devraient/pourraient se concentrer sur de véritables problèmes gynécologiques où leur expertise est recherchée et représente un véritable plus (cancers, vulvodynies, problèmes dermatologiques, etc.). Pourquoi avoir recours à un gynéco si tout va bien ?
Double post 
En fait, pour moi, ce communiqué du syngof est plutôt le signe d'un réflexe protecteur corporatiste de la part des gynécos qui veulent défendre leur bout de bifteck... et tous les prétextes sont bons pour cela, même asséner des bêtises et sauter du coq à l'âne.
Cela fait des années et des années qu'ils crient au scandale dès lors qu'il s'agit d'étendre les prérogatives des sage-femmes.
En fait, pour moi, ce communiqué du syngof est plutôt le signe d'un réflexe protecteur corporatiste de la part des gynécos qui veulent défendre leur bout de bifteck... et tous les prétextes sont bons pour cela, même asséner des bêtises et sauter du coq à l'âne.
Cela fait des années et des années qu'ils crient au scandale dès lors qu'il s'agit d'étendre les prérogatives des sage-femmes.
Discussions similaires
