Veille permanente contre l'homophobie

[Lady Stardust]

Bonjour,

Alors avant tout ce n'est pas mon raisonnement, donc j'espère que j'expliquerai bien les raisons qui motivent chacun. J'ai posté ici car c'est une question que je me pose mais je ne suis pas résolue sur la réponse.

Concernant les mots en "isme" je sais bien qu'ils ne représentent pas uniquement des idéologies, mais le point de vue de ceux qui voudraient le terme "gaycisme" c'est de traiter l'homophobie de la même façon qu'on considère le racisme. Le suffixe -isme dans ce cas désigne malgré tout une forme d'idéologie et ils pensent qu'en ce qui concerne l'homophobie ce serait plus représentatif qu'un suffixe en "phobie".
Il me semble qu'il n'y a pas que certains homophobes qui font une méprise sur le terme (quand tu dis que certains homophobes font de l'étymologie de bas étage). Je pense que beaucoup de personnes ne sont pas satisfaites du terme "homophobie". J'ai d'ailleurs posté en voyant un énième débat sur le site au sujet de ce terme car il n'est pas représentatif de ce que certaines personnes peuvent vivre. J'ai d'ailleurs vu plusieurs fois sur des blogs militants des personnes expliquant que le terme "homophobie" inversait le stigmate, en présentant les personnes homophobes comme des victimes de la sexualité des personnes homosexuelles, et incitant inconsciemment à une forme d'empathie envers eux (et le terme "gaycisme" est également proposé par des militants LGBT). Il ne s'agit pas que de changer de terme "à cause des homophobes" mais aussi de remettre en question un terme qui ne semble pas convenir aux concerné-e-s.

Je sais bien que changer le terme ne change pas les choses "concrètement" pourtant le choix des mots est un terrain de débat important dans le militantisme. Les mots ont un poids dans nos échange et ont une signification sociale. Changer le terme pourrait permettre à certaines personnes de décrire mieux les discriminations qu'elles subissent, et les personnes LGBT se sentiraient donc mieux représentées et mieux protégées par le terme (étant donné que certains trouvent que le terme est injuste envers eux). Il désignerait également mieux le genre de de personne / comportement regroupés sous le terme. Il s'agit d'avoir un langage plus juste et plus adapté (et sans prendre position sur le terme à adopter/conserver, je comprends que certains s'interrogent dessus).

D'ailleurs j'ai vu que le mot était à l'origine apparu dans un journal pornographique pour désigner les hommes ayant peur de passer pour des homosexuels. Je trouve qu'il est donc légitime de s'interroger sur le fait d'utiliser ce mot pour décrire ce que vivent les personnes homosexuelles. Je ne dis pas qu'il faut absolument un autre terme (comme je le disais je ne suis pas fixée sur la question), mais je trouve ça normal de s'interroger là dessus. Contrairement au terme "féminisme" par exemple il semble que ce mot n'a pas été choisi dans un premier temps dans un contexte de revendication ou de dénonciation, et qu'aujourd'hui encore des gens ne se sentent pas représentés par le terme. La multiplication des termes de remplacement ("homodiscrimination" est aussi proposé) montre que le consensus sur le terme "homophobie" n'est pas définitif au sein même des milieux militants.
Après je pense que c'est aux personnes concernées de décider, donc je n'ai pas de "préférence" sur le terme, mais il me semble qu'il y a lieu de se questionner là dessus.

Je comprends bien pourquoi il y a la discussion sur le mot "homophobie" en fait (comme je l'ai dit je trouve ce mot imparfait) même si je suis un peu dubitative à l'idée de dire de manière générale que ce mot "ne semble pas convenir aux concerné-e-s". Cependant je trouve, en contexte français, les mots proposés encore plus imparfaits en fait (pour le coup gaycisme en contexte français ne signifie pas la même qu'aux États-Unis vu que le mot "gay "lui-même ne signifie pas la même chose, c'est un terme parapluie en Amérique du Nord, pas vraiment en France). Pour le coup, en tant que Française et lesbienne, je ne me sens pas du tout représentée ni protégée par gaycisme (encore moins qu'homophobie). Du coup mon post précédent portait notamment sur les termes de remplacement plutôt que sur l'idée que le mot "homophobie" ne soit pas tip top.

Par contre je ne vois pas très bien ce que c'est que "la façon dont on considère le racisme", je ne suis pas sûre que le racisme soit vu de manière uniforme (comme je le disais pour l'homophobie ça recouvre des multitudes d'idées, d'idéologies, d'effets, etc), et du coup que le mot "racisme" lui même ait une signification si claire que ça, d'ailleurs étymologiquement, dans un contexte français, on pourrait lui faire des reproches (la "race" aux États-Unis ce n'est pas la même chose qu'en France). Ce genre de formulation donne un peu l'impression que le racisme est le mètre-étalon de toutes les haines et discriminations, et sa lutte contre idem, hors de quelque côté de l'Atlantique qu'on se place cette idée là me questionne un peu (ça laisse un peut penser que le racisme est combattu, au contraire de l'homophobie, pas assez).

Globalement je trouve ce débat sur le mot "homophobie" intéressant, mais la France n'étant pas les États-Unis, le français de France n'étant pas l'anglais des États-Unis, je suis trèèèèèès perplexe devant les mots proposés, vu qu'ils sont de toute évidence des mots anglais issus d'un contexte américain. Tous les calques de l'anglais au français sont loin d'être pertinents vu la culture, les contextes, l'histoire, etc. Les mots proposés ont surement plus de pertinence aux États-Unis, quoique l'idée de créer un mot en -isme juste pour le parallèle avec le racisme, même en anglais, me laisse franchement dubitative Car la multiplicité des mots en -isme que je citais était là pour souligner que si on veut un autre mot que "homophobie" à cause de l'étymologie, alors y'en aurait franchement des mieux, et que pour le coup, on prendrait alors "gaycisme" non pas tant pour son étymologie mais pour un parallèle avec le mot "racisme" (fuck le nawak de l'étymologie pour "homophobie"mais par pour "gaycism" du coup?). Aussi, le sens ne me semble pas super limpide au premier abord, si je dis "gaycisme"à des gens qui n'ont jamais lu / entendu ce mot je ne suis pas sûre que l'idée d'homophobie sorte en premier... (on peut imaginer par exemple "gaycisme"dans le sens de féminisme, aka lutte pour les droits des gays ).

Bref ça me semble important de s’interroger sur les termes, en France comme aux États-Unis, mais je trouve discutable certains points de vue, fussent-ils militants, à propos de tel ou terme de remplacement (et pas que en contexte français).

 

[alita99]

@Lady Stardust Je n'ai pas dit que c'était une "vérité générale" et que tout le monde trouvait que le terme était inapproprié mais que c'était une question qui revenait régulièrement dans le milieu militant (d'ailleurs les termes "gaycisme/gaycist" sont déjà utilisés par une partie de la communauté militante aux US, si ttu peux checker les hashtag sur twitter pour vérifier), même ici sur ce site (J'ai posté ma question parce que j'ai vu des personnes dire que "biphobie" ça convenait pas pour un nom de topic à cause du suffixe phobie). En tout cas ça revient assez de fois pour qu'on pose le problème sur la table je pense, même si c'est pour revenir au terme initial. C'est pas un truc que j'invente hein ^^
Concernant les questions de traductions anglais français je suis d'accord sur le fait que ça ne soit pas directement traduisible (même si l'article de Slate est directement traduit de l'anglais) mais je pense qu'il y a un intérêt à voir comment d'autres personnes envisagent la question, et ce qu'ils font comme propositions, pour voir justement si dans notre langue ça fonctionne ou non, si ça renvoie aux mêmes idées, ou non, et/ou si éventuellement on peut de notre côté faire quelque chose.
Par rapport au racisme je suis d'accord également sur le fait que la comparaison est maladroite et malvenue, là je donne juste l'explication de ceux qui soutiennent l'utilisation de ce terme mais je ne la trouve pas plus appropriée. Il me semble que ceux qui sont pour un terme en -isme revendiquent le fait de mettre ces luttes sur le même plan (qu'elles soient combattues ou non), et de ne pas les identifier comme étant des "phobies" (à cause de l'idée d'inversion de stigmate). Je ne dis pas qu'il FAUT remplacer le terme "homophobie" par le terme "gaycisme" je dis juste que certains le font.
D'ailleurs dans l'article que j'ai posté il est dit :

On pourra cependant lui objecter d’une part que le mot gaycisme invisibilise totalement les lesbiennes. Et d’autre part que les mots racisme comme hétérosexisme ont l’avantage de pointer vers les croyances qui sous-tendent la haine des noirs (ou des autres personnes issue de la «diversité») comme la haine des homosexuels. Ce qui n’est pas le cas de gaycisme, qui renvoie purement et simplement à l’objet de la haine (les gays).

Donc le terme est critiqué pour de nombreuses raisons.
Je sais bien aussi qu'on pourrait remettre en question beaucoup de termes dans le militantisme (mais à vrai dire, pourquoi pas? dans la lutte LGBT a apporté beaucoup de nouveaux termes en ce qui concerne la reconnaissances des différentes sexualités/genres/orientation sexuelles/relations romantiques et il me semble que c'est plutôt pas mal) et que gaycisme pourrait prêter à confusion. Par exemple on m'a déjà demandé pourquoi on disait "cissexisme" alors que ça donne l'impression que c'est du sexisme envers les personnes cis (alors que c'est précisément le contraire), mais comme tu l'as dit toi même, il ne faut pas forcément prendre en compte l'avis des gens qui seraient susceptibles de se faire un contresens ou de ne pas vouloir en comprendre le sens par mauvaise foi.
En ce qui concerne les autres termes proposés, les termes que j'ai indiqués sont là juste à titre indicatif (ce sont ceux que j'ai collectés au fur et à mesure du temps, mais il y en a surement d'autres), je ne sais pas si tu as vu l'article que j'ai posté qui parle aussi d'hétérosexisme (qui a déjà été mentionné ici) ou "binarisme" (que j'ai déjà plus vu sur des forums francophones).

 

[Lady Stardust]

@alita99 je n'ai pas mis en doute le fait que certains militants veulent et emploient le mot "gaycism", juste le fait que ce soit si représentatif que ça de l'avis des personnes concernées par l'homophobie (les militants états-uniens sur twitter/tumblr n'étant pas exactement synonyme de toutes les personnes visées par l'homophobie...).

Mon avis personnel c'est que ce mot peut-être critiqué sous bien des angles (et encore plus en contexte français, enlever l'idée de peur en excluant tout ce qui n'est pas un homme gay, mouiiiiii) du coup je vois moyen pourquoi remplacer un mot pas top étymologiquement par un mot encore plus pourri (que certains le fassent ne signifie pas que c'est forcément une bonne idée )

Je le redis, un nouveau mot pourquoi pas, mais comme le souligne l'article à propos du mot "hétérosexisme", ce genre de chose peut "ne pas prendre".
"Homophobie" est pas top étymologiquement, tout comme pêle-mêle "antisémitisme", "racisme", "biphobie", "islamophobie" (ça me rappelle des débats sur le forum ), etc, mais s'ils sont maintenant autant utilisés c'est aussi parce qu'ils ont "pris" chez pas mal de concernés, qui se le sont approprié (SOS homophobie notamment, mais aussi des gens lambdas) et aussi chez un certain nombre de non-concernés (et du coup dans les médias), et tout ça pour plein de raisons historiques, culturelles (ah les voies impénétrables de la linguistique).

Ça ne veut pas dire que l'utilisation de ces mots est figée et que rien ne pourra les remplacer, mais vouloir changer la langue sur une base étymologique, c'est pour moi ne voir qu'un seul aspect de ce qui fait un mot, et je trouve que ce n'est donner qu'une seule clé à ce débat.
Il n'empêche que je comprends les personnes qui n'aiment pas ces mots et ne se sentent pas représentés par eux pour des raisons étymologiques, on ne voit pas tous le monde de la même manière.

Bref, à voir à l'usage?

 

[Angel.]

Hey, je viens de tomber sur ce site je ne sais pas si vous connaissez :
http://inhumanism.org/glossaire/

J'ai juste vu les définitions (enfin les mots, j'ai pas encore lu les définitions en soi mais ça m'a l'air plutôt pas mal de ce que j'ai vu ça parle : de sexisme, racisme, psychophobie et LGBTQ+phobie en général même des non-binaires (bon il n'y a pas toutes les définitions comme demi-girl / bemi-boy)) et ça me plaît. Bon j'ai pas vu de définition sur le classisme.

Vous en pensez quoi ?

 

[Growing Entish]

Je suis d'accord avec toi @Lady Stardust : l'étymologie ne fait pas tout dans un mot, surtout quand on parle d'oppression/de lutte. C'est d'ailleurs pour ça que le terme "bisexuel" s'utilise toujours, mais qu'il a évolué pour maintenant vouloir dire "attirance pour deux genres ou plus", et plus "attirance pour les deux sexes". Ce que j'aime bien dans "hétérosexisme", c'est qu'il englobe toutes les attirances sexuelles qui ne sont pas hétéro, du coup, je vois un peu ça comme un terme qui regroupe l'homophobie et la biphobie. Je ne connais pas assez l'histoire du mot "homophobie" pour savoir s'il faudrait ou non le changer, mais pour ce qu'il en est à présent, je trouve que dans l'esprit de la plupart des gens, il veut bien dire ce qu'il veut dire, alors il ne me dérange pas personnellement.

 

[Mantiosa]

http://www.lesinrocks.com/2015/06/news/disney-est-il-gay-friendly/

Vous en pensez quoi?

 

[Kyubey]

http://www.lesinrocks.com/2015/06/news/disney-est-il-gay-friendly/

Vous en pensez quoi?

Personnellement, à part pour la famille d'Oaken ça me semble très tiré par les cheveux.

Quasiment toutes les histoire sont basées sur quelqu'un-e qui surmonte une ou plusieurs difficultés pour parvenir à son but, ça n'en fait pas pour autant des allégories de l'homosexualité, si Frozen avait une double-lecture gay ça resterait triste que ce soit encore suffisamment tabou pour qu'on ne puisse pas l'aborder frontalement et pour les méchants, maniéré ne veut pas dire gay.

 

[Black Phillip]

Pour moi le terme d'hétérosexisme renvoie plutôt à un système global qui englobe à la fois : transphobie, homophobie, lesbophobie etc, et qui place la sacro-sainte hétérocissexualité comme étant la bonne vie et quelque chose de supérieur à tout le reste en en faisant la promotion permanente et en excluant de manière explicite ou pas tout ce qui n'en fait pas partie.
Pour moi c'est un truc politique en fait. Par exemple je pourrais dire qu'une entreprise / une organisation, qu'un gouvernement (ou que le monde entier) est hétérosexiste parce qu'il y a un ensemble de choses qui font système; par contre au niveau micro j'ai plutôt tendance à utiliser des expressions plus ciblées parce qu'elles renvoient à une oppression spécifique : transphobie, lesbophobie etc.
En gros je traite pas quelqu'un qui a été transphobe d'hétérosexiste, je lui dit qu'il est transphobe; même si dans l'absolu sa transphobie s'inscrit dans une idéologie globale qui est hétérosexiste, là sur le moment il est transphobe.
En fait selon ma définition du mot ,une personne toute seule ne peut pas être "hétérosexiste", elle ne peut être que [****]phobe parce qu'elle ne peut pas à elle toute seule faire un système, pour moi l'hétérosexisme résulte plutôt d'institutions, de lois et de politique qui véhiculent une suprématie de l'hétérosexualité à large échelle et qui après s'imprime dans les esprits des gens, mais pour moi ça c'est une conséquence.
Après j'ai pas vraiment réfléchi à ça, c'est aussi ma conception des choses de façon assez intuitive.
________________________

Sinon je sais pas si vous avez vu ça :
http://www.buzzfeed.com/skarlan/que...wning-over-r?bffb&utm_term=4ldqpgp#.fvm0jV61k
Apparemment ya plein de filles hétéros sont à fond sur Ruby Rose (je comprends vraiment pas pourquoi mais mes goûts personnels sont pas le sujet ici) et qui crient partout qu'elles vont tourner queer pour elle bla bla; et puis ensuite ya des filles lesbiennes que ça énerve genre : "arrête de fangirler t'étais hétéro hier tu vas pas devenir lesbienne aujourd'hui / ce que tu fais c'est un déni de ma réalité".
Je comprends pas trop ces réactions. Je trouve que ça essentialise l'homosexualité de répéter "c'est pas un choix" sans arrêt. Je sais pas ce que vous en pensez mais perso quand je vois que plein de meufs hétéros kiffent cette fille je me dis plutôt que ça va peut-être les faire réfléchir de se rendre compte qu'elles peuvent kiffer une fille et que l'hétérosexualité c'est un peu beaucoup une construction sociale. Enfin moi je suis persuadée que tout est construction sociale et que plein de gens sont hétéros parce qu'on leur a dit que c'était ça la vie et qu'ils n'ont jamais envisagé autre chose, du coup dire à ces filles direct "non t'es hétéro" (genre comme ça :

)
ben je trouve que ça casse tout l'aspect positif du truc.

En fait pour refaire le "Am I gay because of Ruby Rose" test, je ferai :

" Est-ce que c'est carrément gay de kiffer Ruby Rose?

1 - "Oui" <- ben t'es gay
2 - "Oui" <- ben whatever t'es entrain de faire un truc gay"
Fin.

 

[AngelTen Richard II]

@Sharon Stone
Hum je reste un peu perplexe avec cette affaire Ruby Rose. Trouver une femme magnifique, ce n'est pas forcément être gay. Et en même temps, tant mieux si des gens découvrent qu'ils ont plus d'ouverture qu'ils ne le pensaient.
Après je tiens quand même à préciser que Ruby Rose... ne se définit pas comme une femme. Donc la kiffer ce n'est pas forcément être lesbienne...
http://yagg.com/2015/06/08/ruby-rose-bien-dans-son-corps-et-dans-sa-vie/

OUI MERCI

Ruby Rose n'est pas une femme, elle s'identifie comme genderfluid. Donc en fait la kiffer fait automatiquement de toi quelqu'un de bi/pan, non ?

 

[Sombre.]

Ce qui m’énerve avec ce genre de réaction sur la "tendance Ruby Rose" et autre "I was gay before Ruby Rose!", c'est que a chaque fois ça renvoie dos a dos gay vs straight, comme si c’était les deux seules options. Et si tu es biromantique et hétérosexuelle? Si tu es panromantique et ace? Si tu es pansexuel et hétéro? Aucune de ces options n'est présentée, c'est gay ou hétéro et puis c'est tout.

En tant que personne panromantique, j'ai l'impression de ne pas exister la. En fait selon leur test je doit être gay, parce que j'aime regarder des femmes/personnes ayant les attribut généralement associés au genre féminin depuis bien avant Ruby Rose, mais pourtant je suis hétérosexuelle. Serais-je un bug dans la matrice?

L'autre chose qui me met en rogne, c'est le refus de "la mode" et le bashing complet au quel font face les personnes qui découvrent un pan de leur sensualité devant cette vidéo. Si ielles l'avaient découvert devant n'importe quel autre support, devant une personne dans la rue, dans un fantasme, un rêve ou que sais-je, personne ne trouverait rien a redire. Mais la, comme c'est une mode "chiante", on se permet de dire a ces personnes qu'elles n'ont pas le droit de ressentir ce qu'elles ressentent parce que ça énerve les gens.
Je comprend que ce genre d’engouement pour tel et tel sujet qui fait le buzz de la part de personnes qui "n'y connaissement grand chose" peut énerver dans bien des domaine, mais de la a leur dire "vous n'avez pas le droit d'aimer ca ou ca! Bande de personnes trop mainstream!", ben ça me fout les nerfs en boule.

 

[Rosenrot_]

Donc oui, la Cour Suprême des Etats-Unis a décidé de légaliser le mariage pour tous dans tous ses Etats. Evidemment, y'a des homophobes pas contents. Qui menacent donc de se barrer au Canada, puisque c'est comme ça ! Sauf que... ahem... le mariage pour tous est légal au Canada depuis 10 ans... (Mais chut, on va rien leur dire.)

 

[Nours]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Nours dans ses combats sur les pages fb débiles, épisode 2