Veille permanente contre l'homophobie

[Tessy]

On dirait que les homophobes aiment bien faire allusion à la civilisation grecque : après les Antigones, les Spartiates

A chaque fois qu'un opposant au mariage gay dénonce la "dictature socialiste", un ancien dissident soviétique meurt. Et vu qu'il en restait surement pas assez, quand y'en aura plus, ce sera des chatons qui vont mourir, j'en suis intimement convaincue.
J'en peux plus de ces gens qui ont jamais eu à descendre dans la rue pour défendre leurs droits en étant appuyé par la majorité de la population, dans l'indifférence du gouvernement, et qui veulent nous apprendre ce que c'est de se rebeller... On accuse les lycéens de manifester uniquement pour le fun? Que fait-on des vieux cons qui sont tout excités parce qu'ils croient enfin voir arriver le bolchevik au couteau entre les dents qu'on leur a promis dans leur jeunesse? Ou alors... sont-ils réellement idiots au point d'y croire??? De s'imaginer réellement que la fin du monde arrive parce qu'il y a plus d'amoureux qu'avant qui pourront célébrer leur union?

 

[MamieCaro]

On dirait que les homophobes aiment bien faire allusion à la civilisation grecque : après les Antigones, les Spartiates

A chaque fois qu'un opposant au mariage gay dénonce la "dictature socialiste", un ancien dissident soviétique meurt. Et vu qu'il en restait surement pas assez, quand y'en aura plus, ce sera des chatons qui vont mourir, j'en suis intimement convaincue.

 

[MamieCaro]

Je viens de tomber sur ça.
Comme le maire, je n'en reviens pas. Et je ne savais pas qu'il existait des maisons de retraites réservées aux homosexuels d'ailleurs, comme le mentionne l'article.
Je ne comprends pas pourquoi on s'appuie sur l'orientation sexuelle des gens pour leur réserver un espace clos. L'orientation sexuelle, c'est censé être quelque chose de personnel, non ? Alors pourquoi elle rentre en ligne de compte là ? Pourquoi en faire un critère pour construire des maisons ? C'est comme si les gens n'étaient jugés que sur leur orientation sexuelle. Hétérosexuels, bisexuels et homosexuels ne peuvent pas cohabiter ensemble ?
Non, vraiment, je ne comprends pas. Ça ne fait qu'attiser une pseudo différence que les gens pointent du doigt. Et après ils s'en servent pour discriminer. 

La question mérierait une looooooongue réponse mais là je n'ai pas trop de temps.

Sache simplement que, NON, créer des espaces safes pour des groupes oppressés, qu'il s'agit d'homosexuels, de personnes de couleur, de femmes, ou de tout autre sorte de groupe n'est PAS problématique. C'est triste qu'on en arrive à avoir besoin de ces lieux, oui - mais ils n'en sont pas moins nécessaires.

En gros, les espaces publics et privés sont "safe" pour les personnes hétéros, c'est-à-dire que tu ne risques pas d'être pointé du doigt, tourné en ridicule, harcelé voire victime d'agression parce que tu es hétéro.

Créer une maison de retraite pour la communauté LGBT, c'est simplement essayer de créer un espace qui soit safe pour eux.

Si quelque chose doit déranger dans la création d'un tel espace, c'est SA NECESSITE et pas sa création.

 

[MamieCaro]

Je viens de tomber sur ça.
Comme le maire, je n'en reviens pas. Et je ne savais pas qu'il existait des maisons de retraites réservées aux homosexuels d'ailleurs, comme le mentionne l'article.
Je ne comprends pas pourquoi on s'appuie sur l'orientation sexuelle des gens pour leur réserver un espace clos. L'orientation sexuelle, c'est censé être quelque chose de personnel, non ? Alors pourquoi elle rentre en ligne de compte là ? Pourquoi en faire un critère pour construire des maisons ? C'est comme si les gens n'étaient jugés que sur leur orientation sexuelle. Hétérosexuels, bisexuels et homosexuels ne peuvent pas cohabiter ensemble ?
Non, vraiment, je ne comprends pas. Ça ne fait qu'attiser une pseudo différence que les gens pointent du doigt. Et après ils s'en servent pour discriminer. 

La question mérierait une looooooongue réponse mais là je n'ai pas trop de temps.

Sache simplement que, NON, créer des espaces safes pour des groupes oppressés, qu'il s'agit d'homosexuels, de personnes de couleur, de femmes, ou de tout autre sorte de groupe n'est PAS problématique. C'est triste qu'on en arrive à avoir besoin de ces lieux, oui - mais ils n'en sont pas moins nécessaires.

En gros, les espaces publics et privés sont "safe" pour les personnes hétéros, c'est-à-dire que tu ne risques pas d'être pointé du doigt, tourné en ridicule, harcelé voire victime d'agression parce que tu es hétéro.

Créer une maison de retraite pour la communauté LGBT, c'est simplement essayer de créer un espace qui soit safe pour eux.

Si quelque chose doit déranger dans la création d'un tel espace, c'est SA NECESSITE et pas sa création.

Merci pour ta réponse.
Mais justement, créer des espaces publics spécialement pour telle minorité ça contribue à ce que la société les pointent du doigt, non ?
Et ça ne sera pas spécialement safe, parce que si les gens savent qu'ils sont à tel endroit je suis sûre qu'il y aura des dérives, qu'ils seront attaqués...Enfin je m'attends au pire. Y a qu'à voir les réactions homophobes que cela a suscité sur certains sites.  L'orientation sexuelle n'est pas marquée sur la tête des gens. Et quand une personne l'affiche clairement et qu'elle est victime d'homophobie, c'est justement là qu'il faut réagir, attaquer frontalement et dénoncer les attitudes homophobes. Mais se mettre à part et créer de tel espace, ça ne résout pas le problème, ça conforte l'idée dans la tête des homophobes que les gays et les lesbiennes sont des personnes à part.
Mais si ça peut contribuer à assurer leur sécurité, alors je ne suis pas contre.

ARGH j'ai perdu ma réponse !!

Bon, résumé du résumé : non. Penser que les oppressés participent à leur oppression en s'isolant est non seulement faux mais dangereux, c'est une forme de victim-blaming. Il ne participent pas à leur oppression, ils tentent d'assumer leur différence et de se protéger de la haine qu'elle suscite.

Les attaques et violences dont ils risquent d'être victimes ne trouvent pas leur cause dans leur volonté de s'isoler mais dans la haine des homophobes, point barre.

Sois bien convaincue que, s'ils allaient dans une maison de retraite "traditionnelle", ils subiraient aussi des violences et de la haine. La différence, c'est qu'ils seraient seuls et désarmés.

Bien sûr, on ne peut pas souhaiter que la seule réponse à la haine soit l'isolement, mais on ne peut pas le reprocher à ceux qui y voient, à court terme, leur seule échappatoire.

Il existe néanmoins une critique valide de cette initiative, c'est le fait qu'elle soit disponible uniquement pour les personnes aisées. Les personnes âgées homosexuelles pauvres, elles, n'ont que deux choix : le placard ou l'exposition quotidienne à la haine et à la violence. Intersectionnalité, quand tu nous tiens...

EDIT : et dis-toi bien que la réaction du maire n'est pas motivée par le fait qu'il "aurait aimé être mis au courant" et trouve l'idée d'isolement de minorités problématiques. Mais bien parce qu'il N'AURAIT PAS DONNÉ SON AUTORISATION s'il avait su que ce charmant village de vacances serait habité par des homosexuels.

 

[MamieCaro]

Je viens de tomber sur ça.
Comme le maire, je n'en reviens pas. Et je ne savais pas qu'il existait des maisons de retraites réservées aux homosexuels d'ailleurs, comme le mentionne l'article.
Je ne comprends pas pourquoi on s'appuie sur l'orientation sexuelle des gens pour leur réserver un espace clos. L'orientation sexuelle, c'est censé être quelque chose de personnel, non ? Alors pourquoi elle rentre en ligne de compte là ? Pourquoi en faire un critère pour construire des maisons ? C'est comme si les gens n'étaient jugés que sur leur orientation sexuelle. Hétérosexuels, bisexuels et homosexuels ne peuvent pas cohabiter ensemble ?
Non, vraiment, je ne comprends pas. Ça ne fait qu'attiser une pseudo différence que les gens pointent du doigt. Et après ils s'en servent pour discriminer. 

La question mérierait une looooooongue réponse mais là je n'ai pas trop de temps.

Sache simplement que, NON, créer des espaces safes pour des groupes oppressés, qu'il s'agit d'homosexuels, de personnes de couleur, de femmes, ou de tout autre sorte de groupe n'est PAS problématique. C'est triste qu'on en arrive à avoir besoin de ces lieux, oui - mais ils n'en sont pas moins nécessaires.

En gros, les espaces publics et privés sont "safe" pour les personnes hétéros, c'est-à-dire que tu ne risques pas d'être pointé du doigt, tourné en ridicule, harcelé voire victime d'agression parce que tu es hétéro.

Créer une maison de retraite pour la communauté LGBT, c'est simplement essayer de créer un espace qui soit safe pour eux.

Si quelque chose doit déranger dans la création d'un tel espace, c'est SA NECESSITE et pas sa création.

Merci pour ta réponse.
Mais justement, créer des espaces publics spécialement pour telle minorité ça contribue à ce que la société les pointent du doigt, non ?
Et ça ne sera pas spécialement safe, parce que si les gens savent qu'ils sont à tel endroit je suis sûre qu'il y aura des dérives, qu'ils seront attaqués...Enfin je m'attends au pire. Y a qu'à voir les réactions homophobes que cela a suscité sur certains sites.  L'orientation sexuelle n'est pas marquée sur la tête des gens. Et quand une personne l'affiche clairement et qu'elle est victime d'homophobie, c'est justement là qu'il faut réagir, attaquer frontalement et dénoncer les attitudes homophobes. Mais se mettre à part et créer de tel espace, ça ne résout pas le problème, ça conforte l'idée dans la tête des homophobes que les gays et les lesbiennes sont des personnes à part.
Mais si ça peut contribuer à assurer leur sécurité, alors je ne suis pas contre.

ARGH j'ai perdu ma réponse !!

Bon, résumé du résumé : non. Penser que les oppressés participent à leur oppression en s'isolant est non seulement faux mais dangereux, c'est une forme de victim-blaming. Il ne participent pas à leur oppression, ils tentent d'assumer leur différence et de se protéger de la haine qu'elle suscite.

Les attaques et violences dont ils risquent d'être victimes ne trouvent pas leur cause dans leur volonté de s'isoler mais dans la haine des homophobes, point barre.

Sois bien convaincue que, s'ils allaient dans une maison de retraite "traditionnelle", ils subiraient aussi des violences et de la haine. La différence, c'est qu'ils seraient seuls et désarmés.

Bien sûr, on ne peut pas souhaiter que la seule réponse à la haine soit l'isolement, mais on ne peut pas le reprocher à ceux qui y voient, à court terme, leur seule échappatoire.

Il existe néanmoins une critique valide de cette initiative, c'est le fait qu'elle soit disponible uniquement pour les personnes aisées. Les personnes âgées homosexuelles pauvres, elles, n'ont que deux choix : le placard ou l'exposition quotidienne à la haine et à la violence. Intersectionnalité, quand tu nous tiens...

EDIT : et dis-toi bien que la réaction du maire n'est pas motivée par le fait qu'il "aurait aimé être mis au courant" et trouve l'idée d'isolement de minorités problématiques. Mais bien parce qu'il N'AURAIT PAS DONNÉ SON AUTORISATION s'il avait su que ce charmant village de vacances serait habité par des homosexuels.

Oui j'ai vu après coup que le fait que ce soit précisément des homosexuels lui posait problème .

Je ne les tiens pas pour responsable de leur oppression, mais je pars du principe que quand quelqu'un fait preuve d'une attitude discriminatoire envers une autre personne il faut que ce quelqu'un qui est en tort soit coupable aux yeux de la société, et que la société réagisse. La haine ne doit avoir pour réponse viable que l'affrontement, et ça ne passe pas seulement par les personnes victimes mais par la société entière. Je veux dire, c'est à la société de les protéger et pas à elles de s'isoler, parce qu'elles ne devraient pas avoir à supporter le poids des attaques. Mais je crois que je n'ai pas assez conscience du terrain et que la situation est sûrement plus grave que je ne l'imagine.

Je vais sérieusement réfléchir à tout ça.

Long story short : la société ne doit pas considérer l'isolement comme seule réponse aux personnes différentes, mais les personnes différentes ont le droit de le faire pour se protéger et s'entraider sans qu'on leur reproche.

C'est une notion qui n'est pas simple, et je comprends qu'au premier abord ça paraisse étrange. Mais effectivement, laisse ces idées faire leur chemin, lis des choses sur le sujet... Et réfléchis toujours à qui est la personne ou le groupe de personnes visées quand on formule une critique, et quel changement cette critique encourage. C'est la façon la plus sûre de comprendre l'utilité ou la nocivité d'une critique, mais ça reste toujours compliqué sur des sujets aussi complexes !

 

[Titien]

@hubertine. : je comprend tes questionnements parce que je suis passée par là et qu'encore aujourd'hui c'est loin d'être clair dans ma tête.
Je pense que ce genre de mesure peuvent être bien et utile si, et uniquement si, derrière des mesures sont faites pour qu'elles deviennent obsolètes.
Bon pour raconter ma vie un peu... J'ai un ami gay avec qui on parlait st valentin. (la discussion palpitante mdr). bref il me disait qu'il adorerait qu'il existe un bowling gay pour faire un bowling avant d'aller dans un bar gay.Et moi, toute jeune novice je lui avais fais la moral blablabla faut pas s'isoler comme ça. Sauf que bon au final avec le recul je réalise deux choses: la première c'est qu'à l'époque il assumait que très peu et qu'il avait "besoin" de connaitre des gays qui s'assument -besoin naturel chez tout le monde d'ailleurs pour tout et n'importe quoi.- et ensuite qu'il ne se sentait juste pas à l'aise dans un lieu public pour manifester son amour pour un autre mec. Les seuls fois où je l'ai vu embrasser son copain c'était dans des bars gay. Quand il marche dans la rue il lui lache la main s'ils croisent des gens. C'est hyper violent et j'en avais pas conscience avant de le côtoyer. Ca a l'air de petits rien mais ça me fait toujours un choc.
Bref tout ça pour dire que d'un coté je suis parfaitement d'accord avec toi dans le sens où je pense qu'on peut vite arriver à des discours type "ouais bah ils/elles ont qu'à s'embrasser dans des bars gays si ils/elles veulent pas être emmerder par des homophobe" (même type de discours que bah faut pas porter de jupe trop courte heiin ma cocotte). Je suis persuadée que ce n'est pas à la victime de s'adapter à son agresseur pour l'éviter. MAIS le problème est tellement présent qu'on peut pas blâmer les gens qui ont besoin de tels endroits. Jamais j'irais engueuler une fille parce qu'elle ose pas sortir en jupe. C'est sa décision personnelle. Mais en aucun cas, sa décision à elle ne doit devenir une généralité et un conseil-ordre. Et c'est là que je trouve que des établissements purement gay ouvrent une porte et qu'il faut absolument être très très très vigilent là dessus.

 

[MamieCaro]

Et c'est là que je trouve que des établissements purement gay ouvrent une porte et qu'il faut absolument être très très très vigilent là dessus.

Ce que je ne comprends pas tout à fait dans ta dernière phrase, c'est : ça ne choque personne qu'il existe des bars gays, non ? Personne ne s'en inquiète ou surveille le problème de près. Pourquoi être plus "vigilant" pour des maisons de retraites ?

Le message de cet établissement n'est pas "tous les homosexuels doivent aller dans des maisons de retraite pour homosexuel"... Mais "si vous le souhaitez (et si vous êtes blindés de thune...), vous pouvez venir".

 

[Titien]

Et c'est là que je trouve que des établissements purement gay ouvrent une porte et qu'il faut absolument être très très très vigilent là dessus.

Ce que je ne comprends pas tout à fait dans ta dernière phrase, c'est : ça ne choque personne qu'il existe des bars gays, non ? Personne ne s'en inquiète ou surveille le problème de près. Pourquoi être plus "vigilant" pour des maisons de retraites ?

Le message de cet établissement n'est pas "tous les homosexuels doivent aller dans des maisons de retraite pour homosexuel"... Mais "si vous le souhaitez (et si vous êtes blindés de thune...), vous pouvez venir".

Non ça ne choque personne. MAIS les discours comme "s'ils veulent pas subir l'homophobie ils n'ont qu'à aller dans les bars gays" ça existe. Ce que je veux dire c'est que le fait qu'un établissement ici une maison de retraite pour les gays ouvre ne doit pas remplacer un combat contre l'homophobie dans les autres maisons de retraite. Il ne faut pas y voir la réponse au problème de l'homophobie dans l'exclusion. Hors c'est le genre de choses qui me rend un peu méfiante et parano quand je vois se développer ce genre d'établissement. D'autant que ça pose vite des questions de réciprocités (peut on envisager des maison de retraite pour hétéro? ).
Bref ça me rend méfiante c'est tout, même si je sais et comprend qu'il y a un réel besoin et que je pense qu'il faut y répondre.

 

[MamieCaro]

Et c'est là que je trouve que des établissements purement gay ouvrent une porte et qu'il faut absolument être très très très vigilent là dessus.

Ce que je ne comprends pas tout à fait dans ta dernière phrase, c'est : ça ne choque personne qu'il existe des bars gays, non ? Personne ne s'en inquiète ou surveille le problème de près. Pourquoi être plus "vigilant" pour des maisons de retraites ?

Le message de cet établissement n'est pas "tous les homosexuels doivent aller dans des maisons de retraite pour homosexuel"... Mais "si vous le souhaitez (et si vous êtes blindés de thune...), vous pouvez venir".

Non ça ne choque personne. MAIS les discours comme "s'ils veulent pas subir l'homophobie ils n'ont qu'à aller dans les bars gays" ça existe. Ce que je veux dire c'est que le fait qu'un établissement ici une maison de retraite pour les gays ouvre ne doit pas remplacer un combat contre l'homophobie dans les autres maisons de retraite. Il ne faut pas y voir la réponse au problème de l'homophobie dans l'exclusion. Hors c'est le genre de choses qui me rend un peu méfiante et parano quand je vois se développer ce genre d'établissement. D'autant que ça pose vite des questions de réciprocités (peut on envisager des maison de retraite pour hétéro? ).
Bref ça me rend méfiante c'est tout, même si je sais et comprend qu'il y a un réel besoin et que je pense qu'il faut y répondre.

Les maisons de retraite pour hétéros, ça existe. Ca s'appelle des maisons de retraite...

 

[Tessy]

Pour les maisons de retraite réservés aux homosexuels, il me semble au vu du descriptif que ce ne sont justement pas des maisons de retraite au sens où on l'entend habituellement, mais plutôt un genre de club med réservé aux retraités. Donc ils ne remplissent pas le rôle social d'offrir un accompagnement aux personnes en perte d'autonomie, et n'ont pas l'obligation d'offrir cet accompagnement à toute personne quelle que soit son orientation sexuelle. Ce qui me fait voir leur spécifité comme un bon gros argument commercial plutôt que comme une louable volonté de protéger les minorités opprimées. Qu'on approuve ou non, tant qu'ils sont dans le secteur privé, ils sont tout à fait en droit de cibler un public précis pour faire des thunes, y'a pas grand-chose à redire. A part si on veut faire de la sociologie des modes de vie des homosexuels de plus de 50 ans ou une analyse de leur budget ou je ne sais quoi encore...

 

[MamieCaro]

Pour les maisons de retraite réservés aux homosexuels, il me semble au vu du descriptif que ce ne sont justement pas des maisons de retraite au sens où on l'entend habituellement, mais plutôt un genre de club med réservé aux retraités. Donc ils ne remplissent pas le rôle social d'offrir un accompagnement aux personnes en perte d'autonomie, et n'ont pas l'obligation d'offrir cet accompagnement à toute personne quelle que soit son orientation sexuelle. Ce qui me fait voir leur spécifité comme un bon gros argument commercial plutôt que comme une louable volonté de protéger les minorités opprimées. Qu'on approuve ou non, tant qu'ils sont dans le secteur privé, ils sont tout à fait en droit de cibler un public précis pour faire des thunes, y'a pas grand-chose à redire. A part si on veut faire de la sociologie des modes de vie des homosexuels de plus de 50 ans ou une analyse de leur budget ou je ne sais quoi encore...

Ah effectivement, j'avais pas tilté que ce n'était pas une maison de retraite mais un village de vacances (ah, les titres d'articles qui disent n'importe quoi !). Ce qui change un peu l'optique du truc.

Par contre, pour "l'argument commercial", je suis un peu sceptique. Certes, ça peut attirer du monde d'un peu partout en France, et peut-être même de l'étranger, mais comme la proportion d'homosexuels dans la population reste minoritaire, et qu'ils s'exposent aussi à des problèmes avec les autorités et les locaux (je ne suis pas sure que la région soit globalement hyper gay-friendly...), je pense que si leur but principal est de faire du fric, ils auraient plutôt eu intérêt à se présenter comme un village de vacances "traditionnel" (je ne trouve pas de mot qui me convainque...). Donc, même si le but n'est effectivement pas de faciliter la vie quotidienne des communautés LGBT, il n'en reste pas moins que c'est une initiative que je trouve très positive.

Oui mais si je ne me trompe elles ne sont pas réservées qu'aux hétéros... Après que certains homosexuels dans certaines maisons de retraites soient victimes d'homophobie, je le conçois tout à fait. Mais aucune maison de retraite, aucun lieu n'est étiqueté "hétéro". Enfin je ne crois pas. En tout cas à part certains sites de rencontre je ne vois pas d'exemple là tout de suite.

Je ne pense pas qu'on vérifie que tu as ta carte d'homosexuel certifiée et dument tamponnée avant de rentrer.

Et je pense que je me sentirais plus tranquille en étant ouvertement hétéro dans ce village de vacances qu'en étant ouvertement lesbienne dans tout autre village de vacances...

 

[MamieCaro]

Oui c'est ce que je disais. Donc je ne comprends pas pourquoi tu as dit à Titien que les maisons de retraite étaient des "maisons de retraite pour hétéros".

Déjà, ne parlons plus de maisons de retraite puisqu'il ne s'agit pas de ça, mais de villages de vacances...

Mais pour reprendre ce que je voulais dire avec mon histoire de "carte d'homosexuel", ce village de vacances n'est pas réservé aux homosexuels. Donc si par "village de vacances pour homosexuels", on veut dire "village de vacances où les homosexuels sont bien accueillis et peuvent vivre leur orientation sexuelle de façon ouverte et sans être jugés", alors parler de la réciproque n'a aucun sens, car les villages de vacances qui existent sont déjà des village de vacances où les hétérosexuels sont bien accueillis et peuvent vivre leur orientation sexuelle de façon ouverte et sans être jugés. D'où mon appellation "pour hétéro".

"Je pense que si leur but principal est de faire du fric, ils auraient plutôt eu intérêt à se présenter comme un village de vacances "traditionnel"

Je pense que justement non. Pour moi c'est un beau coup marketing pour eux, parce qu'il me semble qu'ils sont les premiers en France à faire ça et que ce genre de structure n'existe pas encore ici. Hormis les personnes résidents en France, ça pourrait attirer de riches étrangers qui souhaitent venir vivre ici. Vu qu'ils sont les précurseurs leur affaire va sûrement avoir du succès, et ils y ont forcément penser sinon ils ne viendraient pas s'installer ici. Je pense qu'ils se sont dit "oh, ils ont enfin le droit de se marier en France, alors y a du pognon à se faire là-bas". Enfin c'"est cru mais j'ai du mal à y voir une démarche philanthropique .

Ce point de vue se défend effectivement !

Après, plein de choses ont été créées dans un but lucratif sans que ça les empêche d'avoir un intérêt social...