Veille permanente contre l'homophobie
- Initiateur de la discussion Novocaïne
- Date de début
Watchikakonda;3694103 a dit :
Elles sont quand même fermées au mariage de deux personnes qui ont le malheur d'être du même sexe.
Alors pour le coup je vais assumer ma fermeture d'esprit sur ce sujet mais je comprend pas en quoi ça peut déranger le mariage gay. Mais vraiment, qu'est ce que ça peut bien faire ?
C'était pareil quand le pacs est passé et pourtant aujourd'hui tout va bien.
Watchikakonda;3694103 a dit :
J'ai lu tous tes posts mais je ne comprends toujours pas en quoi ce n'est pas homophobe de refuser à un groupe social (en l'occurence, les homosexuel-les) les mêmes droits et privilèges que le reste de la population, refus basé sur une donnée complètement arbitraire, l'orientation sexuelle.
Alors peut-être que je manque d'ouverture d'esprit en refusant de comprendre les arguments de ceux qui s'opposent au principe même d'égalité des citoyens et qui en plus théorisent sur des choses qui ne les regardent pas et qui n'auront pas d'impact dans leur vie personnelle, mais franchement, je m'en tape.
Spider Dijon : Tu ne trouverais pas ça raciste qu'une personne blanche refuse le mariage inter-racial ou les même droits aux noir-e-s qu'aux blancs ?
Je met ça au même plan que lorsque les personnes noires n'avaient pas le droit de se marier avec des personnes blanches...
Ca ne m'étonnerait pas que les arguments contre ce type de mariage étaient à peu près les même que ceux d'aujourd'hui contre le mariage homosexuel.
Je met ça au même plan que lorsque les personnes noires n'avaient pas le droit de se marier avec des personnes blanches...
Ca ne m'étonnerait pas que les arguments contre ce type de mariage étaient à peu près les même que ceux d'aujourd'hui contre le mariage homosexuel.
E
Emel-
Guest
Hier mon copain m'a racontée qu'il y avait des cathos "intégristes" qui distribuaient des tracts contre le mariage, l'adoption homosexuelle. Jusque là, tout va bien (si ça leur chante après tout). Il a regardé le tract et dessus une image caricaturale prise lors de la gay-pride avec une phrase "confiriez-vous vos enfants à CES GENS-LA", comme si les homos étaient des parias. Du coup, il est reparti voir la fille qui lui a filé en disant que c'était une pauvre conne. Bon, c'est pas très fin, mais le contenu du tract l'a vraiment énervé.
DearPrudence;3694977 a dit :Quelle joyeuse surprise... Je me connecte sur facebook et la première chose sur laquelle je tombe sur la page d'accueil est une belle citation de Zemmour:
‎" si le mariage ne reposait que sur l'amour pourquoi ne pas autoriser la mariage entre un père et une fille, pourquoi ne pas autoriser des mariages à trois, pourquoi ne pas autoriser les mariages polygames..."
(Quel manque de rigueur, il oublie le mariage entre un maître et son chien !)
Bon, autant dire que j'ai un ami de moins dans ma liste hein
Une pote de lycée l'a retweeté... Ce qui m'énerve le plus c'est quand elle tweete des trucs homophobes et demande joyeusement de mes nouvelles deux jours plus tard
Gaeguri;3693560 a dit :
Perso ça m'a fait plus rire que pleurer. En fait je trouve ça trop risible pour être sérieux. Genre le fond c'est un peu (un chouilla haha) haineux et eux ils font passer le truc pour quelque chose de beau et de joyeux. Un peu genre : "Ouaaaaais, on est tous homophobes hourra cer tro koul looool
".C'est fascinant en fait.
EDIT : Pour rebondir sur ce qu'a dit @Antigone, j'ai lu une vie de meuf cette après-midi et elle disait grosso-modo "dans mon pays le mariage entre personnes du même sexe n'est pas encore autorisé" et je me suis sincèrement demandé de quel pays arriéré elle parlait. Ah oui, la France
Hocolat;3695445 a dit :Perso ça m'a fait plus rire que pleurer. En fait je trouve ça trop risible pour être sérieux. Genre le fond c'est un peu (un chouilla haha) haineux et eux ils font passer le truc pour quelque chose de beau et de joyeux. Un peu genre : "Ouaaaaais, on est tous homophobes hourra cer tro koul looool
C'est fascinant en fait.
C'est l'effet que ça me fait aussi, je suis fascinée. En fait j'en reviens pas qu'il y ait une mobilisation pareille. Y'a beaucoup de happenings et ce genre de trucs aux USA et je pensais pas qu'en France les gens étaient capables de faire pareil.
Bah en fait si, mais pour ça quoi. J'imagine que ça doit être quand même beaucoup de cathos parce que pour s'organiser et se motiver comme ça ils doivent forcément faire déjà partie d'une communauté (j'ai regardé et effectivement sur le site Manif pour tous y'a déjà deux assos de cathos. Dont une avec un nom assez flippant d'ailleurs "Dialogue et humanisme". Ah et y'a aussi "Fils de France" qui est pour un islam français.
)Enfin je me dis qu'il y a tellement de trucs à faire, c'est vrai qu'en France on est plus dans une culture du blabla que de l'action, il se passe plein de choses en ce moment partout dans le monde et c'est un projet de loi pour le mariage homo qui pousse les gens bouger leurs fesses, c'est pour ça qu'ils se disent "c'est pas possible, il faut faire quelque chose". C'est fou.
Ptit_Biscuit;3694150 a dit :
Oui mais imagine que ces personnes contre le mariage pour tous aient des arguments autres qu'un bête " ces personnes sont du même sexe, le mariage c'est pas fait pour eux, faut vraiment s'aimer et eux en sont incapables" .
Dans ce cas peut-on tout de suite considérer qu'elles sont homophobes ? On ne peut pas forcément imaginer tous les arguments possibles qu'il y'aurait à opposer au mariage pour tous, dans le lot il y a des arguments homophobes, mais il peut très bien y avoir des arguments qui sont loin de toute homophobie. Je pense qu'il faut chercher à au moins à connaître ces arguments ou à défaut, essayer au moins de ne pas juger les personnes qui sont contre et dont on ne connnaît pas encore les arguments.
En bref, pour moi le plus logique (et le "mieux") c'est de se contenter du fond sans penser aux personnes et donc sans les juger.
Pour le Pacs, il visait seulement à reconnaître le couple, donc la vraie question était : "Doit-on reconnaître le couple qui ne veut pas forcément fonder une famille ?" , pas plus. D'ailleurs le Pacs a été ouvert en même temps aux couples heteros et aux couples homos.
Ppir le mariage c'est encore différent car la question qui se pose c'est la famille et pur ça j'en parlerai juste en bas dans ma réponse à Spider Dijon.
Spider Dijon;3694286 a dit :
Que tu ne sois pas d'accord avec mes arguments c'est une chose et c'est tout à fait normal (et ce n'est pas de la fermeture d'esprit). Mais ce que je ne comprends pas, c'est d'utiliser l'argument de l'égalité comme si avoir droit à tels avantages n'était qu'une question d'égalité mathématique. Et donc forcément quand il n y'a pas d'égalité pure et simple alors on trouve que c'est de la discrimination voulue, et alors s'en suivent les jugements sur la personne etc.
J'ai déjà parlé du cas du mariage pour tous, que tu ne sois pas d'accord avec mes arguments c'est légitime, mais imputer une attitude discriminatoire à la personne, c'est un autre problème. .
Je vais prendre un exemple : en France on considère que les étrangers ne peuvent pas voter (il faut être Français), est-ce du racisme ? Pas forcément , car refuser le vote aux étrangers n'induit pas un jugement sur la valeur du jugement des étrangers ! C'est juste qu'à l'échelel de la société, on fait un jugement "général" sur le modèle à promouvoir et pas au cas par cas, donc ce n'est pas personnel et ce n'est pas forcément du racisme.
Pour moi c'est la même chose pouyr le cas du mariage pour tous, le problème est la famille et considérer qu'une famille homoparentale n'est pas automatiquement le modèle à promouvoir à l'échelle de la société, ce n'est pas dire : "les homosexuels ne sont pas capables d'élever des enfants".
Moi par exemple je pense qu'une société où dans 99% des cas les parents élèvent tout seul leur enfants n'est pas une société souhaitable. Ca veut pas dire que je dis à chaque parent célibataire : "Vous êtes incapables d'élever un enfant seul", c'est juste que je trouve que pour élever un enfant, être (au moins ?) deux personnes c'est mieux.
Enfin, je suis désolée (je dis pas ça ironiquement) si tu as pris mes propos personellement, je ne voulais pas faire la leçon sur "qui est ouvert d'esprit, qui ne l'est pas" , comme je l'ai dit c'est tombé sur toi mais c'était une remarque sur une attitude générale.
Sword;3695326 a dit :
Tout à fait, mais alors pour ne pas respecter la personne, il faut être sûr que les pensées dont tu parles sont bien motivées par la haine et la violence., et moi je pense que ce n'est pas forcément le cas pour le cas du mariage. C'est du cas par cas, Serge Dassaut Ok à mon avis , les autres personnes contre le mariage pour tous : pas forcément.
En fait je dois avoir l'air de m'acharner contre la question du droits des couples homosexuels mais c'est pas vraiment ça, c'est plus général (et ça va virer au HS )moi le problème que je vois dans chaque débat "important" de société c'est toujours l'éternel problème des jugements sur la personne émettant les arguments sur lesquels on est pas d'accord.
Je pense que c'est LE problème principal de chaque débat, par exemple je lis beaucoup de madmoizelles qui disent qu'elles arrivent pas à ne pas s'énerver quand elles débattaent avec quelqu'un, moi je pense qu'il est là le problème : on voit forcément dans la personne qui n'est pas d'accord avec nous une personne qui est mauvaise, consciemment .Comment ne pas s'énerver ?
Mais, et si la personne qui n'était pas d'accord avec nous n'était pas forcément mauvaise ? Et si elle était juste conditionnée ? Et si elle n'était pas conditionnée mais qu'elle avait des arguments pas forcément "inhumains" à proposer ? Et si ces arguments pas forcément "inhumains" sont mauvais, ça pourrait être simplement parce que la personne n'a pas tenu compte de toute les situations, cas de figures etc. ?
On a beaucoup de discussions comme ça sur madmoizelle, pourquoi ne pas étendre ce raisonnement aux personnes contre le mariage gay en se disanrt qu'elles ne sont pas forcément homophobes ?
Watchikakonda : Mais en fait je comprends pas et pardonne moi si ma question est dure mais .... : c'est quoi le problème dans le fait de dire qu'une personne est homophobe ?
