Veille permanente contre l'homophobie

[Maelyra]

Je n'ai pour ainsi jamais écrit sur ce topic... mais, jcomment dire ? Je crois que l'image parle d'elle-même.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Dovara]

Hello Hello ^^

Alors je sais pas si c'est le bon sujet pour parler de ça, mais j'avoue que cela me perturbe.
Hier, en faisant les courses avec les copines on croise par hasard des gros yeux Kinder surprise ( je sais pas si vous voyez.) Et là, féministe en puissance je crie (pas vraiment, mais c'était tout comme
-C'est genré !
Oui, il y a un oeuf pour les garçons avec le jouet avengers et un oeuf pour les filles avec un jouet rose (j'ai oublié lequel)
Mon amie me demande ce que cela voulait dire et je lui explique que il y a un oeuf pour les filles et un oeuf pour les garçons
-On imagine pas par exemple que les petites filles puissent aimer avengers et les petits garçons aiment les jouets rose
-Oui je suis d'accord, mais si les garçons, ils prennent un jouet rose, ça veut dire qu'ils seront gay plus tard.
-Je connais des filles qui prennent des jouets bleus et qui sont pas lesbienne. Pour les garçons, c'est pareil. Tu peux parfaitement aimé les jouets roses et être hétéro, ça n'a rien avoir avec ton orientation sexuelle.
-Moi en tout cas, je connais beaucoup de garçon qui ont eu des jouets roses et qui sont devenus gays

Cliché power

 

[Cottonmouth]

J'arrive comme un cheveux sur la soupe mais cette image m'a fait marrer.

 

[Hypsoline]

@Sharon Stone Tu as réussi à mettre le doigt exactement sur ce qui me me pose problème dans tout ça ! Je n'arrivais pas à vraiment le décrire mais j'identifie mieux le problème maintenant : ce qui me dérange dans le langage militant c'est la sorte de présomption selon laquelle une personne n'appartenant pas à une ou des minorité-s (ou y appartenant mais n'ayant pas de caractéristique physique qui va l'exprimer clairement) va forcément ne pas comprendre les questions liées aux discriminations. Comme tu viens de le dire, ça peut créer un malaise et une culpabilisation des discriminés envers le non-discriminés alors qu'un ensemble n'est jamais complètement homogène. Il y aura toujours des gens envers qui il y a une certaine "marge de manœuvre" et qu'on peut sensibiliser avec un peu de pédagogie et de patience, et d'autres avec qui c'est perdu d'avance et la "présomption de menace" fait un amalgame entre tous ces gens 
Quelque part, je comprend cette réaction parce qu'on a pas tous le même degré de patience, que c'est normal qu'il y ai un agacement à force de se faire discriminer et tout et tout..., parce que l'éducation nous apprend à quasiment tout percevoir sous l'angle de la dichotomie, et y'a plein d'explications psychologiques aussi mais c'est clair que c'est dommage d'en arriver jusqu'à envoyer chier des gens au bout de quelques secondes ou minutes de conversation 
Du coup, y'a des effets pervers :
- Le 1er c'est que ça stigmatise les individus appartenant à une minorité mais qui ne possèdent pas de caractéristiques physiques permettant de le deviner à l'intérieur de leur propre minorité. Il y a un double isolement (et ton exemple sur la bisexualité illustre super bien ça) ainsi qu'une gradation dans les souffrances j'ai l'impression parfois, et ça exclut encore plus ceux qui ne rentrent pas dans une case très précisément définie. En plus, l'appréciation d'un stigmate varie vachement selon les gens donc y'a une part d'arbitraire. Et quid des gens qui font partie d'une minorité mais qui véhiculent la culture dominante ?
- Le 2ème, c'est que la culpabilisation des dominants risque de braquer la partie d'entre eux avec qui il y aurait pu avoir la marge de manœuvre (et je pense que le moi d'il y a quelques années aurait fait parti de ces gens). Du coup, en termes de communication je trouve que les minorités y perdent parce que quelqu'un de méfiant sera quelqu'un de moins disponible pour écouter.
Je pense que toute personne (y compris les gens super engagés) doit perpétuellement faire gaffe pour ne pas tomber dans la stigmatisation, la culpabilisation et éventuellement le dogmatisme. 

 

[Fruits]

Bonsoir les Madz !

Je viens de tomber sur ce site : http://www.donotlink.com/
Il permet de lier des sites sans incrémenter leur compteur de clics ni les remonter dans les moteurs de recherche. Je ne passe pas souvent sur cette VP donc je ne sais pas si vous parlez souvent de sites dont vous ne mettez pas les liens de peur de leur faire de la pub, mais ça peut être utile

Faites tourner

 

[AngelTen Richard II]

Bonsoir les Madz !

Je viens de tomber sur ce site : http://www.donotlink.com/
Il permet de lier des sites sans incrémenter leur compteur de clics ni les remonter dans les moteurs de recherche. Je ne passe pas souvent sur cette VP donc je ne sais pas si vous parlez souvent de sites dont vous ne mettez pas les liens de peur de leur faire de la pub, mais ça peut être utile

Faites tourner

génial je le met directement dans mes favoris ^^

 

[MamieCaro]

Je conçois que sa puisse être relou et très vexant pour la personne et je me suis excusée parce que je sais que j'ai vraiment déconné mais il faut aussi comprendre que c'est difficile de s'adapter et de ne pas faire d'erreurs de ce genre alors qu'on est complètement conditionnés dans un autre schéma.

Tu te rends bien compte que la personne en face de toi SAIT que le sujet est complexe, SAIT que notre société n'éduque pas les gens sur le sujet du genre... Il doit rencontrer en permanence des gens ignorants pas particulièrement mal intentionnés mais qui le blessent, encore et encore et encore, et c'est toujours à lui de prendre sur lui et d'être toujours bien gentil et tout. (Sans compter les fois où les personnes SONT mal intentionné-e-s, bien sûr.)

Bref, dans le cas d'une interaction face à une personne transgenre, je crois que c'est bon, eux savent très bien se mettre à notre place, parce qu'on leur rappelle en permanence à quel point tout ça c'est compliqué et je-pouvais-pas-savoir. C'est plutôt à nous, cisgenres, de se demander combien de personnes avant nous, et peut-être en l'espace d'une seule journée, les ont rabaissés et ont nié leur identité et leur existence par un simple mot. Et ensuite ramener ça à une vie entière. Et ensuite se demander si, dans ces conditions, un peu d'exaspération de leur part, et l'envie de ne pas avoir à se justifier en permanence, n'est pas compréhensible.

Bref, c'est une anecdote mais c'est pour illustrer le fait que moi aussi j'ai l'impression de devoir souvent me justifier, prouver que c'est pas parce qu'en apparence je suis blanche et féminine et que j'ai pas de signe distinctif apparent de minorités que je suis incapable de comprendre tout ce qui est (en apparence seulement souvent) différent de moi.

Ce qui est marrant, c'est que dans l'anecdote n'illustre pas du tout ça... Il ne t'a pas dit "je ne parle pas aux personnes cisgenres" mais bien qu'il ne souhaite pas parler aux personnes qui se trompent de genre en s'adressant à lui. Il n'est pas ici question de "prouver" que tu es capable de comprendre, tu as commis un impair, il te l'a signalé et a refusé de discuter davantage (ce qui est tout à fait son droit, quelles que soient les circonstances).

J'ai l'impression d'être toujours obligée de faire extrêmement attention à mes paroles etc pour ne pas blesser les autre et pour ne pas dire un truc inapproprié parce qu'à la moindre erreur BAM je me prend un énorme retour en pleine gueule. Je sais que c'est important de reprendre les gens (moi sur le coup) sur ce genre d'erreurs et qu'il ne faut pas laisser passer ça sinon on n'en sortira jamais mais je pense que c'est possible de le faire sans sous entendre que de toute façon tu n'es pas capable de comprendre etc (en gros on te prend pour un con).

Ben oui, dans la vie, pour ne pas blesser les autres, on passe notre temps à faire extrêmement attention. C'est le principe de la vie en société. C'est juste qu'avec certaines personnes, ça paraît tellement évident qu'on n'y réfléchit plus. Tu ne tutoie pas ton banquier, tu n'insultes pas la vieille dame qui marche un peu trop lentement devant toi, tu dis "madame" et pas "monsieur" à la boulangère. Mais ça, ça nous paraît normal, parce qu'on nous l'a inculqué toutes petites. Par contre, il y a plein de catégories de personnes dont on ne nous a jamais clairement appris ce qu'il ne faut pas faire pour ne pas les blesser - ou bien on nous a appris que si on le fait quand même, eh, c'est pas si grave - dans certains cas, ça peut être un peu marrant !

Si tu traites ton chef d'incompétent parce qu'il dit de la merde en pleine réunion, BAM tu vas te prendre une remarque dans la gueule - mais là, ça paraîtra normal à tout le monde. En revanche, une personne transgenre est priée de passer son temps à être polie et pédagogue avec tout le monde. Ça s'appelle du tone policing - l'idée qu'une personne opprimée doit toujours être douce et patiente envers les personnes qui sont dans une position dominante, et cela quelle que soit la quantité de micro-agressions qu'elle subit quotidiennement.

 

[MamieCaro]

@MamieCaro Je comprends.
Ce que je voulais dire c'est que j'ai pas eu l'impression d'être agressive du tout envers lui par ailleurs (bien au contraire) même si j'ai dis quelque chose qui l'a offensé et qui n'était pas correct à un moment donné par erreur.
Mais je comprends sa réaction compte tenu de la répétition de ce genre de choses auxquelles il doit avoir à faire quotidiennement, ça me paraît normal du coup qu'il ait ce genre de réactions et il est en droit de les avoir.

Merci pour ta réponse.

Malheureusement, même sans être agressive ou mal intentionnée, on peut faire du mal aux gens de bien des manières...

Si tu veux en savoir plus sur le sujet et lire des témoignages et des liens sur le sujet, et si tu ne le connais pas encore, je te conseille de foncer lire quelques pages du sujet sur le transgendérisme !

Pour le reste de ton message, j'imagine (puisque je ne peux qu'imaginer) que ça doit être très frustrant d'avoir l'impression d'être exclue de certaines communautés à cause de ton physique, et, même si par ailleurs cela te confère certains privilèges, je suis désolée que ça t'arrive.

 

[MamieCaro]

Je suis choquée et plutôt triste depuis que j'ai lu ceci

""Le procédé qui consiste à bénéficier d'une assistance médicale à la procréation interdite en France, puis à demander l'adoption de l'enfant, conçu conformément à la loi étrangère, mais en violation de la loi française, constitue une fraude (…) et interdit donc l'adoption de l'enfant illégalement conçu" stipule le jugement."

Voilà, c'est nouveau, ça vient de sortir, maintenant on peut considérer que c'est illégal de concevoir.

 

[AngelTen Richard II]

Je suis choquée et plutôt triste depuis que j'ai lu ceci

""Le procédé qui consiste à bénéficier d'une assistance médicale à la procréation interdite en France, puis à demander l'adoption de l'enfant, conçu conformément à la loi étrangère, mais en violation de la loi française, constitue une fraude (…) et interdit donc l'adoption de l'enfant illégalement conçu" stipule le jugement."

Voilà, c'est nouveau, ça vient de sortir, maintenant on peut considérer que c'est illégal de concevoir.

Ca me tue ca. Si elle avait eu ce gosse par les voies naturelles (aussi appelé coit) ca aurait. Rien changé à l'anonymat du père. Mais comme elle est lesbienne, pas de coit avec un inconnu.

Donc c'est de la discrimination.

(je me sens pas claire là mais bon...)

 

[Lady Stardust]

Je suis choquée et plutôt triste depuis que j'ai lu ceci

""Le procédé qui consiste à bénéficier d'une assistance médicale à la procréation interdite en France, puis à demander l'adoption de l'enfant, conçu conformément à la loi étrangère, mais en violation de la loi française, constitue une fraude (…) et interdit donc l'adoption de l'enfant illégalement conçu" stipule le jugement."

Voilà, c'est nouveau, ça vient de sortir, maintenant on peut considérer que c'est illégal de concevoir.

C'est pas du tout nouveau en fait, c'est déjà le cas, si je ne m'abuse, pour les cas d'enfants nés par GPA à l'étranger. Il y a déjà des histoires d'enfants coincés en Inde car l'ambassade de France ne reconnaît pas la paternité à des couples (et donc ne délivre pas de papiers de naissance français) car ils ont été illégalement conçus pour les lois françaises (car la GPA est interdite), même si c'est autorisé en Inde.

Après la PMA pour els couples de femmes et la GPA en général (pour tous les couples) c'est quand trèèèèès différent, donc on ne peut pas trop comparer.

Je suis un peu blasée par cette histoire en tout cas, en espérant que la loi soit vite "clarifiée" (surtout que y'a pas eu de soucis dans la majorité des tribunaux à ce que j'ai compris).

 

[AngelTen Richard II]

Je ne sais pas si vous suivez le procès de l'agression homophobe d'un couple parisien en juin dernier.

Je ne sais pas trop quoi penser du traitement de l'affaire. Ils montrent souvent des photos du couple (comme là en train de s'embrasser), c'est un peu le couple homo emblématique, ils présentent bien et tout (tant mieux). Mais il y a qq mois c'est une lesbienne qui s'est faite agressée, et comme elle s'est défendue, c'est elle qui s'est faite condamner.

J'ai l'impression qu'avec ce couple ça fonctionne parce que ce sont "de bonnes victimes", la médiatisation de ce procès montre "qu'il y a une justice quand même en France" (et en plus les agresseurs ont des noms à consonance maghrébine).

Je suis vraiment contente que ce procès soit médiatisé, mais ya comme un gout d'hypocrisie dans tout ça.

J'avoue ne pas trop savoir quoi penser non plus.

Mon interprétation serait que dans la représentation collective, la lesbienne est vue comme masculine et les gays commes féminins. Dans la représentation collective toujours, le masculin est associé à la force et à la capacité de se défendre, et le féminin à la victime à protéger. Le fait que cette jeune fille se soit défendue corroborant en partie cette image, vu que le fait de répliquer à l'agresseur soit vu comme une preuve de force.
On a donc une translation des choses : la fille lesbienne reçoit moins de compassion de la part des masses car elle est vue comme étant plus capable de se défendre que deux hommes gays. Pour résumer, d'un côté "oooohhh pauvres petits squikis mignons qui se sont fait taper" versus "grosse camionneuse qui s'est prise pour un bonhomme et en a eu pour sa pomme" (c'est une caricature)

A cela s'ajoute la constante de l'homosexualité masculine toujours plus médiatisée car nous vivons dans une société sexiste.

Je ne dis pas que c'est excusable et normal, bien au contraire, mais je pense qu'on peut l'expliquer comme ça.
Après, ce n'est absolument pas de leur faute si leur agression est plus médiatisée, ils n'y peuvent rien et méritent toute compassion. Je pense qu'il serait tout à leur honneur de profiter de leur position privilégiée de martyrs de la foule pour faire cependant passer le message qu'il n'ont pas que des frères, ils ont aussi des sœurs ^^