Veille permanente contre l'homophobie

[ValouSestra]

Je m'étais déjà fait traiter de gouine et gouinasse, mais je m'étais encore jamais fait traiter de sale gay. Bon bin maintenant, c'est fait

 

[Black Phillip]

Han ya un ancien pote de lycée qui a fait son coming out de facho sur Facebook à base de : "Le mariage pour tous c'est une régression, les médias l'ont utilisé pour nous cacher toute la misère du monde. Jveux bien qu'ils fassent ce qu'ils veulent dans leur coin mais ya des limites. bla bla", du coup je l'ai bien remis en place d'une longue tirade hétérophobe, bim. Flawless. Jme sens comme la Don Quichotte des gouines.
!

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

______________________

@Pseudo-Original pareil, on est tou.te.s là si t'as besoin, courage.

et @AngelTen Richard II félicitations.

 

[alita99]

Je tombe un peu comme un cheveux sur la soupe mais je lis vos posts en sous marin et par rapport à une discussion que vous aviez ici et sur un autre topic (biphobie) par rapport aux mots en "phobie", j'ai vu qu'en anglais certains voulaient parler de "gaycisme", qu'est-ce que vous en pensez?

Certains sont contre car si les mots en "isme" étant des idéologies, alors ils auraient le droit d'être défendus au nom de la liberté d'expression (dans la même veine il ne faudrait pas non plus dire "racisme" mais plutôt xénophobie). Une "peur" peut se raisonner mais une idéologie est sensée être tolérée. D'autres encore proposent un mot avec un préfixe "mis" comme dans "misogynie" qui souligne le mépris.

 

[Lady Stardust]

Je tombe un peu comme un cheveux sur la soupe mais je lis vos posts en sous marin et par rapport à une discussion que vous aviez ici et sur un autre topic (biphobie) par rapport aux mots en "phobie", j'ai vu qu'en anglais certains voulaient parler de "gaycisme", qu'est-ce que vous en pensez?

Certains sont contre car si les mots en "isme" étant des idéologies, alors ils auraient le droit d'être défendus au nom de la liberté d'expression (dans la même veine il ne faudrait pas non plus dire "racisme" mais plutôt xénophobie). Une "peur" peut se raisonner mais une idéologie est sensée être tolérée. D'autres encore proposent un mot avec un préfixe "mis" comme dans "misogynie" qui souligne le mépris.

Je ne comprends pas trop le raisonnement par rapport aux mots en -isme (je ne vois pas du tout en quoi du coup cette forme de mots devrait être préférée dans le cas de l'homophobie), y'a des tas de mots de ce genre qui sont loin d'avoir tous le sens du "isme" de "racisme": romantisme, absentéisme, communisme, christianisme, classicisme, parachutisme, capitalisme, féminisme, bilinguisme, héroïsme, cyclisme, fétichisme, etc (y'a pas que des idéologies là-dedans )

Je sais que certains homophobes font de la linguistique de bas-étage en se basant uniquement sur l'étymologie pour se dédouaner de leur homophobie ("nana mais j'ai pas peur des homos"), mais est-ce bien nécessaire de changer les mots à cause d'eux? J'ai déjà écrit ce genre de choses plusieurs fois sur le forum, et à chaque fois le fait de comprendre uniquement un mot sur la base de son étymologie me dérange

Bien sûr les mots sont importants par ce qu'ils renvoient comme idée (je pense aux "pro-vie" qui sont en fait anti-avortement), et la manipulation de la langue sert bon nombre d'objectifs (langages totalitaires, publicitaires, etc) mais dans le cas du mot "homophobie", qui en France comme aux États-Unis a une histoire, je me demande si en changer va vraiment changer concrètement quelque chose

Après si un nouveau mot émerge et fini par faire son petit bout de chemin en remplacant complètement le mot "homophobie" dans l'esprit des gens, bah pourquoi pas (m'enfin pour le coup, vu la construction du mot "gaycisme" je crois que on pourra toujours bien bien chipoter vu le caractère du "-isme"... et bien sûr en France, où le mot gay désigne quasi exclusivement des hommes homosexuels, ça aurait du mal à s'implanter je pense) (on parle un peu de "gayphobie" aux côté de la lesbophobie et de la biphobie par exemple, mais c'est uniquement en référence aux hommes homosexuels).

Et même avec un préfixe en mis- (qui veut dire "haine de"), sans compter déjà le fait que c'est pas le préfixe grec le plus connu et compris du monde (autant dire anti-, quoi, niveau grec c'est plus parlant ), je me demande en quoi un mot avec une étymologie plus "violente" (la haine au lieu de la peur) est au final plus représentatif, vu la variété des pensées et actes homophobes (qui, je le pense, sont loins d'être tous motivés par la haine, il y a de l'homophobie qui se base sur la croyance que c'est une maladie à soigner par exemple, etc).

Bref pour moi le mot "homophobie" est loin d'être parfait, mais avons-nous réellement besoin de le remplacer par des mots tout aussi imparfaits à mon sens?

 

[Growing Entish]

Moi ce qui me dérange surtout dans le "gaycisme" (et tu en as parlé un peu @Lady Stardust ) c'est qu'en France en tous cas, ça met vraiment l'accent sur les hommes gays et ça invisibilise les lesbiennes par exemple... On a déjà changé le nom de Gay Pride pour la même raison il me semble. Après j'aime bien le terme "hétérosexisme", par contre, je le trouve plus inclusif (puisqu'en plus, il nous rassemble avec toutes les orientation sexuelles discriminées).

 

[Ada or ardor]

Je sais que certains homophobes font de la linguistique de bas-étage en se basant uniquement sur l'étymologie pour se dédouaner de leur homophobie ("nana mais j'ai pas peur des homos"), mais est-ce bien nécessaire de changer les mots à cause d'eux?

Cela me rappelle un charmant monsieur, grec d'origine, qui effectivement disait n'avoir pas peur des homos .
Il disait que c'était à cause d'eux / de nous la montée des fascismes en Europe et qu'on finirait en camps, mais il voulait pas admettre son homophobie ("et il y a le pôle nord et le pôle sud et l'homme et la femme et la gauche et la droite, ne mélangeons pas tout", douce réminiscence de sa voix). (Pardon, je voulais juste partager une anecdote mignonne , mais en vrai c'était plutôt "drôle" de voir une personne penser comme ça dans la vraie vie quoi, comme dans les reportages du petit journal période débats sur le mariage pour tous. Enfin en soi ces discours sont hyper glauques ).

SInon @Merry June, c'est marrant pour moi les mots "hétérosexisme" et "homophobie" sont pas exactement synonymes !
L'hétérosexime, je vois plutôt ça dans l'acte de toujours présupposer une orientation hétérosexuelle à toute personne, le manque de représentations d'orientations non-hétéros.. Du coup c'est quand même plus qu'hyper proche, et je pense qu'on peut qualifier certaines situations selon les deux termes . (Bon tu disais pas que ce sont des synonymes, désolée si mon intervention est un peu à côté ).

 

[JJStrowsz]

Je trouve que vouloir insister sur le fait qu'on a "pas peur des gays" revient vraiment à vouloir souligner la "virilité". Genre, "non elles me font pas peur ces pédales, je les n*que". Dire qu'on a pas peur des gays quand on est qualifié d'homophobe c'est vraiment souligner le fait qu'on l'est. Encore pire que le " je suis pas raciste j'ai un ami noir "

 

[Growing Entish]

@van.i.ada oui en effet, ce n'est pas exactement synonyme ! Mais je ne donnais pas vraiment cette définition là à l'hétérosexisme en fait... Dans ma tête, comme cissexisme ça veut dire "considérer que les personnes cisgenres sont supérieures aux autres parce qu'iels sont cisgenres", hétérosexisme voulait dire "considérer que les personnes hétéro sont supérieures parce qu'elles sont hétéro". Mais peut-être que je me trompais en fait.

 

[Ada or ardor]

@Merry June : pour moi c'est les deux en fait. C'est parce qu'on "considère les personnes hétéros supérieures parce qu'elles sont hétéros" que finalement il y a plein de moments concrets où cette préférence s'exprime . Je crois qu'on a la même définition, mais qu'on l'a pas présenté de la même manière. En fait ça m'intéresse parce que j'ai une définition très intuitive du mot, je n'ai jamais vraiment regardé une définition ni n'ai réfléchi à ça . Peut être que ma façon de le définir vient de là, vu que je vois surtout qualifier des situations d'hétérosexistes sans lire de définition globale du mot . Bref !

 

[Anera]

Des mariages gays pour les deux versions de Fire Emblem Fates

A en croire le titre, c'est plutôt une bonne nouvelle, mais... Ça ne vaut que pour la version occidentale (ça ne devrait même pas m'étonner), mais le pire, c'est qu'un homme ne pourra s'accoupler avec un autre homme que dans une version et les femmes dans l'autre... Mais on ne parle pas de Pokémons ou de gadgets à échanger, là ! () Ça rend les couples homosexuels un peu accessoire, je trouve.

Bref, y a encore des progrès à faire.

 

[alita99]

Je ne comprends pas trop le raisonnement par rapport aux mots en -isme (je ne vois pas du tout en quoi du coup cette forme de mots devrait être préférée dans le cas de l'homophobie), y'a des tas de mots de ce genre qui sont loin d'avoir tous le sens du "isme" de "racisme": romantisme, absentéisme, communisme, christianisme, classicisme, parachutisme, capitalisme, féminisme, bilinguisme, héroïsme, cyclisme, fétichisme, etc (y'a pas que des idéologies là-dedans )

Je sais que certains homophobes font de la linguistique de bas-étage en se basant uniquement sur l'étymologie pour se dédouaner de leur homophobie ("nana mais j'ai pas peur des homos"), mais est-ce bien nécessaire de changer les mots à cause d'eux? J'ai déjà écrit ce genre de choses plusieurs fois sur le forum, et à chaque fois le fait de comprendre uniquement un mot sur la base de son étymologie me dérange

Bien sûr les mots sont importants par ce qu'ils renvoient comme idée (je pense aux "pro-vie" qui sont en fait anti-avortement), et la manipulation de la langue sert bon nombre d'objectifs (langages totalitaires, publicitaires, etc) mais dans le cas du mot "homophobie", qui en France comme aux États-Unis a une histoire, je me demande si en changer va vraiment changer concrètement quelque chose

Après si un nouveau mot émerge et fini par faire son petit bout de chemin en remplacant complètement le mot "homophobie" dans l'esprit des gens, bah pourquoi pas (m'enfin pour le coup, vu la construction du mot "gaycisme" je crois que on pourra toujours bien bien chipoter vu le caractère du "-isme"... et bien sûr en France, où le mot gay désigne quasi exclusivement des hommes homosexuels, ça aurait du mal à s'implanter je pense) (on parle un peu de "gayphobie" aux côté de la lesbophobie et de la biphobie par exemple, mais c'est uniquement en référence aux hommes homosexuels).

Et même avec un préfixe en mis- (qui veut dire "haine de"), sans compter déjà le fait que c'est pas le préfixe grec le plus connu et compris du monde (autant dire anti-, quoi, niveau grec c'est plus parlant ), je me demande en quoi un mot avec une étymologie plus "violente" (la haine au lieu de la peur) est au final plus représentatif, vu la variété des pensées et actes homophobes (qui, je le pense, sont loins d'être tous motivés par la haine, il y a de l'homophobie qui se base sur la croyance que c'est une maladie à soigner par exemple, etc).

Bref pour moi le mot "homophobie" est loin d'être parfait, mais avons-nous réellement besoin de le remplacer par des mots tout aussi imparfaits à mon sens?

Bonjour,

Alors avant tout ce n'est pas mon raisonnement, donc j'espère que j'expliquerai bien les raisons qui motivent chacun. J'ai posté ici car c'est une question que je me pose mais je ne suis pas résolue sur la réponse.

Concernant les mots en "isme" je sais bien qu'ils ne représentent pas uniquement des idéologies, mais le point de vue de ceux qui voudraient le terme "gaycisme" c'est de traiter l'homophobie de la même façon qu'on considère le racisme. Le suffixe -isme dans ce cas désigne malgré tout une forme d'idéologie et ils pensent qu'en ce qui concerne l'homophobie ce serait plus représentatif qu'un suffixe en "phobie".
Il me semble qu'il n'y a pas que certains homophobes qui font une méprise sur le terme (quand tu dis que certains homophobes font de l'étymologie de bas étage). Je pense que beaucoup de personnes ne sont pas satisfaites du terme "homophobie". J'ai d'ailleurs posté en voyant un énième débat sur le site au sujet de ce terme car il n'est pas représentatif de ce que certaines personnes peuvent vivre. J'ai d'ailleurs vu plusieurs fois sur des blogs militants des personnes expliquant que le terme "homophobie" inversait le stigmate, en présentant les personnes homophobes comme des victimes de la sexualité des personnes homosexuelles, et incitant inconsciemment à une forme d'empathie envers eux (et le terme "gaycisme" est également proposé par des militants LGBT). Il ne s'agit pas que de changer de terme "à cause des homophobes" mais aussi de remettre en question un terme qui ne semble pas convenir aux concerné-e-s.

Je sais bien que changer le terme ne change pas les choses "concrètement" pourtant le choix des mots est un terrain de débat important dans le militantisme. Les mots ont un poids dans nos échange et ont une signification sociale. Changer le terme pourrait permettre à certaines personnes de décrire mieux les discriminations qu'elles subissent, et les personnes LGBT se sentiraient donc mieux représentées et mieux protégées par le terme (étant donné que certains trouvent que le terme est injuste envers eux). Il désignerait également mieux le genre de de personne / comportement regroupés sous le terme. Il s'agit d'avoir un langage plus juste et plus adapté (et sans prendre position sur le terme à adopter/conserver, je comprends que certains s'interrogent dessus).

D'ailleurs j'ai vu que le mot était à l'origine apparu dans un journal pornographique pour désigner les hommes ayant peur de passer pour des homosexuels. Je trouve qu'il est donc légitime de s'interroger sur le fait d'utiliser ce mot pour décrire ce que vivent les personnes homosexuelles. Je ne dis pas qu'il faut absolument un autre terme (comme je le disais je ne suis pas fixée sur la question), mais je trouve ça normal de s'interroger là dessus. Contrairement au terme "féminisme" par exemple il semble que ce mot n'a pas été choisi dans un premier temps dans un contexte de revendication ou de dénonciation, et qu'aujourd'hui encore des gens ne se sentent pas représentés par le terme. La multiplication des termes de remplacement ("homodiscrimination" est aussi proposé) montre que le consensus sur le terme "homophobie" n'est pas définitif au sein même des milieux militants.
Après je pense que c'est aux personnes concernées de décider, donc je n'ai pas de "préférence" sur le terme, mais il me semble qu'il y a lieu de se questionner là dessus.

 

[Lady Stardust]

Bonjour,

Alors avant tout ce n'est pas mon raisonnement, donc j'espère que j'expliquerai bien les raisons qui motivent chacun. J'ai posté ici car c'est une question que je me pose mais je ne suis pas résolue sur la réponse.

Concernant les mots en "isme" je sais bien qu'ils ne représentent pas uniquement des idéologies, mais le point de vue de ceux qui voudraient le terme "gaycisme" c'est de traiter l'homophobie de la même façon qu'on considère le racisme. Le suffixe -isme dans ce cas désigne malgré tout une forme d'idéologie et ils pensent qu'en ce qui concerne l'homophobie ce serait plus représentatif qu'un suffixe en "phobie".
Il me semble qu'il n'y a pas que certains homophobes qui font une méprise sur le terme (quand tu dis que certains homophobes font de l'étymologie de bas étage). Je pense que beaucoup de personnes ne sont pas satisfaites du terme "homophobie". J'ai d'ailleurs posté en voyant un énième débat sur le site au sujet de ce terme car il n'est pas représentatif de ce que certaines personnes peuvent vivre. J'ai d'ailleurs vu plusieurs fois sur des blogs militants des personnes expliquant que le terme "homophobie" inversait le stigmate, en présentant les personnes homophobes comme des victimes de la sexualité des personnes homosexuelles, et incitant inconsciemment à une forme d'empathie envers eux (et le terme "gaycisme" est également proposé par des militants LGBT). Il ne s'agit pas que de changer de terme "à cause des homophobes" mais aussi de remettre en question un terme qui ne semble pas convenir aux concerné-e-s.

Je sais bien que changer le terme ne change pas les choses "concrètement" pourtant le choix des mots est un terrain de débat important dans le militantisme. Les mots ont un poids dans nos échange et ont une signification sociale. Changer le terme pourrait permettre à certaines personnes de décrire mieux les discriminations qu'elles subissent, et les personnes LGBT se sentiraient donc mieux représentées et mieux protégées par le terme (étant donné que certains trouvent que le terme est injuste envers eux). Il désignerait également mieux le genre de de personne / comportement regroupés sous le terme. Il s'agit d'avoir un langage plus juste et plus adapté (et sans prendre position sur le terme à adopter/conserver, je comprends que certains s'interrogent dessus).

D'ailleurs j'ai vu que le mot était à l'origine apparu dans un journal pornographique pour désigner les hommes ayant peur de passer pour des homosexuels. Je trouve qu'il est donc légitime de s'interroger sur le fait d'utiliser ce mot pour décrire ce que vivent les personnes homosexuelles. Je ne dis pas qu'il faut absolument un autre terme (comme je le disais je ne suis pas fixée sur la question), mais je trouve ça normal de s'interroger là dessus. Contrairement au terme "féminisme" par exemple il semble que ce mot n'a pas été choisi dans un premier temps dans un contexte de revendication ou de dénonciation, et qu'aujourd'hui encore des gens ne se sentent pas représentés par le terme. La multiplication des termes de remplacement ("homodiscrimination" est aussi proposé) montre que le consensus sur le terme "homophobie" n'est pas définitif au sein même des milieux militants.
Après je pense que c'est aux personnes concernées de décider, donc je n'ai pas de "préférence" sur le terme, mais il me semble qu'il y a lieu de se questionner là dessus.

Je comprends bien pourquoi il y a la discussion sur le mot "homophobie" en fait (comme je l'ai dit je trouve ce mot imparfait) même si je suis un peu dubitative à l'idée de dire de manière générale que ce mot "ne semble pas convenir aux concerné-e-s". Cependant je trouve, en contexte français, les mots proposés encore plus imparfaits en fait (pour le coup gaycisme en contexte français ne signifie pas la même qu'aux États-Unis vu que le mot "gay "lui-même ne signifie pas la même chose, c'est un terme parapluie en Amérique du Nord, pas vraiment en France). Pour le coup, en tant que Française et lesbienne, je ne me sens pas du tout représentée ni protégée par gaycisme (encore moins qu'homophobie). Du coup mon post précédent portait notamment sur les termes de remplacement plutôt que sur l'idée que le mot "homophobie" ne soit pas tip top.

Par contre je ne vois pas très bien ce que c'est que "la façon dont on considère le racisme", je ne suis pas sûre que le racisme soit vu de manière uniforme (comme je le disais pour l'homophobie ça recouvre des multitudes d'idées, d'idéologies, d'effets, etc), et du coup que le mot "racisme" lui même ait une signification si claire que ça, d'ailleurs étymologiquement, dans un contexte français, on pourrait lui faire des reproches (la "race" aux États-Unis ce n'est pas la même chose qu'en France). Ce genre de formulation donne un peu l'impression que le racisme est le mètre-étalon de toutes les haines et discriminations, et sa lutte contre idem, hors de quelque côté de l'Atlantique qu'on se place cette idée là me questionne un peu (ça laisse un peut penser que le racisme est combattu, au contraire de l'homophobie, pas assez).

Globalement je trouve ce débat sur le mot "homophobie" intéressant, mais la France n'étant pas les États-Unis, le français de France n'étant pas l'anglais des États-Unis, je suis trèèèèèès perplexe devant les mots proposés, vu qu'ils sont de toute évidence des mots anglais issus d'un contexte américain. Tous les calques de l'anglais au français sont loin d'être pertinents vu la culture, les contextes, l'histoire, etc. Les mots proposés ont surement plus de pertinence aux États-Unis, quoique l'idée de créer un mot en -isme juste pour le parallèle avec le racisme, même en anglais, me laisse franchement dubitative Car la multiplicité des mots en -isme que je citais était là pour souligner que si on veut un autre mot que "homophobie" à cause de l'étymologie, alors y'en aurait franchement des mieux, et que pour le coup, on prendrait alors "gaycisme" non pas tant pour son étymologie mais pour un parallèle avec le mot "racisme" (fuck le nawak de l'étymologie pour "homophobie"mais par pour "gaycism" du coup?). Aussi, le sens ne me semble pas super limpide au premier abord, si je dis "gaycisme"à des gens qui n'ont jamais lu / entendu ce mot je ne suis pas sûre que l'idée d'homophobie sorte en premier... (on peut imaginer par exemple "gaycisme"dans le sens de féminisme, aka lutte pour les droits des gays ).

Bref ça me semble important de s’interroger sur les termes, en France comme aux États-Unis, mais je trouve discutable certains points de vue, fussent-ils militants, à propos de tel ou terme de remplacement (et pas que en contexte français).