@Grim
Merci ! J'irai voir . Avec ça je vais continuer à me rapprocher lentement mais sûrement du 0 déchets
!
Merci ! J'irai voir . Avec ça je vais continuer à me rapprocher lentement mais sûrement du 0 déchets
!
Veille permanente décroissance / écologie
- Initiateur de la discussion Búho
- Date de début
@BreizhClafoutis je plussoie ce que dit Grim, Pirex c'est le top du top de la conservation.@BreizhClafoutis un peu cher à l'achat mais je pense que c'est vite rentabilisé.
J'ai plusieurs grands plats en Pirex, avec couvercles en plastique, et ils servent a tout : je fait un gratin de pâtes au courgettes, je le fait directe dans le plat Pirex qui va au four. Il y a un reste? Pouf couvercle et au frigo. Je me rend compte que j'aurais pas le temps de le manger cette semaine? Hop, j'écris avec un marqueur effaçable "gratin" sur le couvercle, et pouf au surgélateur. J'ai envie de gratin? Pouf je le sort du congèle, je laisse dégeler une heure et puis j’enlève le couvercle et je le met ou four micro-onde ou traditionnel! J'ai fini de manger, lave-vaisselle ou évier.
Je les utilise même comme boite à tartine, le couvercle est assez rigide pour servir d’assiette pour les pique-nique dans les transport en commun (j'aime pas mettre des miette partout). Y en a de toute les formes, qui peuvent servir a tout : plat à tarte, a gratin, saladier... ce qui est pratique quand tu veux, par exemple, apporter un cake au bureau sans devoir le démouler, trouver un récipient assez grand...
Le petit défaut, je trouve que ça prend plus de place dans le surgélateur, et ça peu casser.
J'en suis complétement gaga, je peux plus m'en passer.
Minute Docu
Neuromarketing - Votre cerveau les intéresse.
(
)
Neuromarketing - Votre cerveau les intéresse.
(
)
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@Potiron
C'est une fort jolie bande dessinée ! Je l'ai montrée à ma grand-mère, 82 ans, qui a l'habitude de dire qu'elle est "agricultrice" pour dénommer son métier et "paysanne" pour se situer dans une classe sociale. Elle emploie toujours le terme "paysan" comme étant quelque chose dont elle est fière, mais ne pense pas que la majorité de la population prenne le terme "paysan" comme quelque chose de bien. Et bref, la bande dessinée l'a beaucoup fait sourire, et ça lui fait plaisir de voir que sa vision de l'agriculture remonte un peu à la surface. (c'était l'instant "La vie de ma mamie" 
)
Par contre, la bande dessinée omet quand même quelque chose d'assez important, qui est la possession des terrains : on dit qu'il faut ne pas dépendre des banques mais...avoir des terres, comme une maison, coûte de l'argent et passe souvent par un prêt. Résultat : nombreux sont les paysans/fermiers/agriculteurs à venir d'une famille qui possède déjà des terrains (ce qui fait qu'ils ne doivent pas en acheter) ! Et c'est là que le bât blesse : même avec une agriculture autonome, c'est difficile de faire en sorte que les 2,3,4 enfants de la famille puissent y participer -> à qui revient ce "droit" ?
Dans ma région, les filles sont très souvent exclues d'office : pas parce qu'on les considère moins capables, mais parce que "c'est un métier difficile qui demande beaucoup d'investissement, ne fais pas ça, va plutôt faire des études qui te donneront un boulot dans un bureau, c'est pour ton bien". Une sorte de protection paternaliste en gros.
Bref, très chouette projet, très chouette bande dessinée, et, selon moi, beaucoup de passionnantes discussions à avoir sur les impacts divers et variés que ça pourrait avoir
(je débarque un peu et j'ai parcouru en diagonale les pages de ce topic, peut-être que les discussions ont déjà eu lieu en fait, je m'en vais relire ça plus attentivement 
)
C'est une fort jolie bande dessinée ! Je l'ai montrée à ma grand-mère, 82 ans, qui a l'habitude de dire qu'elle est "agricultrice" pour dénommer son métier et "paysanne" pour se situer dans une classe sociale. Elle emploie toujours le terme "paysan" comme étant quelque chose dont elle est fière, mais ne pense pas que la majorité de la population prenne le terme "paysan" comme quelque chose de bien. Et bref, la bande dessinée l'a beaucoup fait sourire, et ça lui fait plaisir de voir que sa vision de l'agriculture remonte un peu à la surface
. (c'était l'instant "La vie de ma mamie" )Par contre, la bande dessinée omet quand même quelque chose d'assez important, qui est la possession des terrains : on dit qu'il faut ne pas dépendre des banques mais...avoir des terres, comme une maison, coûte de l'argent et passe souvent par un prêt. Résultat : nombreux sont les paysans/fermiers/agriculteurs à venir d'une famille qui possède déjà des terrains (ce qui fait qu'ils ne doivent pas en acheter) ! Et c'est là que le bât blesse : même avec une agriculture autonome, c'est difficile de faire en sorte que les 2,3,4 enfants de la famille puissent y participer -> à qui revient ce "droit" ?
Dans ma région, les filles sont très souvent exclues d'office : pas parce qu'on les considère moins capables, mais parce que "c'est un métier difficile qui demande beaucoup d'investissement, ne fais pas ça, va plutôt faire des études qui te donneront un boulot dans un bureau, c'est pour ton bien". Une sorte de protection paternaliste en gros.
Bref, très chouette projet, très chouette bande dessinée, et, selon moi, beaucoup de passionnantes discussions à avoir sur les impacts divers et variés que ça pourrait avoir
(je débarque un peu et j'ai parcouru en diagonale les pages de ce topic, peut-être que les discussions ont déjà eu lieu en fait, je m'en vais relire ça plus attentivement )
@Pinceau_ Il y a un cours de "Neuromarketing" sur coursera (), j'ai toujours cru que c'était plus ou moins bullshit 
Il faudrait que je regarde. (Le lien : https://fr.coursera.org/course/neuromarketing )
(Sinon pour le lien sur le transhumanisme, je vais pas redire ce qu'à très bien dit @Denderah avant moi, mais en plus Atlantico c'est souvent bof comme source, enfin ils ont une certaine tendance à la manipulation de l'info, je me méfie grandement de leurs articles...)
Et pour les chemtrails il me semble que ça a été débunké un certain nombre de fois non ? Je ne sais pas ce que tu (enfin vous) pensez de ces liens par exemple :
http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/chemtrails
http://ecologie.blog.lemonde.fr/2014/08/11/les-chemtrails-un-hoax-climato-complotiste-persistant/
Bien sur l'épandage par voie aérienne existe mais il est fait à plus basse altitude (on trouve facilement des photos). Ce qui n’empêche pas la dispersion dans l'air et potentiellement sur les champs voisins "propres" hein, mais là on est plus du tout dans l'histoire des chemtrails.
Je profite de sortir de l'ombre (
) pour dire que j'aime bien vous lire, j'essaie de changer un peu ces derniers temps, ma manière de vivre et consommer , je trouve que c'est également lié avec le topic de désencombrement. J'ai choppé plein de vos conseils pour tout ce qui est produits et routines beauté / maison. Je me suis aussi fait des listes (ce week-end je voudrais faire du tri de fringues, et il faut aussi que je mette un truc -une bouteille?- pour réduire la consommation d'eau de la chasse de mes toilettes) d'objectifs, de "ToDo", d'astuces et recettes 
.
Est-ce que certaines d'entre vous vivent dans des grandes villes et ont un potager de balcon ? Vous en pensez quoi / faites pousser quoi, vous auriez des conseils, etc ? Je pensais faire (j'ai quelques sacs à légumes là) des trucs simples (pour vous dire, je trouve que les tomates ça a l'air compliqué donc bon
), genre des salades (c'est simple ça non ?), des radis. Je me demande si je ne devrais pas privilégier uniquement les légumes qui poussent en terre, à cause de la pollution ?
Edit : je viens de lire la BD, elle est chouette ! (Du coup rapport à mon paragraphe du dessus, je suis la fille sur son balcon pollué avec ses 3 tomates et demi)
), j'ai toujours cru que c'était plus ou moins bullshit Il faudrait que je regarde. (Le lien : https://fr.coursera.org/course/neuromarketing )(Sinon pour le lien sur le transhumanisme, je vais pas redire ce qu'à très bien dit @Denderah avant moi, mais en plus Atlantico c'est souvent bof comme source, enfin ils ont une certaine tendance à la manipulation de l'info, je me méfie grandement de leurs articles...)
Et pour les chemtrails il me semble que ça a été débunké un certain nombre de fois non ? Je ne sais pas ce que tu (enfin vous) pensez de ces liens par exemple :
http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/chemtrails
http://ecologie.blog.lemonde.fr/2014/08/11/les-chemtrails-un-hoax-climato-complotiste-persistant/
Bien sur l'épandage par voie aérienne existe mais il est fait à plus basse altitude (on trouve facilement des photos). Ce qui n’empêche pas la dispersion dans l'air et potentiellement sur les champs voisins "propres" hein, mais là on est plus du tout dans l'histoire des chemtrails.
Je profite de sortir de l'ombre (
) pour dire que j'aime bien vous lire, j'essaie de changer un peu ces derniers temps, ma manière de vivre et consommer , je trouve que c'est également lié avec le topic de désencombrement. J'ai choppé plein de vos conseils pour tout ce qui est produits et routines beauté / maison. Je me suis aussi fait des listes (ce week-end je voudrais faire du tri de fringues, et il faut aussi que je mette un truc -une bouteille?- pour réduire la consommation d'eau de la chasse de mes toilettes) d'objectifs, de "ToDo", d'astuces et recettes .Est-ce que certaines d'entre vous vivent dans des grandes villes et ont un potager de balcon ? Vous en pensez quoi / faites pousser quoi, vous auriez des conseils, etc ? Je pensais faire (j'ai quelques sacs à légumes là) des trucs simples (pour vous dire, je trouve que les tomates ça a l'air compliqué donc bon
), genre des salades (c'est simple ça non ?), des radis. Je me demande si je ne devrais pas privilégier uniquement les légumes qui poussent en terre, à cause de la pollution ? Edit : je viens de lire la BD, elle est chouette ! (Du coup rapport à mon paragraphe du dessus, je suis la fille sur son balcon pollué avec ses 3 tomates et demi
)
Dernière édition :
@Vekahere
Je ne connaissais pas le site Atlantico (enfin j'avais du voir passer un lien une fois ou deux mais bon), après c'est "un site de plus" qui se targue de donner la "vraie information" (je crois que c'est dans l'idée de leur slogan non ?). J'avoue que je ne sais vraiment plus à qui et à quoi faire confiance personnellement... Ça en devient vraiment chiant, entre les médias "mainstream" qui ne partagent que les infos qui les arrangent et les médias plutôt axés "complotistes", sérieux à qui se fier ?! Pff... 
Pour les chemtrails, et toute théorie complotiste de base, il y a toujours les articles qui viendront dire que "non c'est faux, voilà pourquoi", et ceux qui diront l'inverse. Personnellement je ne suis pas forcément convaincue par les articles que tu as partagés, mais ça ne veut pas pour autant dire que j'ai raison... Je reste prudente sur ce genre de sujet dans la mesure où je ne m'y connais pas des masses, mais d'un autre côté bon, ça m'étonnerait pas non plus que ce soit vrai (voire pire que ce qu'on pense 
). Disons que ça va dans le sens du reste à mes yeux..
Je ne connaissais pas le site Atlantico (enfin j'avais du voir passer un lien une fois ou deux mais bon), après c'est "un site de plus" qui se targue de donner la "vraie information" (je crois que c'est dans l'idée de leur slogan non ?). J'avoue que je ne sais vraiment plus à qui et à quoi faire confiance personnellement...
Ça en devient vraiment chiant, entre les médias "mainstream" qui ne partagent que les infos qui les arrangent et les médias plutôt axés "complotistes", sérieux à qui se fier ?! Pff... Pour les chemtrails, et toute théorie complotiste de base
, il y a toujours les articles qui viendront dire que "non c'est faux, voilà pourquoi", et ceux qui diront l'inverse. Personnellement je ne suis pas forcément convaincue par les articles que tu as partagés, mais ça ne veut pas pour autant dire que j'ai raison... Je reste prudente sur ce genre de sujet dans la mesure où je ne m'y connais pas des masses, mais d'un autre côté bon, ça m'étonnerait pas non plus que ce soit vrai (voire pire que ce qu'on pense ). Disons que ça va dans le sens du reste à mes yeux..
@Pinceau_
J'entends bien que chaque "parti" va donner ses arguments, mais sur ce sujet je trouve (perso) que ceux qui débunkent sont plus convaincants et plus recevables rationnellement parlant. Je comprends bien aussi la volonté de remettre en question (au sens se questionner, cherche plus d'infos, etc) les médias classiques, mais il faut le faire pour tous (et c'est déprimant hein, on est d'accord). Le problème c'est que la "mauvaise foi" (même si c'est en étant persuadé d'être dans le vrai/le bon), ou plutôt la persuasion d'avoir raison, peut fausser n'importe quel documentaire, et je pense que c'est vrai pour tout les médias. Ça et l'incompétence crasse bien sur . Enfin ça me frappe toujours quand je tombe sur des choses complétement fausses (ou délirantes) à propos de sujets que je maitrise, et ça m'est arrivé avec Atlantico autant qu'avec des journaux "mainstream". Bref je ne sais pas si j'exprime très bien mon point, désolée .
À un niveau plus général, autour des différentes théories complotistes (), et plus particulièrement pour les chemtrails, je suis personnellement trop cynique (?ou pessimiste) pour y croire. Le principe qu'il y ait un groupe derrière avec un tel pouvoir, une telle capacité d'organisation, d'intelligence (en quelque sorte) j'y crois pas. Vraiment ça me parait improbable. Comme pour un "gouvernement mondial caché", pour moi c'est presque comme croire en Dieu, espérer qu'il y a "autre chose", de plus fort, au dessus, pour expliquer pas mal de merdier incompréhensible et duquel on arrive pas à se sortir. Je trouve(rai) ça presque beau si c'était le cas, mais j'y crois pas. Par contre, la complexité des jeux de pouvoirs de divers groupuscules, vraiment très influents (lobbies du tabac-pharmaceutique-ogm, TAFTA, etc), là oui, mais ça s'intrique dans plusieurs dynamiques (qui peuvent s'opposer, conflits d'interets divers etc) qui deviennent complexes (bon, c'est pas très réjouissant non plus...).
Je suis pas très rasoir d'Ockham (un peu abus de langage) sur le fonctionnement du monde en fait.
(Ne pas citer merci).
J'entends bien que chaque "parti" va donner ses arguments, mais sur ce sujet je trouve (perso) que ceux qui débunkent sont plus convaincants et plus recevables rationnellement parlant. Je comprends bien aussi la volonté de remettre en question (au sens se questionner, cherche plus d'infos, etc) les médias classiques, mais il faut le faire pour tous (et c'est déprimant hein, on est d'accord
). Le problème c'est que la "mauvaise foi" (même si c'est en étant persuadé d'être dans le vrai/le bon), ou plutôt la persuasion d'avoir raison, peut fausser n'importe quel documentaire, et je pense que c'est vrai pour tout les médias. Ça et l'incompétence crasse bien sur . Enfin ça me frappe toujours quand je tombe sur des choses complétement fausses (ou délirantes) à propos de sujets que je maitrise, et ça m'est arrivé avec Atlantico autant qu'avec des journaux "mainstream". Bref je ne sais pas si j'exprime très bien mon point, désolée .À un niveau plus général, autour des différentes théories complotistes (
), et plus particulièrement pour les chemtrails, je suis personnellement trop cynique (?ou pessimiste) pour y croire. Le principe qu'il y ait un groupe derrière avec un tel pouvoir, une telle capacité d'organisation, d'intelligence (en quelque sorte) j'y crois pas. Vraiment ça me parait improbable. Comme pour un "gouvernement mondial caché", pour moi c'est presque comme croire en Dieu, espérer qu'il y a "autre chose", de plus fort, au dessus, pour expliquer pas mal de merdier incompréhensible et duquel on arrive pas à se sortir. Je trouve(rai) ça presque beau si c'était le cas, mais j'y crois pas. Par contre, la complexité des jeux de pouvoirs de divers groupuscules, vraiment très influents (lobbies du tabac-pharmaceutique-ogm, TAFTA, etc), là oui, mais ça s'intrique dans plusieurs dynamiques (qui peuvent s'opposer, conflits d'interets divers etc) qui deviennent complexes (bon, c'est pas très réjouissant non plus...).Je suis pas très rasoir d'Ockham (un peu abus de langage) sur le fonctionnement du monde en fait
.(Ne pas citer merci
).
Dernière édition :
@Vekahere
Par rapport aux médias orientés, je suis vraiment d'accord avec toi. J'aime bien les docus (sans dec
) et justement plusieurs fois je me dis " hum le mec prêche trop pour sa paroisse là, c'est suspect " mais je pense que dans la quantité, on peut tirer des tendances pour essayer de comprendre un peu mieux comment fonctionne le monde. Après par rapport aux théories etc., perso je trouve que ça expliquerait plein de choses. C'est pour ça que j'ai tendance à y croire (et du coup à retrouver des "preuves circonstancielles" dans presque tout ) mais encore une fois, je ne dis pas que j'ai raison pour autant !
(HS mais d'ailleurs quand tu mets sur le même plan que croire en Dieu, ben justement... Depuis que je m'intéresse à tout ça, moi qui ai fait une croix sur la religion il y a bien des années et qui suis restée convaincue que Dieu ne pouvait pas exister et tout et tout, ben j'avoue que je commence à me reposer sérieusement des questions à ce sujet. Comme quoi.. ).
Et là où j'ai vraiment du mal à comprendre, c'est les arguments qui disent que justement les lobbies et compagnie ont des intérêts trop différents pour pouvoir s'entendre. A mes yeux il y a un intérêt majeur et pregnant sur tous les autres, à savoir "faire + d'argent". Sincèrement je ne vois pas d'autres intérêts en fait. (Et je dirais que c'est là où mon argumentation se heurte à un mur : pourquoi ? pour l'argent ? Pff, c'est trop trivial...)(Enfin quoique du coup j'ai d'autres idées mais là ça part dans le mysticisme alors je risque d'être encore moins convaincante ! 
)
Par rapport aux médias orientés, je suis vraiment d'accord avec toi. J'aime bien les docus (sans dec
) et justement plusieurs fois je me dis " hum le mec prêche trop pour sa paroisse là, c'est suspect " mais je pense que dans la quantité, on peut tirer des tendances pour essayer de comprendre un peu mieux comment fonctionne le monde. Après par rapport aux théories etc., perso je trouve que ça expliquerait plein de choses. C'est pour ça que j'ai tendance à y croire (et du coup à retrouver des "preuves circonstancielles" dans presque tout ) mais encore une fois, je ne dis pas que j'ai raison pour autant !(HS mais d'ailleurs quand tu mets sur le même plan que croire en Dieu, ben justement...
Depuis que je m'intéresse à tout ça, moi qui ai fait une croix sur la religion il y a bien des années et qui suis restée convaincue que Dieu ne pouvait pas exister et tout et tout, ben j'avoue que je commence à me reposer sérieusement des questions à ce sujet. Comme quoi.. ).Et là où j'ai vraiment du mal à comprendre, c'est les arguments qui disent que justement les lobbies et compagnie ont des intérêts trop différents pour pouvoir s'entendre.
A mes yeux il y a un intérêt majeur et pregnant sur tous les autres, à savoir "faire + d'argent". Sincèrement je ne vois pas d'autres intérêts en fait. (Et je dirais que c'est là où mon argumentation se heurte à un mur : pourquoi ? pour l'argent ? Pff, c'est trop trivial...)(Enfin quoique du coup j'ai d'autres idées mais là ça part dans le mysticisme alors je risque d'être encore moins convaincante ! )
@Pinceau_
Je ne pense pas que les différents lobbies ont des intérêts foncièrement différents en soi (argent, pouvoir, expansion ? C'est vrai que ça fait un peu trivial mais je ne vois pas forcément quoi d'autre), mais je ne suis pas sure que pour servir chacun ces intérêts ils doivent tirer dans "le même sens" ou dans les mêmes domaines/cercles. C'est plus (enfin je pense) une combinaison à plusieurs niveaux, dans différents secteurs, de ces influences fortes.
Mais après en vrai j'en sais rien (of course), c'est très flou. En gros, au final, un peu comme toi : .
Ceci dit, pour en revenir aux motivations, ça reste quand même au delà de ma portée de compréhension qu'une "bête" motivation d'argent et de pouvoir, comme tu dis "triviale", puisse pousser des gens, des vrais gens-humains-avec-une-conscience-normalement, à faire des trucs aussi amoral (à mes yeux) que ce qu'ont pu faire, par exemple (un parmi tant d'autre...) certaines entreprise de tabac (et j'ai un peu honte d'être une fumeuse dans ces cas là, c'est un des arguments pour arrêter d'ailleurs). Genre, ce qui est raconté dans la vidéo de John Oliver :
(Les vidéos de John Oliver sont souvent vachement bien -pas forcément dans le thème écologie décroissance mais bon-, c'est drôle et informatif même si souvent déprimant, par contre y a quasiment jamais de sous-titre je crois, désolée).
Enfin bon, je digresse, j'arrête là sinon ce post va se transformer en énumération de trucs moches. Surtout qu'on se sent un peu insignifiant et faible face à ça... Je vais essayer de me concentrer sur les choses utiles que je peux faire à mon échelle déjà, et ce sera pas mal (y a un peu de boulot ).
Je ne pense pas que les différents lobbies ont des intérêts foncièrement différents en soi (argent, pouvoir, expansion ? C'est vrai que ça fait un peu trivial mais je ne vois pas forcément quoi d'autre), mais je ne suis pas sure que pour servir chacun ces intérêts ils doivent tirer dans "le même sens" ou dans les mêmes domaines/cercles. C'est plus (enfin je pense) une combinaison à plusieurs niveaux, dans différents secteurs, de ces influences fortes.
Mais après en vrai j'en sais rien (of course), c'est très flou. En gros, au final, un peu comme toi :
.Ceci dit, pour en revenir aux motivations, ça reste quand même au delà de ma portée de compréhension qu'une "bête" motivation d'argent et de pouvoir, comme tu dis "triviale", puisse pousser des gens, des vrais gens-humains-avec-une-conscience-normalement, à faire des trucs aussi amoral (à mes yeux) que ce qu'ont pu faire, par exemple (un parmi tant d'autre...) certaines entreprise de tabac (et j'ai un peu honte d'être une fumeuse dans ces cas là, c'est un des arguments pour arrêter d'ailleurs). Genre, ce qui est raconté dans la vidéo de John Oliver :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Enfin bon, je digresse, j'arrête là sinon ce post va se transformer en énumération de trucs moches
. Surtout qu'on se sent un peu insignifiant et faible face à ça... Je vais essayer de me concentrer sur les choses utiles que je peux faire à mon échelle déjà, et ce sera pas mal (y a un peu de boulot ).
Dernière édition :
@Ipsie
Ah oui les commentaires sur la page facebook de Mr Mondialisation
. Je me facepalm à chaque publication 
. Cela dit ce n'est pas vraiment de leur faute...
Concernant Pierre Rahbi, je ne me suis pas assez renseignée sur le personnage pour m'en faire une opinion mais j'adhère tout de même pas mal au mouvement des Colibris a priori.
En tout cas jusqu'à présent je n'ai rien lu d'eux qui ai pu me faire croire qu'ils n'étaient pas honnêtes ou réactionnaires mais je suis peut-être passée à côté
Je n'étais pas au courant des propos de Pierre Rahbi sur le modèle familial et sur la PMA, mais en ce qui concerne ce dernier sujet, ça ne m'étonne pas.
En faisant quelques recherches, je suis tombée sur lles propos de José Bové qui lui aussi se méfie de la PMA et interroge le "droit à avoir des enfants". Ça semble être une idée "commune" dans le milieux écolo mais je ne crois pas que ce soit forcément réactionnaire que de s'interroger là-dessus.
Ah oui les commentaires sur la page facebook de Mr Mondialisation
. Je me facepalm à chaque publication . Cela dit ce n'est pas vraiment de leur faute...
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Concernant Pierre Rahbi, je ne me suis pas assez renseignée sur le personnage pour m'en faire une opinion mais j'adhère tout de même pas mal au mouvement des Colibris a priori
.En tout cas jusqu'à présent je n'ai rien lu d'eux qui ai pu me faire croire qu'ils n'étaient pas honnêtes ou réactionnaires mais je suis peut-être passée à côté
Je n'étais pas au courant des propos de Pierre Rahbi sur le modèle familial et sur la PMA, mais en ce qui concerne ce dernier sujet, ça ne m'étonne pas.
En faisant quelques recherches, je suis tombée sur lles propos de José Bové qui lui aussi se méfie de la PMA et interroge le "droit à avoir des enfants". Ça semble être une idée "commune" dans le milieux écolo mais je ne crois pas que ce soit forcément réactionnaire que de s'interroger là-dessus.
Dernière édition :
@Hiéroglyphe
Par rapport à l'adoption : (TW : je suis une personne horrible, j'assume) A la base j'aime pas les gosses, ça m'énerve, ça crie, etc., et j'ai toujours eu la sensation que je ne pourrais pas aimer un enfant adopté "comme si c'était le mien". Soit j'en fais un, soit j'en fais pas. Mais adopter... Pour moi c'est vraiment pas pareil, je sais pas, c'est difficile à expliquer.
Après par rapport à la surpopulation, il me semble que le problème vient davantage du niveau de vie des gens que de leur nombre. Le problème de la surpopulation c'est en imaginant notamment que le monde entier vive comme un Occidental (et c'est un problème réel, puisque la Chine et l'Inde notamment se rapprochent de ce niveau de vie). Donc si on entre dans une vraie décroissance profonde, un changement de mentalité etc., je ne sais pas mais je pense que les problèmes de surpopulation n'en seront plus vraiment.
Ensuite, il y a aussi le fait que ne pas faire d'enfant du tout n'est pas non plus forcément positif : un enfant c'est 2 personnes qui en créent 1. Si tous les couples du monde ne faisaient qu'un enfant, on pourrait diviser la population par deux. Si plus personne ne faisait d'enfant, ben... ce serait l'extinction mais c'est un peu extrême d'aller par là. Ce que je veux dire c'est que la démographie c'est compliqué (:lunettes et que je pense que si on s'en tient à 1 ou 2 enfants max, on peut rester dans une logique écolo. A partir de trois, là on crée un nouvel être humain autre que nous-mêmes (je sais pas si je suis très claire)..
Par rapport à l'adoption : (TW : je suis une personne horrible, j'assume) A la base j'aime pas les gosses, ça m'énerve, ça crie, etc., et j'ai toujours eu la sensation que je ne pourrais pas aimer un enfant adopté "comme si c'était le mien". Soit j'en fais un, soit j'en fais pas. Mais adopter... Pour moi c'est vraiment pas pareil, je sais pas, c'est difficile à expliquer.
Après par rapport à la surpopulation, il me semble que le problème vient davantage du niveau de vie des gens que de leur nombre. Le problème de la surpopulation c'est en imaginant notamment que le monde entier vive comme un Occidental (et c'est un problème réel, puisque la Chine et l'Inde notamment se rapprochent de ce niveau de vie). Donc si on entre dans une vraie décroissance profonde, un changement de mentalité etc., je ne sais pas mais je pense que les problèmes de surpopulation n'en seront plus vraiment.
Ensuite, il y a aussi le fait que ne pas faire d'enfant du tout n'est pas non plus forcément positif : un enfant c'est 2 personnes qui en créent 1. Si tous les couples du monde ne faisaient qu'un enfant, on pourrait diviser la population par deux. Si plus personne ne faisait d'enfant, ben...
ce serait l'extinction mais c'est un peu extrême d'aller par là. Ce que je veux dire c'est que la démographie c'est compliqué (:lunettes et que je pense que si on s'en tient à 1 ou 2 enfants max, on peut rester dans une logique écolo. A partir de trois, là on crée un nouvel être humain autre que nous-mêmes (je sais pas si je suis très claire)..Discussions similaires
