@Pinceau_ ah oui tout à fait. Mais est-ce étonnant? s'il répondait vraiment et honnêtement, il serait obligé de tenir des propos à l'opposé de ce qu'il représente.
franchement, je pense notamment à la question sur la légitimité de confier la responsabilité de lutter contre la fraude fiscale à qqn qui y a finalement (indirectement ou directement) contribué et continue à y contribuer / ou bien sur l'Europe des entreprises plutôt que des citoyens : les questions sont plutôt des affirmations déguisées, ce sont déjà des argumentations incisives qui accusent et mettent au pied du mur. Même si elle fait mine de poser la question de manière ouverte, ce sont des questions très pointues et fermées, qui ne laissent à juncker pas la possibilité de vraiment dialoguer, mais seulement celle de se défendre - et face à ça, alors qu'il est censé représenter cette politique qu'elle attaque à juste titre, il ne peut pas répondre autrement qu'en noyant le poisson.
Je pense qu'elle s'en rend tout à fait compte d'ailleurs, mais qu'elle évite d'argumenter plus profondément pcq :
- elle veut pouvoir poser toutes ses questions dans le temps probablement limité
-et finalement, elle n'en a même pas besoin pour déjà le mettre face à ses contradictions : les questions sont déjà assez fortes, sont déjà une argumentation qui attaque ce qu'il représente et qui mettent en lumière les incohérences - le laisser noyer le poisson et répondre à côté, alors qu'elle, elle est claire comme de l'eau de roche, c'est le laisser de lui-même donner cette image d'un politique blablateur.
Pour ma part je trouve que c'est un très beau tour de force !
franchement, je pense notamment à la question sur la légitimité de confier la responsabilité de lutter contre la fraude fiscale à qqn qui y a finalement (indirectement ou directement) contribué et continue à y contribuer / ou bien sur l'Europe des entreprises plutôt que des citoyens : les questions sont plutôt des affirmations déguisées, ce sont déjà des argumentations incisives qui accusent et mettent au pied du mur. Même si elle fait mine de poser la question de manière ouverte, ce sont des questions très pointues et fermées, qui ne laissent à juncker pas la possibilité de vraiment dialoguer, mais seulement celle de se défendre - et face à ça, alors qu'il est censé représenter cette politique qu'elle attaque à juste titre, il ne peut pas répondre autrement qu'en noyant le poisson.
Je pense qu'elle s'en rend tout à fait compte d'ailleurs, mais qu'elle évite d'argumenter plus profondément pcq :
- elle veut pouvoir poser toutes ses questions dans le temps probablement limité
-et finalement, elle n'en a même pas besoin pour déjà le mettre face à ses contradictions : les questions sont déjà assez fortes, sont déjà une argumentation qui attaque ce qu'il représente et qui mettent en lumière les incohérences - le laisser noyer le poisson et répondre à côté, alors qu'elle, elle est claire comme de l'eau de roche, c'est le laisser de lui-même donner cette image d'un politique blablateur.
Pour ma part je trouve que c'est un très beau tour de force !
.
. J'ai bien sûr édité mon post. J'ai écrit mon message sous le coup de la fatigue et je l'avoue je n'y ai pas pensé. Je tiens juste à m'excuser si des madz l'ont mal pris ou se sont sentis exclus, ce n'était absolument pas mon intention.
ce n'était évidement pas contre toi 
) avec une grande joie. J'ai découvert ce "lieu" sur le médiateur car je parlais de quitter le site et de ce que je lui reprochais et je trouve cette VP qu'on m'a conseillée avec de nombreux sujets qui me passionnent et des personnes curieuses, bienveillantes et pleines de diversité! Alors MERCI pour ces débats que je continue demain (là je n'en peux plus de l'écran!). Et bravo à vous tou(s)tes! 
