Pourquoi on ne parle jamais de Melenchon par exemple ? Le mec propose plein de trucs intéressants pour plein de domaines hyper importants, il a aucune affaire au cul et on ne parle juste jamais de lui...
Moi je trouve Mélenchon super médiatisé en fait! Il occupe beaucoup plus l'espace médiatique qu'Hamon ou Jadot quand il était encore candidat. Parce qu'en termes de programme finalement, on connait pas vraiment le programme des autres type Macron ou Fillon non plus. On médiatise des trucs extra-présidentiels principalement.
Mais je suis d'accord avec le fait qu'il y a un gros déséquilibre médiatique. J'ai regardé l'Emission Politique avec Hamon, et j'ai été choquée parce que pendant bien 30 minutes, les journalistes et même les invités ont parlé de Macron!!! C'était du genre :
HAMON : Je pense que...
PUJADAS : Oui mais Macron il pense des trucs bien aussi!
HAMON : Euh... Bah moi je trouve pas mais bref, moi je pense que...
PUJADAS : Et Macron, vous en pensez quoi de Macron?
HAMON : On a des idées différentes. Par exemple, moi je pense que...
PUJADAS : Mais finalement, Macron il dit un peu ça aussi. Vous pensez pas qu'il ferait un bon Président?
HAMON : Macron n'est pas prêt pour être Président!
UN JOURNALISTE : Ah, ça vous met en colère, Macron, non? Vous nous expliquez ce que vous n'aimez pas chez lui?
J'avais envie de crier MAIS INVITE MACRON SI TU VEUX PARLER DE LUI!!!!
Et ça m'a rappelé cet article que je trouve très intéressant sur Macron
http://tempsreel.nouvelobs.com/pres...macron-un-matraquage-publicitaire-massif.html
Nous avons pu mesurer la bulle grâce à un indicateur fiable : nous avons comparé des données analysées via Talkwalker par Véronique Reille Soult, directrice générale de Dentsu Consulting. Durant le printemps et l'été 2016, Emmanuel Macron a recueilli 43% de part de voix dans les parutions des médias, contre 17% sur les réseaux sociaux, c'est-à-dire les contenus émis par les gens au sujet du candidat.
L'écart est si considérable qu'on peut raisonnablement qualifier cette situation de gigantesque bulle médiatique. Ceci, pour "vendre" la marque Macron par un effet bien connu des publicitaires : "l'effet de simple exposition". En résumé, cet effet veut qu'en répétant encore, encore et encore le même item à une population, toute une partie de cette population va développer artificiellement un sentiment positif envers cet item. Bref, cette bulle médiatique Macron, c'est du matraquage publicitaire massif. Je n'ai pas le souvenir de cas aussi puissants récemment. Il faut remonter à plus de 10 ans, à l'époque de Nicolas Sarkozy ministre de l'Intérieur, pour retrouver un tsunami comparable. (...)
Au démarrage, la curiosité initiale des gens n'était pas suffisante. C'est le matraquage médiatique massif qui, par "effet de simple exposition", a suscité artificiellement l'intérêt des gens et abouti à ces niveaux d'audience. Et puisque l'intérêt fabriqué ainsi est artificiel, cela revient à piper les dés de la démocratie. C'est un danger. Il y a pourtant des pistes pour protéger le pluralisme démocratique dans notre pays. Il faudrait engager une réflexion sur les quotas.
Et pour les petits candidats ça s'explique par la pression du PS qui a peur qu'une dispersion des voix de gauche sur des tas de petits candidats reproduise le scénario de 2002
Je suis franchement pas sûre que ça vienne du PS, quand on voit comment ils poignardent Hamon dans le dos, avec Valls qui dit qu'il peut pas le soutenir, Delanoé (que j'adorais comme maire de Paris pourtant) qui soutient Macron, Hollande et le gouvernement qui sont franchement pas très chaud pour la candidature de leur poulain officiel... Je crois pas tellement que l'aile droite du PS ait envie de voir Hamon gagner en fait.
Hier Manuel Valls a déclaré qu'il ne pouvait pas soutenir Hamon parce qu'il créait une "corbynisation" du parti. Il fait référence à Jeremy Corbyn, le leader travailliste britannique... En parlant de ça négativement, ça veut dire qu'il s'identifie aux députés qui ont voulu renverser Corbyn parce qu'ils ne trouvaient trop à gauche alors que le parti l'avait élu chef du parti à l'écrasante majorité et que les adhésions au parti avaient bondi après son élection, transformant le Labour en plus gros parti du Royaume-Uni. En gros, Valls s'identifie à des gens soi-disant de gauche qui ont trouvé négatif d'attirer un nouvel électorat séduit par des idées de gauche...
Déclarer publiquement dans la presse qu'il ne peut pas parrainer Hamon par sincérité, c'est être prêt à sacrifier les chances du PS! J'ai l'impression donc qu'ils n'ont pas envie de gagner cette élection pour prendre le temps de se préparer pour les prochaines élections, quand Valls ou un de ses potes pourra à nouveau se présenter.
Je pense que le vide sur les petits partis ne vient donc pas vraiment du PS mais de tout un mépris des journalistes pour les petits partis (je me souviens d'un grand débat, je sais plus si c'était les dernières présidentielles ou celles d'avant) où les chroniqueurs et journalistes de France 2 avaient invité tous les candidats, ils posaient des questions sérieuses aux gros et des questions "pittoresques" aux petits en se foutant à moitié ouvertement de leur gueule. Et puis il y a aussi toutes les personnalités publiques de gauche comme de droite, qui ne sont pas forcément militants du partis mais simples sympathisants, qui ont tout aussi peur d'un éparpillement des voix.
Parce que Mélenchon effraie ? Il propose des choses intéressante, mais qui doivent être expliquer, qui mérite une explication de quelques lignes/minutes et pas juste un gros titre, qui sont logiques mais qui demande de changer (pas changer grands choses à mon avis, mais pour certains, ça à l'air d'être le bout du monde).
Après moi je trouve qu'il y a quand même matière à se méfier de Mélenchon. Il est pas très clair sur les questions comme le racisme, l'islamophobie ou l'immigration. Il dit qu'il veut pas qu'il y ait trop d'immigrés, et un coup il pousse un coup de gueule contre l'instrumentalisation du burkini par les politiques, un coup il dit que ça vient des salafistes. Et puis c'est lui qui poke abondamment en mode complice nos amis des forums de jeuxvideos.com sur les réseaux sociaux
Je trouve que c'est typiquement le militant non intersectionnel. Pour lui, la plus grosse oppression c'est la lutte des classes et le reste est secondaire. Il s'indigne contre le racisme ou de sexisme au gré de son humeur mais je suis pas sûre qu'il ait vraiment une réflexion très poussée sur ces sujets.
Niveau sexisme, parmi d'autres choses, c'est lui qui a dit à
Famille Chrétienne le mois dernier qu'il n'y avait pas d'avortement heureux et que les enfants ont besoin d'un modèle masculin pour se construire. Et en 2005, il avait balancé à Ségolène Royal que l'élection présidentielle n'était pas un concours de beauté quand elle avait déclaré vouloir se présenter.
Mélenchon a aussi un côté très nationaliste avec son plan de fermer les frontières économiques, de se distancier de l'Europe, avec son instrumentalisation de l'Histoire en mode roman national qui rappelle quand même pas mal la droite filloniste mais avec une coloration gauchiste. C'est lui qui a pété un câble après Assasin's Creed parce qu'ils présentaient pas la Révolution Française comme l'icône idéalisé qu'il avait en tête.
Et puis bon, un candidat qui passe son temps à discréditer les médias, je trouve pas ça très pro-démocratique. On peut penser que les journalistes font mal leur job et sont trop complaisants en tant que citoyen mais je trouve que c'est pas vraiment le rôle d'un homme politique de leur taper dessus en permanence.
Bref, c'est quand même une personnalité dont je me méfie parce que je le trouve assez populiste et je trouve qu'il drague pas mal l'électorat de Marine Le Pen.
Perso, je connaissais pas Hamon avant l'Emission Politique mais il m'a complètement convaincue sur l'immigration, la montée de la xénophobie et l'écologie notamment (dans le climat actuel, je trouve assez courageux de déclarer qu'il ne peut pas prévoir combien de réfugiés viendraient en France avec son programme ou qu'il est fier qu'on le surnomme Bilal Hamon). Je pensais pas revoter PS un jour, mais je crois que ce sera ça pour moi!
J'en sais rien s'il l'est ou pas, je le connaissais pas avant L'Emission Politique il y a deux semaines, en dehors du fait que son propre camp le méprise totalement contrairement aux Républicains avec Fillon. C'est juste que ses propos sur l'immigration et la xénophobie me correspondent beaucoup plus que ceux de Mélenchon.
J'étais complétement passé à côté du sens de ton message. Comme quoi en fonction de son entourage, sa vision des choses, etc ça peut amener des interprétations complétement différentes
