Je me sens vraiment fatiguée... J'en ai marre de tous ces articles pas lucides pour un sou... Ce matin, je suis tombée sur un chiffon de télérama en mode "nous avons des armes pour nous battre contre le terrorisme" et """"""le journaliste""""" (mettez tous les guillemets qu'il faut) de citer entre autre : "l égalité homme femme et la laïcité..."
J'ai également lu le dossier dans l'hebdomadaire chrétien que reçoivent mes parents et qui est consacré à Nice : une partie du dossier m'a déçue :trop dans l’émotion, sans remettre une seule fois en cause le traitement de l’info par les médias (ils auraient quand même pu préciser qu’on était pas sûr que le tueur soit affilié avec Daesh…). Mention spéciale pour ce psychologue (Jacques Arène) : à la question « comment maintenir le sentiment de sécurité des plus jeunes ? » il répond : « face au péril une société humaine s’organise. Malgré ce quotidien, les enfants continuent à être des enfants et les adultes à vivre du mieux qu’ils peuvent. Nous serons davantage fouillés, des manifestations populaires seront interdites, les déplacements, plus compliqués. (ca fait peur …vraiment.)Mieux vaut être concrets, précis, pour éviter aux enfants d’avoir à combattre des fantômes. Le quotidien est certes plus difficile, mais on ne peut pas se protéger de tout. Et cette réalité n’empêche pas d’être joyeux, de fêter son anniversaire etc ».
bref, ca m'a énervé ^^
@Saebyeok (je me permets de te poker car j'ai lu ton message sur le topic des attentats à Nice) : une autre partie de leur dossier (que j’ai préféré) était consacré à un article (4pages) sur « les sirènes du tout-sécuritaire à l’israélienne » : les blocs de béton étaient mentionnés… « d’après les autorités israéliennes, le mur aurait permis de diminuer les attaques kamikazes palestiniennes »… Mais l’article alerte aussi sur les dérives du tout sécuritaire, et précise que le budget consacré aux dépenses militaires par Israël en 2010 constitue 6,4% du PIB… « ce qui a des répercussions sur la qualité de vie »... (bah oui mieux vaut acheter des armes et des bombes que de donner à manger aux israéliens...^^')
Les mesures sécuritaires, renforcées par la politique de Benjamin Netanyaoun, visent toujours à prévoir et empêcher une prochaine attaque, mais on ne résout pas un conflit en usant de moyens matériels plus importants, ni en donnant plus de pouvoir à l’armée, ni en augmentant les effectifs des militaires, encore mois en bombardant Gaza…C’est le serpent qui se mord la queue. On cherche à tout pris à trouver des solutions immédiates, préventives d’éventuels d’autres attentats, mais on ne prend pas le temps de s’interroger, ni sur la politique internationale et impérialiste de l’Europe et des USA, ni sur les causes de la radicalisation des jeunes.
je viens aussi de voir cette vidéo de Naja Vallaud-Belkcem : https://www.facebook.com/najatvb/?fref=nf
Son discours m'a touché (c'est mon côté émotif ^^') mais j'ai vraiment tiqué quand elle a dit ces phrases : "le combat que nous menons, c'est celui de la raison et de l'esprit critique (c'est sûr qu'affirmer que le tueur est un terroriste en lien avec daesh alors qu'à l'heure actuelle on n'en est pas sûr, c'est exercer son esprit critique ^^'), contre la barbarie et l'obscurantisme" et "on nous a légué cette leçon forte : dans l'épreuve, il y a les partisans de la démission, ceux qui cèdent à la tentation de l'abandon de nos valeurs, ceux qui renoncent à ce génie français capable par la laïcité de rassembler des individus différents dans une destinée commun (???????), et puis il y a ceux qui s'engagent concrètement pour une république forte, solidaire, ceux qui préfèrent réunir plutôt que diviser blablabla..." heu... depuis quand la laïcité (imposée par l’Etat…. ) rassemble-t-elle les individus ?
bref, elle tient quand même un discours assez binaire, en évoquant "les raisons des lumières" pour lutter contre ces barbares terroristes... (pas un mot sur la réaction du gouvernement français et les bombardements en syrie qui ont tué plus de cinquante civils... (d'ailleurs, pourquoi ne qualifierait on pas cet acte de "terroriste" ?).
J’ai aussi l’impression que l’on confond les causes du terrorisme et les moyens qu’il emploie : on explique les attaques terroristes en tenant un discours relevant de l’émotionnel : «on nous attaque parce que la France est un pays démocratique et que les terroristes bah y z aiment pas qu’on se rassemble et qu’on bouffe des croissants et pis ils détestent la laïcité » (je caricature exprès^^). Certes, on ne peut nier que les lieux touchés par les attaques sont stratégiques et symboliques (charlie hebdo, une salle de concert, la fête du 14 juillet…) mais en répétant que les valeurs de la république sont touchées, on évacue complètement les questions qu'il faudrait se poser : quelles sont les raisons géopolitiques poussant les terroristes à commettre deux (trois ?) attentats en France ? Quels mécanismes sociologiques poussent les jeunes à se radicaliser ?
Les« causes " sont multiples et très complexes (et honnêtement, je n’y comprends pas grand chose ^^’), liées à la fois à des enjeux géopolitiques et financiers, aux guerres que mènent la France (et globalement une majorité de pays européens + Etats Unis) au Moyen Orient, J’imagine aussi qu’il y a des causes sociologiques à la radicalisation des jeunes en France (même si je ne les connais pas). … mais elles ne relèvent en rien « d’un obscurantisme religieux qui déteste les descendants de Voltaire parce que voyez vous, ca correspond pas à sa philosophie… » -> j’ai l’impression qu’on s’attache à construire un conflit de valeurs, qu’on place sur un plan culturel (ce qui donne des dérives (cf. les unes racoleuses et islamophobes de l’Observateur et du Point) telles que : « l’islam et les valeurs de l’occident ne sont pas compatibles »). (et la tradition colonialiste et impérialiste de la France, la culture de la guerre et de la conquête, on en parle quand ?). Le problème, c’est qu’on crée une unité contre « un ennemi », et ça, ca génère la haine et la rancœur, malgré toutes les bonnes intentions du monde (cf. madame Vallaud Bellckasem). Et puis, ca me fait rire jaune, que la France et les politiques (coucou sarko, Valls et leurs déclarations de guerre !) se disent en guerre, alors que ce sont eux qui l’ont commencée ^^’
Je crois que c’est la première fois que je m’exprime aussi longuement sur le sujet (et j'enfonce très probablement des portes ouvertes ^^), alors si vous souhaitez nuancer mes propos ou me dire que vous n’êtes pas d’accord n’hésitez pas, je trouve ca bien (et je suis soulagée) d’avoir un espace qui laisse place au débat et à l’esprit critique.
@Sasha. : MERCI BEAUCOUP ! en faisant le test Miiaou j’ai découvert AlterJT, c’est super chouette !^^
je reposte l'article de @Grenouillette_ qui résume bien ma pensée :
https://reporterre.net/Plutot-que-l-etat-d-urgence-l-etat-d-intelligence
j’ai également trouvé ça : http://pensee-radicale-en-construct...e-de-la-critique-contre-l-etat-d-urgence.html EDIT : cet article est vraiment aride ^^je pense que les sources qu'il propose sont intéressantes à exploiter, mais je trouve les arguments embrouillés, et pas suffisamment détaillés, dommage que les auteurs n'essaient pas de vulgariser leurs idées et leurs concepts, parce que le fond de l'article est important.
si vous connaissez des liens intéressants pour approfondir, je suis preneuse ^^’
J'ai également lu le dossier dans l'hebdomadaire chrétien que reçoivent mes parents et qui est consacré à Nice : une partie du dossier m'a déçue :trop dans l’émotion, sans remettre une seule fois en cause le traitement de l’info par les médias (ils auraient quand même pu préciser qu’on était pas sûr que le tueur soit affilié avec Daesh…). Mention spéciale pour ce psychologue (Jacques Arène) : à la question « comment maintenir le sentiment de sécurité des plus jeunes ? » il répond : « face au péril une société humaine s’organise. Malgré ce quotidien, les enfants continuent à être des enfants et les adultes à vivre du mieux qu’ils peuvent. Nous serons davantage fouillés, des manifestations populaires seront interdites, les déplacements, plus compliqués. (ca fait peur …vraiment.)Mieux vaut être concrets, précis, pour éviter aux enfants d’avoir à combattre des fantômes. Le quotidien est certes plus difficile, mais on ne peut pas se protéger de tout. Et cette réalité n’empêche pas d’être joyeux, de fêter son anniversaire etc ».
bref, ca m'a énervé ^^
@Saebyeok (je me permets de te poker car j'ai lu ton message sur le topic des attentats à Nice) : une autre partie de leur dossier (que j’ai préféré) était consacré à un article (4pages) sur « les sirènes du tout-sécuritaire à l’israélienne » : les blocs de béton étaient mentionnés… « d’après les autorités israéliennes, le mur aurait permis de diminuer les attaques kamikazes palestiniennes »… Mais l’article alerte aussi sur les dérives du tout sécuritaire, et précise que le budget consacré aux dépenses militaires par Israël en 2010 constitue 6,4% du PIB… « ce qui a des répercussions sur la qualité de vie »... (bah oui mieux vaut acheter des armes et des bombes que de donner à manger aux israéliens...^^')
Les mesures sécuritaires, renforcées par la politique de Benjamin Netanyaoun, visent toujours à prévoir et empêcher une prochaine attaque, mais on ne résout pas un conflit en usant de moyens matériels plus importants, ni en donnant plus de pouvoir à l’armée, ni en augmentant les effectifs des militaires, encore mois en bombardant Gaza…C’est le serpent qui se mord la queue. On cherche à tout pris à trouver des solutions immédiates, préventives d’éventuels d’autres attentats, mais on ne prend pas le temps de s’interroger, ni sur la politique internationale et impérialiste de l’Europe et des USA, ni sur les causes de la radicalisation des jeunes.
je viens aussi de voir cette vidéo de Naja Vallaud-Belkcem : https://www.facebook.com/najatvb/?fref=nf
Son discours m'a touché (c'est mon côté émotif ^^') mais j'ai vraiment tiqué quand elle a dit ces phrases : "le combat que nous menons, c'est celui de la raison et de l'esprit critique (c'est sûr qu'affirmer que le tueur est un terroriste en lien avec daesh alors qu'à l'heure actuelle on n'en est pas sûr, c'est exercer son esprit critique ^^'), contre la barbarie et l'obscurantisme" et "on nous a légué cette leçon forte : dans l'épreuve, il y a les partisans de la démission, ceux qui cèdent à la tentation de l'abandon de nos valeurs, ceux qui renoncent à ce génie français capable par la laïcité de rassembler des individus différents dans une destinée commun (???????), et puis il y a ceux qui s'engagent concrètement pour une république forte, solidaire, ceux qui préfèrent réunir plutôt que diviser blablabla..." heu... depuis quand la laïcité (imposée par l’Etat…. ) rassemble-t-elle les individus ?
J’ai aussi l’impression que l’on confond les causes du terrorisme et les moyens qu’il emploie : on explique les attaques terroristes en tenant un discours relevant de l’émotionnel : «on nous attaque parce que la France est un pays démocratique et que les terroristes bah y z aiment pas qu’on se rassemble et qu’on bouffe des croissants et pis ils détestent la laïcité » (je caricature exprès^^). Certes, on ne peut nier que les lieux touchés par les attaques sont stratégiques et symboliques (charlie hebdo, une salle de concert, la fête du 14 juillet…) mais en répétant que les valeurs de la république sont touchées, on évacue complètement les questions qu'il faudrait se poser : quelles sont les raisons géopolitiques poussant les terroristes à commettre deux (trois ?) attentats en France ? Quels mécanismes sociologiques poussent les jeunes à se radicaliser ?
Les« causes " sont multiples et très complexes (et honnêtement, je n’y comprends pas grand chose ^^’), liées à la fois à des enjeux géopolitiques et financiers, aux guerres que mènent la France (et globalement une majorité de pays européens + Etats Unis) au Moyen Orient, J’imagine aussi qu’il y a des causes sociologiques à la radicalisation des jeunes en France (même si je ne les connais pas). … mais elles ne relèvent en rien « d’un obscurantisme religieux qui déteste les descendants de Voltaire parce que voyez vous, ca correspond pas à sa philosophie… » -> j’ai l’impression qu’on s’attache à construire un conflit de valeurs, qu’on place sur un plan culturel (ce qui donne des dérives (cf. les unes racoleuses et islamophobes de l’Observateur et du Point) telles que : « l’islam et les valeurs de l’occident ne sont pas compatibles »). (et la tradition colonialiste et impérialiste de la France, la culture de la guerre et de la conquête, on en parle quand ?). Le problème, c’est qu’on crée une unité contre « un ennemi », et ça, ca génère la haine et la rancœur, malgré toutes les bonnes intentions du monde (cf. madame Vallaud Bellckasem). Et puis, ca me fait rire jaune, que la France et les politiques (coucou sarko, Valls et leurs déclarations de guerre !) se disent en guerre, alors que ce sont eux qui l’ont commencée ^^’
Je crois que c’est la première fois que je m’exprime aussi longuement sur le sujet (et j'enfonce très probablement des portes ouvertes ^^), alors si vous souhaitez nuancer mes propos ou me dire que vous n’êtes pas d’accord n’hésitez pas, je trouve ca bien (et je suis soulagée) d’avoir un espace qui laisse place au débat et à l’esprit critique.
@Sasha. : MERCI BEAUCOUP ! en faisant le test Miiaou j’ai découvert AlterJT, c’est super chouette !^^
je reposte l'article de @Grenouillette_ qui résume bien ma pensée :
https://reporterre.net/Plutot-que-l-etat-d-urgence-l-etat-d-intelligence
j’ai également trouvé ça : http://pensee-radicale-en-construct...e-de-la-critique-contre-l-etat-d-urgence.html EDIT : cet article est vraiment aride ^^je pense que les sources qu'il propose sont intéressantes à exploiter, mais je trouve les arguments embrouillés, et pas suffisamment détaillés, dommage que les auteurs n'essaient pas de vulgariser leurs idées et leurs concepts, parce que le fond de l'article est important.
si vous connaissez des liens intéressants pour approfondir, je suis preneuse ^^’
Dernière édition :