Veille permanente Parentalité et Société

[Gabelote]

@Weena88 je ne sais pas pour le nombre d'images par seconde, mais d'instinct je dirais que les dessins animés plus anciens en avaient moins. Je me souviens des longs plans fixes de Nicky Larson où seule la bouche des personnages était animée pour les dialogues, ou bien lorsque seul le décor changeait alors que le personnage restait immobile (plutôt dans Dragon Ball ce type de plans). En revanche, j'ai revu des épisodes des Chevaliers du Zodiaque récemment et j'ai trouvé les images très hachées, avec beaucoup de flash ou des séquences entières avec des très forts contrastes. Est-ce que ce type d'images n'est pas tout autant stimulant que des images rapides ? Je n'en sais rien, c'est une vraie question.

Quelque part la différence entre notre génération (20-30 ans pour faire gros) concernant la consommation de dessins animés c'est qu'on était tributaires de la TV. Il fallait être devant le poste à la bonne heure pour voir "son" dessin animé, il y avait deux épisodes à la suite et après c'était terminé pour la journée. Il n'y a qu'en période de vacances scolaires qu'on pouvait espérer trouver un programme qui nous intéressait à n'importe qu'elle moment de la journée. Aujourd'hui les dessins animés sont visibles en replay à n'importe quelle heure de la journée, sur n'importe quel support. Ces supports eux-mêmes sont plus variés et accessibles (TV, ordi, tablette, smartphone...), donc on peut laisser les enfants regarder un dessin animé dans son coin sans que cela monopolise l'écran familial.

Pour ma part, je me souviens aussi de la réticence de mes parents de nous acheter les dessins animés en DVD (ou pire en VHS _RIP). Déjà parce que "les dessins animés japonais c'est violent" (à part ça, j'aime mes parents) et également parce que c'étaient des séries fleuves et les parents redoutaient les 400 épisodes impliquant d'acheter une dizaine de DVD. Aujoud'hui on télécharge et on se pose pas de questions.
Ce qui fait qu'on avait "à domicile" surtout les films (essentiellement des Myazaki et des Disney) et pas les séries. Or les films n'avaient pas ces défauts des séries (notamment parce que les séries étaient faites à la chaîne et avec un budget plus limité que les films).

 

[EndlessRain]

Pour les images par secondes c'est assez simples, de souvenirs les dessins animés anciens sont à 24 fps (frame per seconde = image par seconde). Les jeux vidéos modernes sont généralement à 30 fps voir certains 60 fps (idéal de fluidité pour l'oeil humain). Donc ca m'étonnerai pas que les dessins animés acutels vu qu'ils utilisent les technologies par ordinateurs soient animés en 30fps et donc oui il y a déja plus d'image par seconde dans ce cas là !

 

[Cline39]

Concernant le nombre d'image par seconde dans les dessins animés il y a un début d'explication sur cette page wiki. Sinon les articles sur le sujet décrivent souvent la meme technique: 12 images/secondes et chaque image est doublée pour arriver à 24 images/secondes.

Dans notre famille le jeu vidéo a bonne presse (vu le métier de mon mari!). Pour autant on souhaite limiter l'exposition de notre fils (qui a 11 mois) aux écrans. Pour se faire on adopte les techniques suivantes:
- la TV est éteinte en journée. On regarde peu la TV en soi, on s'en sert comme écran pour les séries et films, donc le soir entre adultes uniquement
- nous n'utilisons pas nos téléphones devant notre fils. Il y a plusieurs raisons à cela. Tout d'abord les enfants apprenent énormément par l'exemple: comment lui dire ne pas se servir de cet outil quand nous meme nous le faisons? Ensuite, nous pensons que le message envoyé est négatif: notre fils réclame notre attention et nous lui préférons notre smart phone? c'est envoyer le message implicite que le smartphone est plus important que lui. C'est peut etre une exagération mais quand il est éveillé notre attention est d'abord portée vers lui et nous voulons qui le ressente de cette facon.

Quand à savoir à partir de quel age il pourra jouer à un jeu vidéo, chez nous cette limite est encore floue. On va essayer de se tenir à "pas d'écran avant 3 ans", dans notre situation (un couple de 2 personnes avec 1 seul enfant à gérer) ca nous semble tout à fait possible. Puis on avisera en fonction de ses demandes.
En revanche hors de question de le laisser jouer jeune à des jeux qui visent un public adulte. Par exemple beaucoup d'ados jouent à CoD alors que le jeu a un PEGI 16 ou 18 (suivant la version), idem pour GTA et consors. Et surtout il nous semble abérrant de laisser un enfant jouer à un jeu vidéo sans en connaitre le contenu au préalable et sans le débrieffer après avec son enfant, comme on le fait pour un programme TV par ex. Néanmoins, le jeu vidéo peut également servir d'exutoir, etre un élément de catharsis. A mon sens le jeu video peut etre un cadre où exprimer des sentiments violents sans pour autant avoir un comportement violent irl. Je me trompe peut etre mais je ne vois pas le jeu vidéo comme un élément déclencheur, pour moi c'est avant tout une faiblesse psychologique, un élément bien tangible du réel qui va provoquer un passage à l'acte.

L'université de Glasgow a publié une étude sur l'influence de la TV ET des JV sur les enfants. Les résulats tendent à remettre en question l'idée selon laquelle une forte exposition entraine des problemes de comportement mais cette étude a été réalisée via des questionnaires remplis par les mères des enfants. Je n'y connais strictement rien en matière de validité de ce procédé mais ca me semble, a priori, moins fiable qu'une étude basée sur des mesures réalisées par des professionels neutres vis à vis des enfants.

Dans le cas du jeu vidéo, l'enfant est au moins acteur à la différence de la TV où il n'est que spectateur. On peut aussi encourager l'enfant à comprendre comment le JV est fabriqué, l'initier au graphisme, au code etc (oui mon mari VEUT que son fils sache développer comme lui )

Pour nous le principe de précaution l'emporte: telle étude dit que c'est horrible de mettre un gamin devant la TV, une autre dit le contraire... dans le doute limiter l'exposition et controler ce qu'un enfant regarde nous semble judicieux.
A mon sens il faut aussi se poser la question suivante: pourquoi j'autorise mon enfant à regarder la TV, passer du temps devant un écran? On peut se détendre en regardant en famille un joli dessin animé (et pourquoi pas le regarder en plusieurs fois). On peut sensibiliser un enfant à un sujet précis via un dessin animé (vous vous souvenez du DA "les animaux du bois de 4 sous"? ca ouvre sur le thème de l'ecologie) Si c'est pour avoir la paix, ne pas avoir à s'occuper de son enfant ("tiens prend la tablette, va sur youtube et fous moi la paix 2h") ca révèle à mon sens un problème plus profond dans lequel l'écran n'est qu'un instrument.

Pour moi on en revient toujours au meme: se rappeler qu'un enfant est un etre en construction qui a besoin de son/ses parents pour lui définir un cadre d'action et l'inciter à réfléchir par lui meme

 

[EndlessRain]

@Cline39 Bizarrement le jeux vidéo a bonne presse chez moi aussi sans que pour autant ma mère ou ses frères et ses propres parents bossent dans le domaine. Quand j'étais petite donc (référence à mon post précédent quand je parlait des habitudes de ma maman avec moi) je me souviens que quand ma mère m'a "initié" aux jeux vidéos mes premiers jeux étaient des jeux très sains et "qui font rélféchir". Exemple ? Elle m'a mit Link's Awakening (de la série Legend of Zelda) à 6 ans les pattes et j'étais capable d'avancer seule jusqu'au 3em donjon du jeu. Pour un jeu Zelda qui demande beaucoup de réfléxion, et qui est très safe (pas de sang meme si y'a des épées et des armes par exemple). Evidemment j'avais aussi Pokémon (stratégie, apprendre les tables de type, retenir les chemins, les types des pokemons). Et Bomber Man (pareil jeu d'énigme à la zelda un peu), un jeu de plate forme sur les schtroumps (vachement dur ). Tout ca avant d'avoir ma nintendo 64 à 8 ans. Je trouve aussi que le jeu en lui même est important, si tu les colle devant des jeux de bastons à la Street fighter ça va pas faire travailler les méninges autant que de les mettre devant un Zelda c'est clair. Et je suis aussi d'accord que certains jeux sont exutoires : je me souviens très bien de certains jeux où je faisais la délinquante et que ça me faisait rire, je volais des trucs, je répondais méchamment aux gens, parce que justement dans la vraie vie je n'aurai jamais osé le faire !

 

[Gabelote]

On peut sensibiliser un enfant à un sujet précis via un dessin animé (vous vous souvenez du DA "les animaux du bois de 4 sous"? ca ouvre sur le thème de l'ecologie)

La animaux du bois de Quat'sous.... le traumatisme de la pelleteuse ... les animaux qui meurent un par un ... mais effectivement, c'était beau et intelligent (mais je sais pas si je le regarderai aujourd'hui juste pour le plaisir).

 

[Mama Sara]

Voici le second numéro du podcast de Cheek sur la PMA. Celui-ci aborde donc la PMA à l'étranger.
Il aborde aussi la sélection des candidats à la PMA en France qui se fait selon des critères médicaux mais aussi sociaux. La personne qui intervient, explique que la capacité à s'exprimer et à s'adresser aux médecins compte énormément. Elle illustre son propos avec l'exemple d'une femme ayant atteint la quarantaine qui avait été recalée, mais qui avait les ressources nécessaires pour se déplacer, prendre plusieurs avis auprès de plusieurs médecins et avoir un discours convaincant.

C'était une réflexion que je m'étais déjà faite à force de fréquenter les salles d'attente: les couples semblent tous avoir le même profile, à tel point que ceux qui dévient un peu de cette "norme" sortent du lot et on se demanderait presque ce qu'ils font ici.

Cette situation soulève beaucoup de questions (Peut-on juger de la capacité à être de bons parents sur des critères sociaux? Est-il moral de ne pas faire naître des enfants dans une famille sans ressources? Faudrait-il envisager une restriction des naissances dites naturelles d'après les capacités supposées des futurs parents? Existe-il un droit à l'enfant?...). Est-ce que vous avez une opinion à ce sujet?

 

[Mama Sara]

@AprilMayJune

Pas de souci pour la citation!
Je précise à toute fin utile que j'exagère volontairement le trait en posant ces questions afin d'ouvrir le débat, mais qu'elles ne découlent pas d'une réelle interrogation de ma part... C'était peut être évident mais j'ai douté de m'être bien exprimée en lisant ta réponse .

Je suis allée vérifier (dans la LOI n° 2004-800 du 6 août 2004 relative à la bioéthique) les critères d'accès à la PMA qui sont mentionnés dans le podcast mais je n'ai trouvé que ceci:

« L'homme et la femme formant le couple doivent être vivants, en âge de procréer, mariés ou en mesure d'apporter la preuve d'une vie commune d'au moins deux ans et consentant préalablement au transfert des embryons ou à l'insémination."

Légalement il n'y a donc pas de critères sociaux. Est-ce que certains sont tout de même appliqués en coulisse? Où bien s'agit-il d'une sélection par défaut, certains couples se trouvant forcés d'abandonner ce projet (parce-qu’ils n'ont pas la possibilité de se déplacer jusqu'aux centres par exemple)?

J'ai écrit à Cheek pour obtenir plus de renseignements à ce sujet, je vous partagerai leur réponse.

Si il s'avère qu'il y a vraiment une sélection en coulisse, on est effectivement en droit de se poser la question que tu soulèves @AprilMayJune : "qui juge et surtout sur quels critères"? Que signifie le terme "critères sociaux"? D'autant qu'à aucun moment on ne nous demande un relevé de comptes ou la liste de nos diplômes, ou n'importe quel autre papier qui justifierait n'importe quoi, et on ne reçoit pas non plus la visite d'un agent assermenté qui viendrait vérifier la taille de notre logement. Cela signifierait donc que la sélection se fait au faciès - ce que suggère l'intervenante qui parle de capacité à s'exprimer.
Et c'est là que je pousse la logique du raisonnement jusqu'à l'absurde, si on pratique une sélection sur critères sociaux en PMA, pourquoi ne pas pratiquer cette même sélection jusque dans le lit des gens? (j'ouvre une parenthèse pour dire qu'en fait cette sélection elle existe déjà dans le cadre de l'adoption puisque lors de l'instruction à la demande "il est procédé à une évaluation sociale et psychologique du projet d'adoption". Il y a cet autre podcast d'ailleurs qui nous en donne un petit aperçu. Si ces précautions peuvent sembler pertinentes dans le cadre de l’accueil d'un enfant déjà vivant, le sont-elles dans le cadre de l'accueil d'un enfant non encore conçu? Et pourquoi? Ca rejoint ta réflexion sur l'amont et l'aval).
Et pour sortir de cette parenthèse je te rejoins aussi sur la position de l'Espagne .

 

[Mama Sara]

@AprilMayJune
Pas de souci, je ne suis pas du tout blessée et tu m'as aidé à réaliser que je m'étais mal exprimée. Parfois j'oublie que les autres ne sont pas dans ma tête .

Je trouve ta réflexion sur l'apprentissage très intéressante et j'espère que des parents pourront nous donner leur avis à ce sujet.

 

[Mama Sara]

@Weena88
ça doit être terrible de voir sa vie scrutée et jugée ainsi. Je suis vraiment ambivalente à ce sujet et je n'arrive pas à avoir une opinion tranchée. D'un côté je comprend bien qu'on puisse se soucier de confier un enfant à une famille "saine", et je sais bien qu'il y a moins d'enfants adoptables que de prétendants parents et que la sélection est inévitable, mais tout de même, ça me met très mal à l'aise.

Je ne sais pas si ça a quelque-chose à voir avec notre discussion, mais je viens de me souvenir de cette pièce de théâtre qui aborde le thème de la lutte des classes autour de l'accueil d'un enfant: Baby. Malheureusement elle ne se joue pour l'instant qu'à Paris.

Concernant l'apprentissage: vous pensez quoi de cet exercice que l'on voit dans les séries américaines et qui consiste à s'occuper d'un faux bébé pendant une durée déterminée? Je me demande si c'est utile et si ça a une quelconque influence sur le nombre de grossesses non désirées...

 

[Pinceau_]

@Mama Sara Je pense que le truc du faux-bébé c'est du bullshit complet La difficulté d'un bébé c'est qu'il est réel et vivant H24 et 7 jours sur 7. Le faux-bébé, bah, forcément il ne prend qu'une infime partie de l'attention, on sait qu'il n'est pas vivant, ça change tout ! On peut s'amuser à lui changer la couche quand on y pense, ça n'a rien à voir avec le fait de changer la couche quand LUI il en a besoin (surtout à 2h du matin, 2 fois de suite ). Et pareil, les pleurs, le besoin d'être porté, etc., ça ne pas être mimé par une poupée. A mon avis, si c'est présenté comme un "vrai entraînement", ça donne un très mauvaise idée de ce que représente un bébé !

Je n'ai pas lu toute la discussion en cours (j'ai pas le temps j'ai un enfant ) mais mon avis superficiel sur le sujet c'est qu'on ne peut pas savoir à l'avance si on sera un bon parent ou non. Devenir parent est un tel chamboulement qu'il me semble que décider de critères pour "donner le droit" d'avoir un enfant, c'est + casse-gueule qu'autre chose et surtout que ça ouvre la porte à énormément de discriminations. Quand on voit le nombre d'abus qu'il peut y avoir dans des familles socialement élevées (que l'on parle d'un "simple" harcèlement moral pouvant par exemple mener à des TCA, voire des cas d'incestes pas si rares que ça), et le nombre de personnes issues de milieux "pauvres" qui ont beaucoup d'admiration pour leurs parents car ceux-ci ont toujours fait le maximum et donné beaucoup d'amour...)

 

[Mama Sara]

Cet article contient la vidéo du "test de la poupée blanche et de la poupée noire" qui montre l'influence du racisme systémique sur la perception qu'ont les enfants d'eux-même. Il interview également la créatrice de poupées noires et métisses.

 

[Pinceau_]

@Mama Sara Ouah comment la vidéo m'a mis les larmes aux yeux