Veille permanente racisme, xénophobie...

[AngelTen Richard II]

Une amie qui vivait en Roumanie m'expliquait que pour certains Roumains, les Roms ne sont même pas humains. Il y a les humains, les chiens, les Roms, les lapins, etc.

Je ne vois pas trop en quoi on peut tirer des conclusions sur les Roms en se basant sur des discours aussi stéréotypiques de la part de certains Roumains que de la part de certains Français. Le fait que ces discours viennent de l'étranger ne signifie pas qu'ils sont moins généralisants et moins stigmatisants...

Sur quoi tu bases-tu pour dire qu'il y a un rejet des sédentaires parmi les gitans quand, en France, plus de 90% d'entre eux sont sédentaires, et depuis longtemps pour la plupart?

Idem je serais curieuse de lire l'étude sur la "langue gitane" dont tu parles, tu parles du caló? Si c'est le cas, il s'agit d'une langue à la grammaire romane (langues romanes) mais avec un lexique en parti issu des langues rromani.

Les langues rromani se sont enrichies de beaucoup de mots au cours des siècles (notamment persan et arménien avant d'arriver en Europe au Moyen-Àge), en Russie par exemple il y a pas mal de mots empruntés au russe ou à d'autres langues slaves, qui semblent tout à fait suivre la voie "normale" d'intégration du lexique (en tout cas des exemples de phrases que j'ai lu, et je n'ai jamais rien lu de l'idée que tu écris sur ce sujet).

Sans compter que certaines populations roms ne parlent pas du tout une des langues rromani, il me semble qu'en Albanie la langue rromani est parlé par les Roms à 0%, et l'albanais à 100%.

Je ne comprends pas, c'est quoi la thèse de ton post? Que les Tsiganes ne peuvent pas s'intégrer, hors "cas particuliers"?
Les gitans et manouches sont en France depuis le Moyen-Àge je rappelle...


Si on devait virer de France tous les peuples "avec une culture de l'honneur" car ils seront des "éléments perturbateurs", alors virons aussi les Turcs, les Caucasiens, etc [insérez ici un peuple avec une culture de l'honneur]

Je n'ai pas de "thèse" ni "d'idée" forte, j'essaie juste de faire remonter des raisons qui peuvent conduire à ce rejet. Je ne fais que faire remonter l'image qu'on d'autres de cette communauté.
J'avoue honnêtement ne plus me souvenir du nom exact de la langue gitane qui était mentionnée - honte à moi, à ma décharge il s'agissait d'un livre général sur les langues, il y en avait plus d'un millier de mentionnées - mais il expliquait que chaque mot récupéré d'une langue extérieure se déclinait sur une déclinaison grecque, donc une distinction au sein même de la grammaire entre ce qui est extérieur et ce qui est intérieur. Il disait qu'il était possible - qu'il était possible - que ça favorise le fait que les membres ne se mélangent pas aux autres, car la langue révèle une façon de fonctionner dans la culture, et la fait perdurer - un exemple typique serait la fameuse règle "le féminin l'emporte sur le masculin" en français, ou le fameux "mademoiselle", qui révèlent intrinsèquement la place des femmes dans notre culture française.
Après, la fille qui m'expliquait ce problèmes qu'ont les roumains avec les Roms, m'a aussi dit qu'elle avait été en coloc avec une fille Rom pendant deux ans, et qu'elle n'avait jamais eu aucun problème, et précisait bien qu'il s'agissait seulement d'une fraction de la population Rom.

Pour l'aspect "sédentaire/nomade", c'était un raccourci trop rapide, mille excuses. Mais c'est vrai qu'il est plus difficile de s'intégrer quand on est nomade et d'une ethnie différente de la population majoritaire, c'est un fait. Après, à nous de travailler sur ce fait, par l'éducation sur le rapport qu'on a à la différence.

Sur l'aspect d'une culture plaçant l'honneur comme important, je pense que c'était le cas des "occidentaux" jusqu'au XVIIIe siècle, et qu'après on a lentement évolué d'une civilisation de l'honneur à une civilisation de l'argent. J'ai peut-être passé un peu beaucoup de temps dans Carmen après, je l'avoue, milles excuses une fois encore.

 

[MorganeGirly]

Et pour le coup je ne souscrit pas trop à la volonté de vouloir faire un article avec des "bons" roms (bien intégrés et tout et tout, ceux qui font "mentir Bourdieu" en somme). Parce que la grande majorité de la population rom vit dans une extrême précarité et est complétement rejeté par à peu près tout le monde, les possibilités d'intégrations sont assez limitées (voire quasiment nulle). Montrer la misère, expliquer le racisme, ces ressorts et les implications que ça a au quotidien sur cette population, ça ça serait utile.

Je suis partiellement d'accord avec toi mais le film Une Population Négligée dont je parle sur le sujet Cyprien m'a poussé à certaines réflexions qui font que non, je ne pense pas que tout traiter sous l'angle de la misère des Roms soit une bonne idée.

Dans le film qui faisait le parallèle entre le sort des Juifs et celui des Roms depuis le Moyen-Âge (expulsions de villes en série, persécutions, ghettos, interdiction d'exercer certains métiers) jusqu'à la Seconde Guerre Mondiale puisque les Roms faisaient partie du programme d'extermination d'Hitler au MEME TITRE que les Juifs et qu'ils en ont terriblement soufferts (certaines communautés ont perdu 90% de leur population), certains intervenants soulignaient le fait que l'Histoire des Juifs est relativement bien connue tandis que celle des Roms ne l'est pas. Pour eux, c'est notamment parce que la proportion d'intellectuels juifs était bien plus importante que celle d'intellectuels Roms (en partie parce que les Juifs s'étaient spécialisés dans des métiers plus intellectuels et les Roms dans des métiers plus manuels face à l'interdiction d'exercer certaines tâches). Les intellectuels Juifs ont pu parler, raconter ce qu'ils avaient vécu, théoriser l'antisémitisme, le dénoncer, se faire entendre sur la scène internationale. Leur présence a permis un énorme travail de mémoire qui s'est étendu à la communauté non-juive. Les Roms, eux, n'ont pas eu cette possibilité de s'exprimer et le résultat c'est que non seulement on a oublié ce qui leur est arrivé mais les mêmes stigmates qui ont permis à Hitler de les exterminer n'ont pas été questionnés publiquement et perdurent donc encore aujourd'hui de manière extrêmement violente.

Or si les Juifs ont pu s'exprimer, c'est aussi parce qu'on les reconnaissait comme des intellectuels "valables", qu'on admettait qu'ils avaient une tradition de la connaissance, du discours. Aujourd'hui, qui va prendre au sérieux un intellectuel Rom? A part un ou deux cas qu'on admettra parce qu'on trouve ça curieux et qu'on va monter en épingle comme des exceptions, personne ne prendra la peine d'écouter un intellectuel Rom parce que l'image qu'on se fait des Roms, c'est justement celle de miséreux qui ne vont pas à l'école. Et du coup, qui ne peuvent pas réfléchir et parler tout seul de ce qu'ils subissent.

Aaron Yeger, le réalisateur de Une Population Négligée qui est Juif a expliqué que lorsqu'il a voulu tourner son film, il s'est d'abord heurté à énormément de méfiance de la part des Roms militants et "intellectuels" qui ne voulaient pas spécialement s'exprimer auprès d'un non-Rom parce qu'ils avaient trop l'habitude qu'on parle des Roms pour nourrir des discours stéréotypés, sans prendre la peine de les écouter. Pour eux, c'était inconcevable qu'on puisse vouloir raconter sincèrement leur histoire. Bref, le regard qu'on porte sur eux les poussaient à se soustraire de la scène publique et à ne pas s'exprimer.

Ce que je veux dire par là, c'est que dénoncer le mécanisme qui conduit à ostraciser les Roms dans toute l'Europe est essentiel mais il me parait aussi essentiel de ne pas se contenter de cette image de pauvreté dramatique qui est à peu près la seule qu'on a actuellement, et ce pour qu'on arrête de priver toute une catégorie de Roms d'une audience qui les écouterait quand ils parlent d'eux-mêmes et essayent de mobiliser les consciences. Il y a de nombreuses assos de Roms, il y a réellement des intellectuels et la question n'est pas de définir s'ils sont "bien intégrés" mais de reconnaitre qu'ils ne sont pas forcément tous dans une démarche de lutte pour leur survie qui les empêchent de militer et de participer aux politiques.
En bref, il s'agit de rappeler que les Roms sont un ensemble de peuples divers, non pas un grand groupe de "Roumains pauvres" comme trop le croient, et qu'ils font partie de nos sociétés, non pas parce qu'ils correspondent à des critères de "bonne conduite" floues, mais parce qu'ils sont tout simplement là. Et qu'ils ont droit à la parole autant que les journalistes qui parlent d'eux.

En plus, il n'est pas si évident que les Roms qui vivent "normalement" soient si minoritaires. La dissimulation de l'identité Rom est une réalité pour bien des individus qui échappent ainsi aux discriminations du mieux qu'ils peuvent. Ces Roms-là sont invisibles et on les estime quand même à plusieurs dizaines de milliers dans certains pays. C'est quasiment impossible à estimer car souvent en Europe les statistiques ethniques sont interdites (comme en France où les Roms invisibles sont donc impossibles à compter) et parce que c'est gardé secret. C'est donc à mon avis essentiel de ne pas oublier ces Roms-là.

Mais pour le reste de ce que tu dis, oui, c'est nécessaire de parler de la manière dont le rejet des Roms est organisé à grande échelle. C'est juste que je ne pense pas qu'il faille opposer Roms précaires et Roms de la classe moyenne : on doit traiter des deux!

 

[adita]

En plus, il n'est pas si évident que les Roms qui vivent "normalement" soient si minoritaires. La dissimulation de l'identité Rom est une réalité pour bien des individus qui échappent ainsi aux discriminations du mieux qu'ils peuvent. Ces Roms-là sont invisibles et on les estime quand même à plusieurs dizaines de milliers dans certains pays. C'est quasiment impossible à estimer car souvent en Europe les statistiques ethniques sont interdites (comme en France où les Roms invisibles sont donc impossibles à compter) et parce que c'est gardé secret. C'est donc à mon avis essentiel de ne pas oublier ces Roms-là.

Mais pour le reste de ce que tu dis, oui, c'est nécessaire de parler de la manière dont le rejet des Roms est organisé à grande échelle. C'est juste que je ne pense pas qu'il faille opposer Roms précaires et Roms de la classe moyenne : on doit traiter des deux!

Ah mais je suis complétement d'accord avec toi.
Ma réflexion était plutôt orientée par rapport au commentaire auquel je répondais (où les roms sont présentés comme des gens violents et des voleurs). Bien sûr qu'il n'existe pas de des roms en situation de précarité et il est important d'en parler aussi, ce que je ne voulais pas c'est qu'on en parle de manière à justifier le "regarder il y en a qui s'en sorte, comme quoi quand on veut on peut" alors que globalement la population rom est rejetée, et ce de manière institutionnalisée, un peu partout.
Pour moi c'est se voiler la face sur les grandes difficultés que rencontre la population rom partout en Europe.
Mais oui bien sur qu'une unique représentation des roms n'est pas (du tout) une bonne idée.

Je vais regarder le reportage dont tu parles je pense!

 

[Lady Stardust]

Je n'ai pas de "thèse" ni "d'idée" forte, j'essaie juste de faire remonter des raisons qui peuvent conduire à ce rejet. Je ne fais que faire remonter l'image qu'on d'autres de cette communauté.
J'avoue honnêtement ne plus me souvenir du nom exact de la langue gitane qui était mentionnée - honte à moi, à ma décharge il s'agissait d'un livre général sur les langues, il y en avait plus d'un millier de mentionnées - mais il expliquait que chaque mot récupéré d'une langue extérieure se déclinait sur une déclinaison grecque, donc une distinction au sein même de la grammaire entre ce qui est extérieur et ce qui est intérieur. Il disait qu'il était possible - qu'il était possible - que ça favorise le fait que les membres ne se mélangent pas aux autres, car la langue révèle une façon de fonctionner dans la culture, et la fait perdurer - un exemple typique serait la fameuse règle "le féminin l'emporte sur le masculin" en français, ou le fameux "mademoiselle", qui révèlent intrinsèquement la place des femmes dans notre culture française.
Après, la fille qui m'expliquait ce problèmes qu'ont les roumains avec les Roms, m'a aussi dit qu'elle avait été en coloc avec une fille Rom pendant deux ans, et qu'elle n'avait jamais eu aucun problème, et précisait bien qu'il s'agissait seulement d'une fraction de la population Rom.

Pour l'aspect "sédentaire/nomade", c'était un raccourci trop rapide, mille excuses. Mais c'est vrai qu'il est plus difficile de s'intégrer quand on est nomade et d'une ethnie différente de la population majoritaire, c'est un fait. Après, à nous de travailler sur ce fait, par l'éducation sur le rapport qu'on a à la différence.

Sur l'aspect d'une culture plaçant l'honneur comme important, je pense que c'était le cas des "occidentaux" jusqu'au XVIIIe siècle, et qu'après on a lentement évolué d'une civilisation de l'honneur à une civilisation de l'argent. J'ai peut-être passé un peu beaucoup de temps dans Carmen après, je l'avoue, milles excuses une fois encore.

Ton "idée forte" dans ton 1er post c'est que le racisme contre les Roms se comprend car ils ne s'intègrent pas car ils n'ont pas la même culture, et causent des problèmes aux non-roms.

Déjà ce genre d'idée est très discutable niveau racisme: en quoi une non-intégration et une forte délinquance devrait entrainer du racisme? Si délinquance il y a, la réponse doit être policière, pas sous diverses expressions du racisme de la population. En "expliquant" ces idées sans les condamner, tu fais quoi, là, à part justifier le racisme anti-rom?

J'adore ton 2ème post complètement en contradiction avec le 1er: là on est plus dans "les roms posent des problèmes, volent, etc, d'après les dires des Roumains" mais en fait, c'est "une fraction" de la population rom, donc en gros tu présentes des "raisons" complètement non valables car basé des généralisations faites à partir d'une minorité... "raisons" qui , scoop, sont donc exactement les mêmes que dans la plupart des autres types de racisme en France (aka prendre le comportement négatif d'une minorité au sein d'un groupe minoritaire et le brandir comme "explication" à son racisme car bien sûr on aura préalablement généralisé ce comportement à l'entièreté du groupe minoritaire... cf les arabes et le stéréotype du délinquant qui "explique" le racisme anti-arabe par exemple)

Mieux, tu parles des nomades qui s'intègrent difficilement, ok pourquoi pas cette idée se tient, mais en quoi le fait que moins de 10% d'un groupe (ici les gitans et manouches français), n'ayant pas au demeurant le même mode de vie, ait des difficultés à s'intégrer permet d'en faire une "raison" applicable à tous, sédentaires inclus?

Avec ton raisonnement,"j'explique" le racisme dont sont victimes les musulmans (sur-représentés dans les maisons d'arrêt), les noirs, les arabes, etc.

Quand au fait que les Occidentaux n'ont plus cette culture de l'honneur alors que d'autres l'ont gardé, oui pourquoi pas, et? Les Turcs ne peuvent donc pas s'intégrer en France, les Kurdes non plus, les Caucasiens non plus, etc?
Et surtout, en quoi ça justifierait de près ou de loin le racisme? Ce n'est pas parce que des Français glosent sur le fait que la culture arabo-musulmane (insérez ici des exemples de crimes d'honneur, de loi islamique violente, d'endogamie, etc) ne peux pas s'intégrer en France que:
- c'est vrai
- ça en fait une "raison" qui explique le racisme

Le racisme, aux dernières nouvelles, ce ne sont pas les oppressés qui en sont victimes qui le créaient, ce sont les oppresseurs qui le manifestent.

Si je remplace dans ton discours "Roumains" par "Russes ethniques" et "Roms" par "musulmans" c'est rigolo c'est EXACTEMENT les mêmes raisons que j'ai entendu en Russie pour justifier l'islamophobie et le rejet, le mépris et la haine envers les musulmans, qu'ils soient leurs compatriotes ou non, "voleurs", "honneur", "violence", etc, avaient les mêmes places et étaient utilisés pareils dans ces discours.
"Je ne suis pas raciste, mais tu comprends ce sont des voleurs et tu vas te faire agresser si tu vas chez eux"... (spoiler: j'ai eu aucun souci).

Alors oui, hein, ils "donnent des raisons", mais les sexistes donnent aussi des raisons basés sur une minorité (les femmes, ces salopes vénales), les homophobes aussi (vous avez vu ce couple de gays américains qui ont violés leurs enfants, et d'ailleurs ils ont plus le sida que nous, et puis ils consomment plus de drogues ma bonne dame), etc.

Plutôt que de combattre le racisme, on dirait que tu préconises de combattre la minorité de gens qui pose problème au sein de groupes victimes de racisme.
Désolé mais non, vraiment. C'est aux racistes de changer de comportement, pas aux victimes de racisme de devoir toutes être irréprochables sous peine qu'on leur dise que c'est de leur faute, dans le fond.

Pour faire un parallèle avec ce que tu dis, je ne vais pas aller me battre contre les femmes qui "donnent une mauvaise image des femmes ("raison possible" au sexisme) pour lutter contre le sexisme, ni contre les homos qui "donnent une mauvaise image des homos" ("raison possible" à l'homophobie) pour lutter contre l'homophobie, je préfère me battre contre les sexistes et les homophobes.

Bref, quelles sont les raisons de tes posts, qui ne condamnent nulle part ce racisme anti-roms d'ailleurs?

Pour les questions linguistiques, idem. Je comprends que tu as fait tienne la thèse comme quoi le fait que le rromani (et pas le caló à ce que j'ai compris pour le coup) distingue noms rromanis/persans/arméniens (aka les premiers mots assimilés) vs les noms issus de langues européennes au niveau de la grammaire témoigne du rejet par les Tsiganes (qu'ils soient roms, manouches ou gitans) des autres (des européens linguistiquement en tout cas ), mais, quel est l'idée que tu veux défendre derrière cela? Qu'ils rejettent donc que c'est normal qu'ils soient rejetés? C'est celui qui dit qui est?

Tu mets beaucoup d'ardeur à trouver ces "raisons" je trouve, j'ai complètement l'impression que tu t'en sers pour justifier ce racisme (sur la VPR donc )

 

[MorganeGirly]

Ah mais je suis complétement d'accord avec toi.
Ma réflexion était plutôt orientée par rapport au commentaire auquel je répondais (où les roms sont présentés comme des gens violents et des voleurs). Bien sûr qu'il n'existe pas de des roms en situation de précarité et il est important d'en parler aussi, ce que je ne voulais pas c'est qu'on en parle de manière à justifier le "regarder il y en a qui s'en sorte, comme quoi quand on veut on peut" alors que globalement la population rom est rejetée, et ce de manière institutionnalisée, un peu partout.
Pour moi c'est se voiler la face sur les grandes difficultés que rencontre la population rom partout en Europe.
Mais oui bien sur qu'une unique représentation des roms n'est pas (du tout) une bonne idée.

Je vais regarder le reportage dont tu parles je pense!

Oui bien sûr, je vois ce que tu veux dire! En fait, c'est vrai que parfois pour donner "une autre image" les médias ont cherché des "Roms qui ont réussi" à mettre en valeur. Or ils axaient leurs portraits sur des Roms qui étaient sortis de la précarité au lieu de s'intéresser aussi aux Roms invisibles qui ont toujours vécu une vie comme la nôtre ou aux mécanismes qui les poussent vers cette précarité. Or ce choix éditorial du "parcours exceptionnel d'un ancien Rom miséreux" participe à entretenir le lien vivace dans la tête des gens entre Roms et précarité quasi-génétique. Je trouve ça bien de donner la parole à des Roms qui ont traversé des moments difficiles et ont sorti la tête de l'eau, il ne faut pas les invisibiliser mais comme tu le dis, ça renforce l'idée qu'il y aurait un modèle que les autres, ceux qui ne "réussissent" pas devrait suivre et qu'une fois qu'ils ont suivi la recette, tout va bien. En gros, les discriminations ne sont un obstacle que pour ceux qui se focalisent dessus (parce qu'en plus, ceux qui osent se plaindre des comportements racistes comme d'un vrai handicap sont vus comme des pleurnichards qui trouvent des excuses).
Donc c'es vrai qu'essayer de tout miser sur l'idée que certains Roms qui ont vécu dans des bidonvilles "s'en sortent" au lieu de se demander pourquoi ils sont arrivés là, c'est problématique.
En revanche, je trouve ça bien quand les médias montrent qu'il y a des Roms qui ont toujours eu une vie différente de celle qu'on voit dans les reportages de France 2. Par exemple, j'ai trouvé cet article de témoignage très utile et bien fait :
http://www.liberation.fr/societe/2014/04/08/au-quotidien-je-ne-dis-pas-que-je-suis-rom_944481

Sinon pour Une population négligée, le film a des petites imperfections de réalisation qui lui donne un côté un peu bordélique à mon sens (c'est le premier film du réalisateur) mais il n'y a quasiment aucun autre documentaire qui essaye de montrer cet angle global sur la question et prend la peine d'expliquer le contexte historique. Il est vraiment passionnant à mon avis quand on ne connait pas les Roms mais je signale juste qu'il n'est pas parfait
Pour répondre à @I-Love-You, j'ai regardé où on pouvait le trouver et c'est vrai qu'il a l'air difficile à se procurer actuellement! Je pense que si vous cherchez sous son titre anglais A people uncounted vous pourrez peut-être trouver des possibilités de streaming et de téléchargement mais pas légales. C'est un documentaire indépendant donc je trouve ça important d'encourager son équipe. Pour celle qui ont les moyens et veulent le voir, je vous encourage vraiment à l'acheter (et pourquoi pas à faire tourner ensuite). Vous pouvez le trouver pour environ 16 euros frais de port inclus sur Amazon ou le télécharger sur iTunes pour 20 dollars (environ 16 euros), mais pour iTunes, je ne sais pas si c'est possible de partout dans le monde. Sinon il faut attendre un festival...

 

[Lamina]

Coucou les filles,

Un peu H.S mais je suis tombé sur cet article d'un blog : http://www.musicfeelings.net/2014/1...pproprient-culture-noire-totalement-ridicule/ (en gros la chanteuse Azelia Banks dénonce de façon un peu maladroite l'appropriation culturelle par le marketing des majors de la culture afro-américaine) bon bien sur les réactions facebook sont bien partis en vrille (Azealia la raciste, etc, la musique n'as pas de couleur etc). Bref la n'est pas le sujet, je sais que vous avez déja parlé d'appropriation culturelle plus bas, est ce que je peux avoir deux trois référence et surtout une définition précise de ce que c'est ?? ( Et autre dossier que je trouve interessant : http://www.musicfeelings.net/2014/11/dossier-multiculturalisme-musical-usa/)

 

[Himi]

@Lamina J'ai trouvé ceci. Après je pense que tu auras plus de chance du côté des anglophones vu que la tendance en France est de faire comme si les races n'existaient pas et que du coup l'appropriation culturelle était le seul fait des américains

@Maia Chawwah Mon dieu, c'est horrible ! Il y a moyen de porter plainte ou autre ? Ce genre de comportement est inadmissible et constitue tout bonnement une agression qu'on ne devrait pas laisser passer. Bien sûr, tu as subi un traumatisme alors je ne te force pas à porter plainte mais disons que si c'est possible et que tu te sens suffisamment forte pour le faire, alors je t'y encourage

Je comprends que tu remettes en question la portée de ton action. La radicalisation insidieuse de ce pays est plus que démoralisante et ça peut faire très mal de réaliser que même la jeunesse est touchée et qu'elle met autant de fougue à promouvoir le racisme qu'on en met à le combattre. Mais justement, il faut absolument qu'on tienne tête à ce genre de discours. On doit se montrer aussi teigneuses, sinon plus que ces individus sinon on a déjà perdu. Combien de personnes sont offusquées par le racisme ambiant mais n'osent rien dire de peur "d'exagérer" ? Beaucoup trop, moi y compris.
J'admire les personnes engagées comme toi, qui ont le courage d'exprimer leur opinion haut et fort, qui font des actions concrètes pour que les choses changent. Sans prophétiser quoi que ce soit, nous allons toutes et tous bientôt devoir suivre ton exemple et sortir de notre inertie si on ne veut pas voir le racisme gagner. La protestation molle n'est plus possible.
Alors s'il te plait, prends le temps de souffler et de faire le point et reviens plus déterminée que jamais pour continuer à nous inspirer et surtout, à soutenir tous ceux qui comptent sur toi.
Je t'envoie tout mon soutien

 

[Rosenrot_]

@Lamina : En anglais, je trouve que cet article permet bien de cerner dans quels contextes on peut parler d'appropriation culturelle. Mais ça reste une sorte de guide général, et différentes personnes peuvent y apporter différentes nuances.

 

[Seinouille]

@Maia Chawwah Je suis vraiment navrée de ce qui t'es arrivé! Outre l'agression verbale, elle en est venu à l'agression physique et à la menace ce qui est plus grave pénalement!
Si tu arrives à la localiser, via sa promo tu as toute légitimité pour porte plainte, saches le. Evidemment ce n'est pas une obligation, et c'est ton choix
Tu fais bien de venir en parler si ça peut aider à diminuer le choc ressenti! Comme tu dis, le racisme chez les jeunes de notre âge nous parait le plus incompréhensible.
Naïvement , nous avons tendance à croire que c'est le fait des vieux et d'une institution géré par des vieux ( l'âge moyen de nos politiciens est + de 50 ans, 55 ans à l'Assemblée nationale ..) ... Et quand on se retrouve avec des minots, des jeunes gens et jeunes adultes qui tiennent ce genre de propos c'est blessant, décourageant et choquant...
Je t'envoie des ondes positives , et te souhaite du courage

 

[adita]

/extrait de wiki /
http://fr.wikipedia.org/wiki/Race_(recensement_des_États-Unis
"Le 22e recensement fédéral de 2000avait un « court formulaire »9demandant deux questions touchant à la race et la descendance :
1. La personne est-elle espagnole/hispanique/latino ?

• Non, pas espagnole/hispanique/latino
• Oui, mexicaine, mexicano-américaine (Mexican American),chicano
• Oui, portoricaine
• Oui, cubaine
• Oui, autre espagnol/hispanique/latino (précisez le groupe)

2. Quelle est la race de la personne ?

• Blanc (White)
• Noir ou afro-américain (Black or African American)
• Amérindien ou alaskien (American Indian or Alaska Native) (précisez la tribu)
• Indien (Asian Indian)
• Chinois (Chinese)
• Philippin (Filipino)
• Japonais (Japanese)
• Coréen (Korean)
• Vietnamien (Vietnamese)
• Hawaïenne de souche (Native Hawaiian)
• Chamorro (Guamanian or Chamorro)
• Samoan (Samoan)
• Autre Océanien (Other Pacific Islander) (précisez la race)
• Autre race (précisez la race)

Ce recensement ne reconnaissait que les « catégories raciales incluent à la fois les groupes raciaux et les groupes d'origine nationale ». "
/Fin d'extrait./

D'après le wiki, + de 40% des latinos écrivent "autre", parce qu'ils ne se reconnaissent pas vraiment dans les cases citées.

Je débarque après la bataille mais il est complétement bête leur questionnaire non?
Enfin dans les cases proposées il manque Mestizos et Indigenos non? (par exemple au Mexique 70% de la population est métisse, 20% Indigène et 10% blanche...).
Enfin à voir les choix proposés je comprends bien qu'il y ait pas mal de latinos qui cochent la case autre... c'était trop long d’énumérer tout les groupes ethniques d’Amérique Latine? (la réponse est surement oui).
Bon je ne suis toujours pas convaincue par ces classifications de "race".

 

[Seinouille]

@adita : je suis d'accord, c'est pour ça que je fais ironiquement "kof kof" quand à la "précision" de la classification du census.
D'un point de vue très extérieur, je ne comprends pas grand chose à leur classification, mais apparemment les latinos non plus ne se reconnaissent pas dans ces cases. J'imagine qu'ils ne sont pas les seuls dans ce cas.
Justement par rapport au métis américains, j'avais lu que les EU avait voulu rayer cette case et que les habitants d'une île (des Caraïbes, mais je ne me souviens plus laquelle) avait fait la grève devant la mairie pour la maintenir car eux se considérait métis et non pas "Black/White" . Dans leur discours, ils disaient que cette classification figée historiquement avait fait beaucoup de dégât sur leur île (j'imagine que c'est en référence à l'esclavage et à la ségrégation qui a peut-être été pire que sur le continent, faudrait voir si des études comparatives ont été faites sur le sujet aux EU) et que cela ne correspondaient pas à leur identité en pratique.

La construction fluctuante et historiquement longue des identités racio-ethnique des américains s'oppose aux volontés institutionnelles de figer les "races", apparemment.

Je m'interroge sur cette fixation raciale ... si elle peut être un outil de statistiques, d'études sociologiques, de militantisme, de veille anti-discriminatoires et d'empowrement personnel , elle cristallise aussi des différences ethno-raciales dans la population en renvoyant les individus à des schèmes dans lesquels ils ne se reconnaissent pas forcément quand l'Etat n'écoute manifestement pas sa population.

 

[Solstice]

Spoiler: je suis un cheveu sur la soupe pardon

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.