K
S
Shield
Guest
@Lady Stardust le drapeau des confédérés est nationaliste dans un sens bien particulier, c'est lié à la culture institutionnelle des Etats-Unis. Du coup les enjeux ne sont pas exactement les mêmes. Les Confédérés voulaient plus de pouvoir au niveau des Etats fédérés par opposition au niveau de l'Etat fédéral. Du coup ils s'opposent à ce que Washington prenne des décisions qui impliquent tous les Etats-Unis. Pendant super longtemps (et c'est ce qui a maintenu le régime ségrégationniste des Etats du sud), il était quasiment hors de question que l'Etat statue sur les questions économiques et sociales. Aujourd'hui encore y a une tension entre ces deux niveaux même si depuis Roosevelt, le pouvoir fédéral est devenu plus central, il y a encore des revendications pour un recul du rôle de l'Etat fédéral. Bref, les partisans de la Confédérations veulent plus d'autonomie au niveau de l'Etat (fédéré). C'est une vision du nationalisme antifédérale en fait.
Pendant le mouvement des droits civiques, ils s'appuyaient sur la législation des Etats pour perpétuer la ségrégation et comme tentative de rejeter les décisions prises par l'Etat fédéral (Parlement et Cour Suprême) quand il a commencé à ordonner la déségrégation, en disant que ces décisions contrevenaient à la liberté des Etats fédérés.
Désolée si je dis des choses que tu sais déjà ou si je suis pas très claire
Pendant le mouvement des droits civiques, ils s'appuyaient sur la législation des Etats pour perpétuer la ségrégation et comme tentative de rejeter les décisions prises par l'Etat fédéral (Parlement et Cour Suprême) quand il a commencé à ordonner la déségrégation, en disant que ces décisions contrevenaient à la liberté des Etats fédérés.
Désolée si je dis des choses que tu sais déjà ou si je suis pas très claire
Une page FB a été créé par le collectif à la suite de la pétition sur change.org pour empêcher sa venue en dans le 93, lieu de départ de la campagne contre cette exposition
https://www.facebook.com/contreexhibitB?fref=ts
@Xenophilius Lovegood
Peu d'articles en effet et apparemment ça fait déjà le tour des régions -__-;
Ici dans ce journal de poitou charentes, http://pluzz.francetv.fr/videos/jt_1920_poitou_charentes_,112520122.html intw à 8'17 , ils disent que c'est déjà comble ...
Voilà, ça passe tranquille quoi.
https://www.facebook.com/contreexhibitB?fref=ts
@Xenophilius Lovegood
Peu d'articles en effet et apparemment ça fait déjà le tour des régions -__-;
Ici dans ce journal de poitou charentes, http://pluzz.francetv.fr/videos/jt_1920_poitou_charentes_,112520122.html intw à 8'17 , ils disent que c'est déjà comble ...
Voilà, ça passe tranquille quoi.
K
katnissvsw
Guest
Quand les FEMEN se montrent en plus d'être islamophobes racistes
Sinon petite vidéo sur le même thème:
Sinon petite vidéo sur le même thème:
Je parlais du "folklore américain" tel que vu en France en fait, avec une connaissance très superficielle et clichée de nombreux aspects de ce pays. Ça ne veut pas dire qu'il n'est plus, dans l'absolu, un symbole raciste, mais qu'en France il n'est pas vu comme ça par tous... (après je l'ai dit, l'ignorance, c'est aussi déjà blâmable).
Juste pour dire que ce ne sont pas que des néo-nazis qui affichent ce drapeau en France...
@Shield ton explication est très intéressante, merci
@Xenophilius Lovegood oui effectivement... les Slaves n'etaient pas considérés comme une race à exterminer comme les juifs mais étaient considérés tout de même comme des sous-hommes, bon à être réduits en esclavage. D'ailleurs l'occupation nazie de l'Europe de l'est a été beaucoup plus meurtrière en partie pour les civils à cause de ça il me semble
(le Belarus a eu des centaines d'Oradour sur Glane par exemple). C'est d'ailleurs sur le forum (je ne sais plus où) qu'une madz avait parlé du Generalplan Ost, c'était très intéressant de "découvrir" un côté du nazisme dont on ne parle pas trop voire pas du tout en France, en tout cas de ce que je me rappelle de mes cours d'histoire.Mais bon, concernant les néo-nazis russes, disons que je ne crois pas que ça vole très haut niveau réflexion
(en même temps vu comment ils apprennent l'histoire dans ce pays, niveau réflexion ça vole pas très haut non plus 
)
@Seinouille Moh merci de ta super réponse archi-complète ! 
Je l'enregistre quelque part si tu veux bien, elle est vraiment trop cool. Je serais sûre de plus faire d'erreurs maintenant.
Je l'enregistre quelque part si tu veux bien, elle est vraiment trop cool. Je serais sûre de plus faire d'erreurs maintenant.
Je parlais du "folklore américain" tel que vu en France en fait, avec une connaissance très superficielle et clichée de nombreux aspects de ce pays. Ça ne veut pas dire qu'il n'est plus, dans l'absolu, un symbole raciste, mais qu'en France il n'est pas vu comme ça par tous... (après je l'ai dit, l'ignorance, c'est aussi déjà blâmable).
Juste pour dire que ce ne sont pas que des néo-nazis qui affichent ce drapeau en France...
@Shield ton explication est très intéressante, merci
@Xenophilius Lovegood oui effectivement... les Slaves n'etaient pas considérés comme une race à exterminer comme les juifs mais étaient considérés tout de même comme des sous-hommes, bon à être réduits en esclavage. D'ailleurs l'occupation nazie de l'Europe de l'est a été beaucoup plus meurtrière en partie pour les civils à cause de ça il me semble
Mais bon, concernant les néo-nazis russes, disons que je ne crois pas que ça vole très haut niveau réflexion
Exact (bon je n'irais pas jusqu'à plussoyer sur la réflexion de l'apprentissage de l'histoire. Nous ne sommes pas forcément mieux.
Mon arrière-grand-père - qui fut prisonnier de guerre lors de 39-45 - racontait notamment que lorsqu'il bossait dans les fermes allemandes, il y avait une prisonnière russe qui était particulièrement maltraitée. Ils ne lui donnaient même pas à manger, c'était les autres qui lui gardaient une part de leur bouffe. Contrairement à ce qu'on croit, les Allemands avaient certes un certain mépris pour les Français, doublé de ressentiment, mais il ne considéraient pas tant que ça le peuple français comme inférieur à toute humanité - enfin bon tant est que tu ne sois pas juif homo communiste etc. Faut pas pousser Hitler dans les orties.
Je trouve qu'on s'apitoie beaucoup sur notre propre souffrance pendant l'occupation, sans penser que pas mal de français étaient juste passifs, avaient voté Pétain parce qu'ils avaient les jetons d'Hitler et le dégoût de la défaite, et qu'ils attendaient au calme que ça se dénoue...
Ça dépend, est-ce qu'en fac d'histoire en France y'a des profs dont le cours consiste seulement à lire à haute voix un livre d'histoire écrit durant l'URSS?
(avec des bouts de "Marx a dit..."). Ça m'a marqué ce type d'anecdote racontée par un ami en fac d'histoire en Russie... On est pas au top de l'apprentissage de l'histoire en France mais, question ressenti, j'ai senti qu'en Russie ils avaient une vision beaucoup beaucoup beaucoup plus nationaliste (et hagiographique par certains côtés) de l'histoire qu'en France, notamment sur la question de la Grande Guerre Patriotique (1941-1945) (déjà rien que le fait qu'ils ne parlent que peu voir pas de "Seconde Guerre Mondiale"... hors de l'URSS point de salut... en France on en est pas encore à considérer que cette période se résume à 1941-1944 heureusement).
Mais il n'y a pas qu'à l'Education Nationale russe qu'on pourrait faire ce reproche, hélas manipuler l'Histoire est un sport national dans beaucoup de pays (là où je vis actuellement ils sont en train de réécrire plein de choses dans une optique nationaliste
).Je me penche depuis peu sur l'histoire du pays où je suis (notamment pendant le Seconde Guerre Mondiale) et effectivement on est très franco-centré dans notre vision de cette période, déjà rien qu'avec le fait que le symbole de l'extermination des juifs, en Europe occidentale, ce soit Auschwitz. Alors qu'en Europe orientale, c'est plutôt Babi Yar (j'ai appris l'existence de ce qu'on appelle improprement "la Shoah par balles" à la tv et non pas durant ma scolarité par exemple).
D'un côté ça se "comprend" le fait d'êre très franco-centré mais d'un autre un peu d'élargissement ne ferait pas de mal (que ce soit au reste de l'Europe ou au monde).
Mais ça a peut-être changé l'enseignement de l'histoire depuis que j'ai quitté l'école
K
katnissvsw
Guest
Quand des néonazis se font avoir en participant à une marche contre l'extrême droite, c'est à voir ici: http://www.courrierinternational.co...icipent-a-un-telethon-contre-l-extreme-droite
@Lady Stardust @AngelTen Richard II
Dans le livre que je lis actuellement l'auteur explique que les phases expansions suivit de colonisation musulmanes on nécessité l'exploitation de nombreux esclaves dont beaucoup de slaves , C'est possible que cette idéologie vienne de là .
@Maia Chawwah
Du coup je me demande , le boubou se porte aux Antilles?
Tu me diras les mecs ne sont pas à une approximation près.
Quand ça, les phases d'expansion suivies de colonisation musulmanes ? A l'époque du ou des califats au Moyen-Âge (entre le 7e et le 15e siècle) ?
Parce que pour le coup, j'ai du mal à voir le lien entre une domination des arabo-musulmans envers les slaves, et un racisme euro-occidental envers les slaves ^^ Soyons précis les amis ^^
Je sais que le mot "esclave" vient du mot "slave" (par le latin du Moyen-Âge, au Xe siècle il prend ce sens d'après wiki), et que beaucoup de Slaves ont fait l'objet de commerce d'esclave. Je pense aux Balkans, notamment aux Ottomans mais aussi avant, et en Pologne, Ukraine, etc, notamment sous le joug tataro-mongol puis avec les diverses razzias tatares (du coup je n'aurais pas pensé immédiatement sur ce sujet là aux arabo-musulmans @AngelTen Richard II vu qu'il y a eu diverses dominations sous souverains musulmans en Europe sans qu'ils soient arabes, comme en Crimée, dans les Balkans, etc).@Lady Stardust @AngelTen Richard II
Dans le livre que je lis actuellement l'auteur explique que les phases expansions suivit de colonisation musulmanes on nécessité l'exploitation de nombreux esclaves dont beaucoup de slaves , C'est possible que cette idéologie vienne de là
Peut-être que c'est lié? Ou pas
(c'est vrai que les stéréotypes négatifs peuvent circuler et imprégner les mentalités, mais je ne sais pas si ça a trop de rapport pour le coup).Faudrait voir ce qu'Hitler en dit et comment il justifie cette idée de Slaves sous-hommes bons à n'êre que des esclaves
@Rush- ah oui effectivement (du coup je me sens vieille, car je réalise que quand j'étais au collège/lycée l'URSS était tombée depuis quoi, même pas 15 ans
je comprends que du coup les recherches ne se font pas en un jour et les infos ne circulent pas vite...)
M
Membre supprimé 44459
Guest
Besoin d'un avis, j'ai une "petite dispute" avec mon mec car je lui ai fait remarqué que j'aime pas le terme de "rebeu" pour désigné une personne "arabe" / d'origine maghrébine (je préfère dire ce dernier)
Il avait dit "la rebeu", j'avais "tiquer" la dessus en le corrigeant on disant que c'était plus "correct" (selon moi) de dire personne d'origine maghrébine".
S'en suit que l'on "s’emporte", il dit que tout le monde dit rebeu car "arabe" peu être vu comme étant un terme "raciste", pour moi tant que c'est pas dit avec une phrase "négative" sur l'ethnie, un cliché, une forme de raciste dit ordinaire, pour ma part ce n'est pas raciste tout comme "noir(e)"
Je lui explique que pourquoi désigné une personne par rapport à une "ethnie" dans un terme en verlan "rebeu" de "beur" et "renoi" (que je ne supporte pas) de "noir(e)" (renoie ne prend pas un "e" au féminin je crois \o/) fait que c'est plus "gentil" , ça "passe mieux" alors que pour ma part par exemple j'aime pas le terme "black" et ses dérivés (blackoss, blackosse, "blackette" aussi laid comme terme comme "beurette" pour moi, on ne dit pas "face de crayette" ou "blanchette" par exemple!) Pareil pour le thème "babtou" (verlan de toubab qui désigne blanc) sans parler de "gwer" (qui veux dire blanc aussi!)
Et aussi pour dire la couleur d'un objet, on ne dit pas cette table est "black", cette tasse est de couleur "renoi"
Pourquoi de telles termes qui (me) donne parfois l'impression de désigner une personne de couleur (ou non) comme un objet ("la chose") par rapport à son "teint"
(si des Madmoizelles utilisent ces termes, je n'ai rien contre "vous" c'est juste un ressenti personnel, je sais que ça fait des années que le terme "black" (par exemple) est utilisé mais il me fera toujours "tiquer" (sauf comme "dit" dans les pays anglophones)
Il a finit par me dire un truc qui ma limite "blessée", que comme quoi tout le monde dit "cela", les langages "évoluent" et que c'est moi qui à un "délire" de "vouloir refaire le monde" (dit d'une manière moqueuse et méprisante) à ma façon de ne pas aimer certains expressions devenues populaires
"Si la majorité des gens font et pense comme ça et que toi tu ne penses pas la même chose et tu te demande pourquoi donc si tu as tort t'as forcément un problème"
Désolé de mon post qui peut paraitre bizarre et "stupide" :/
Il avait dit "la rebeu", j'avais "tiquer" la dessus en le corrigeant on disant que c'était plus "correct" (selon moi) de dire personne d'origine maghrébine".
S'en suit que l'on "s’emporte", il dit que tout le monde dit rebeu car "arabe" peu être vu comme étant un terme "raciste", pour moi tant que c'est pas dit avec une phrase "négative" sur l'ethnie, un cliché, une forme de raciste dit ordinaire, pour ma part ce n'est pas raciste tout comme "noir(e)"
Je lui explique que pourquoi désigné une personne par rapport à une "ethnie" dans un terme en verlan "rebeu" de "beur" et "renoi" (que je ne supporte pas) de "noir(e)" (renoie ne prend pas un "e" au féminin je crois \o/) fait que c'est plus "gentil" , ça "passe mieux" alors que pour ma part par exemple j'aime pas le terme "black" et ses dérivés (blackoss, blackosse, "blackette" aussi laid comme terme comme "beurette" pour moi, on ne dit pas "face de crayette" ou "blanchette" par exemple!) Pareil pour le thème "babtou" (verlan de toubab qui désigne blanc) sans parler de "gwer" (qui veux dire blanc aussi!)
Et aussi pour dire la couleur d'un objet, on ne dit pas cette table est "black", cette tasse est de couleur "renoi"
Pourquoi de telles termes qui (me) donne parfois l'impression de désigner une personne de couleur (ou non) comme un objet ("la chose") par rapport à son "teint"
(si des Madmoizelles utilisent ces termes, je n'ai rien contre "vous" c'est juste un ressenti personnel, je sais que ça fait des années que le terme "black" (par exemple) est utilisé mais il me fera toujours "tiquer" (sauf comme "dit" dans les pays anglophones)
Il a finit par me dire un truc qui ma limite "blessée", que comme quoi tout le monde dit "cela", les langages "évoluent" et que c'est moi qui à un "délire" de "vouloir refaire le monde" (dit d'une manière moqueuse et méprisante) à ma façon de ne pas aimer certains expressions devenues populaires
"Si la majorité des gens font et pense comme ça et que toi tu ne penses pas la même chose et tu te demande pourquoi donc si tu as tort t'as forcément un problème"
Désolé de mon post qui peut paraitre bizarre et "stupide" :/
