Veille permanente racisme, xénophobie...

[Gwen Paine]

@Miodvla je rejoins ton discours. Je suis pas très à l'aise avec ce qui a pu se dire sur le sujet. Et du coup, j'ai pas voulu réagir ici aussi parce que je me sentais pas safe.
J'ai dû attendre 23h alors que j'ai appris la nouvelle vers 14h pour souffler et pouvoir me recueillir avec mes idées...

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Ps : Pour ce qui est de l'utilisation du slogan. Je ne l'utiliserais pas (ce qui ne m'empêche pas d'avoir retenu mes larmes toute la journée) mais je ne pourrais pas en reprocher son utilisation à quiconque. D'autant que dans mon entourage personne ne lit ce journal. Je prends le slogan plus le symbole de représentation de la liberté d'expression qu'il est. Cependant il n'est ni suffisant ni satisfaisant car il est trop tard de 12 morts (des milliers de plus en réalité).

 

[Lady Stardust]

Par contre je suis pas sure de bien avoir saisie le parrallèle avec l'homophobie . Si on rejette des comportement effiminés, pourquoi celà serait plus de l'homophobie que du sexisme, puisqu'on considère qu'un comportement trop féminin est ridicule et qu'il faut necessairement être viril pour être " un homme un vrai, pas une femmelette "?

Tout simplement parce que comme certains pensent arabe = forcément musulman, d'autres (voire les mêmes) pensent "efféminé" = forcément homo.
Mon pote ne se prennait pas des remarques comme quoi il était efféminé, mais des remarques clairement homophobes.

Après oui homophobie et sexisme ont toujours été liés (notamment à causes des clichés de genre, encore colportés de nos jours par beaucoup beaucoup de monde). Il y a même une certaine "follophobie" au sein du milieu gay (alors en dehors du milieu gay, imagine...).

À part ça, 1 arabe sur 10 dans le monde est chrétien il me semble, donc même sans aller chercher les athées et agnostiques je pense qu'on peut "facilement" démonter ce cliché (et les arabes ne sont que 20 à 25% des musulmans dans le monde, pensons à l'Indonésie par exemple). Bon je dis "facilement" mais même avec des tonnes de stats, preuves à l'appui y'a encore beaucoup de gens qui veulent rester accrocher à leurs préjugés

 

[Hawley]

C'est bon vous avez fini de vous insulter ? Je suis beaucoup trop secouée pour faire la police, et je trouve ça infiniment ironique qu'on se tape dessus au moment dans un moment pareil (j'ai ouvert des yeux comme des soucoupes de voir comme vous vous tapiez dessus suite à ça sur le forum de MAD, sérieusement).
Bref je vous rappelle ce qui devrait être la base de la base : respect de l'autre, "je pense" plutôt que "c'est comme ça ta gueule", "c'est qui qu'a commencé" n'a aucune importance. Vérifiez vos sources avant de balancer des infos, ne sautez pas aux conclusions, ne vous moquez pas. Du bon sens quoi. Et, non, je ne vais pas mentionner, je suis pas là pour distribuer les points.

Prends cinq minutes si t'as tout oublié

 

[Lady Stardust]

Il peut y avoir des maladresses d'écriture , des raccourcis de fait mais bon, je ne comprends pas pourquoi ça justifie des jugements à l'emporte-pièce , surtout quand la personne s'explique.
Et en ce qui me concerne, c'est la fin du "débat".
Etant d'accord avec le fait que les victimes ne sont JAMAIS fautives, je vais pas perdre de temps à me justifier.

Je suis d'accord avec toi.

Je reste un peu sceptique sur les "maladresses", je crois avoir un peu trop souvent vu ce mot sur Madz pour justifier un peu tout et n'importe quoi, notamment pour empécher la critique. Comme si tant que les gens ont de bonnes attentions ca permettait de laisser des sous-entendu pas forcement acceptables à côté. Il y a aussi des gens derrière leur écran qui se prenne ce type de "maladresse" dans les dents. Je suis véhemente, oui, je m'excuse, mais pour moi les "maladresses" peuvent (et doivent!) faire réagir (les mots sont importants).

 

[Lamina]

Et ce qui devait arriver arriva, coup de feu sur une salle de prière hier soir et coup de feu sur la voiture d'une famille musulmane ce matin.
Ça craint du boudin .

Je rejoint totalement @Lady Stardust , Charlie Hebdo à le droit de publier ce qu'il veut quand il veut (tout comme nous avons le droit de critiquer la ligne éditoriale).

 

[Lamina]

@Ghost wind aucun blessé , mais je crois que c'est juste le début malheureusement .

Bon depuis hier j'ai les idées un peu plus claire. J'entend pleins de monde demander aux musulmans de faire attention aux intégristes etc . Plus je réfléchis et moins je vois de solution à ce problème, si la communauté musulmane était une réel communauté peut être que l'on pourrait faire en sorte de "canaliser" ses personnes. Mais un musulman lambda, un imam lambda est juste désemparé. Comment tu peux savoir que tel personne est un recruteur ? Comment peux tu savoir que tel personne est radicalisé ? Un imam ne connait pas tout les fidèles on est pas dans le même système que celle du prêtre et de l'église. C'est un immense problème sans aucune solution.

 

[Hawley]

@Cleos
De même, on évite de parler sur le dos d’autres MadZ sur le forum sans les citer : t’as envie de bitcher ? Libre à toi, mais fais ça en privé.

J'échangerai rien sur le fond de ce qui se dit ici mais pour la forme svp, le problème revient trop souvent avec les veilles. Si vous avez des choses à dire à des gens, dites-le leur au lieu d'aller vous épouvanter de leurs propos ailleurs sur le forum (où ils pourraient tomber dessus de toute façon, donc pourquoi faire ça ?).

 

[Lamina]

@Ghost wind je commence à me demander si les problème est de notre côté ou pas. Honnêtement, je suis plutôt désemparé.

 

[Hawley]

@Cleos Effectivement je baisse un peu les bras on ne se comprendra jamais là-dessus.

 

[Serpillère]

Je viens rarement sur la VPR, mais y'a un truc qui me turlupine (et pas qu'un peu) et je voudrais en parler ici, avec des gens qui connaissent mieux le sujet que moi.

Voilà, suite à l'attaque des locaux de Charlie Hebdo, j'ai vu passer pas mal de messages et de dessins dont la teneur générale était "ces gens n'ont pas seulement tué des gens et porté atteinte à la liberté de la presse, ils font aussi du mal aux autres musulmans". Or, si je comprends bien, la partie sur les musulmans sous-entend que, en gros, cet attentat légitime, voire justifie l'islamophobie; non? Enfin déjà, pour qu'il y ait un truc à justifier (en l'occurrence l'islamophobie) ça veut dire que le truc en question existe déjà, et les islamophobes de France n'ont pas attendu cette attaque terroriste pour se sentir justifiés dans dans leurs idées; d'autre part, ça veut dire qu'on trouve normal que la population mette tous les musulmans dans le même sac.

C'est moi qui ai rien compris ou il y a de ça?

 

[Rosenrot_]

@Hawley : Dans la mesure où c'est une "veille permanente racisme" et que le but est de relever les propos racistes... Et fondamentalement, d'où ils viennent n'est pas le problème, parce qu'on les entend partout.

@Serpillère : Je pense qu'il faut plutôt le lire comme "la conséquence de cet attentat est que les islamophobes pensent avoir raison" (et pas "ont raison"). Parce que malheureusement, oui, c'est la conséquence évidente d'un tel attentat et ça me paraît impossible que les auteurs l'aient ignoré.

 

[Serpillère]

Merci @Rosenrot_ , je comprends mieux