Veille permanente racisme, xénophobie...

[Seinouille]

Chères Madz

Comme tout le monde, je suis très choquée par ce qui s’est passé ces derniers jours et j’ai choisi de ne pas m’exprimer à « chaud » sur ce sujet.
C’est un choix personnel, mais cela ne m’a pas empêchée de suivre attentivement ce qui se passait dans les médias et les réseaux sociaux.
J'avais pas mal de pages de retard sur madz, notamment à cause du départ d'une madz que j'adore qui est partie en raison de la modération.... et là je vois que ça continue.
Y a un souci les gens.
Sur les dernières pages, il y a eu d'excellents commentaires et je remercie les personnes qui y ont participé pour leur empathie et leur clairvoyance. Par contre j'ai été très déçue de la fin, à savoir le ban de Miodvla.
J’aurais beaucoup de choses à dire, mais je ne sais pas si je *peux* les dire vu le climat sur le forum.
Oui, on en est là.

Mais je vais essayer quand même et je ne parlerai ici que de la modération et du ban temporaire que j’estime injustifié de Miodvla.
@Fab , (et @Hawley )

Je suis hallucinée que des madz aient signalé le post de Miodvla.
Je suis hallucinée par les explications de @Fab pour le ban
Je suis *rassurée* que tu l’aies dé-ban après discussion avec le reste de la modération.
Je reste perturbée par votre modération.

Dans pas mal de posts, vous laissez dire des choses ignobles au prétexte qu'il faut qu'il y ait débat, qu’on est censé éduquer les gens etc
Quand on vient souffler un coup ici, vous nous dites : faut pas le faire, faut retourner sur le post et continuez à éduquer et donc continuer à lire des trucs horribles.
Ok, c’est un point de vue, mais ne l’imposez pas comme unique façon de faire, comme unique perception.
La pédagogie, si elle est le fondement du militantisme, n'est PAS une obligation en tout temps et en tout espace, notamment quand on a cru ou voulu croire que Madz c'était un espace sympa et cool, safe avec plein de gen-tes bien.
Ben non, raté, c'est pas le cas.
Et de toute façon ce n’est pas comme si les filles de la VPR ne montaient pas régulièrement au créneau sur ces posts.
En plus de cet aspect, pas mal de gens utilisent aussi les veille juste comme refuge contre le racisme ordinaire/institutionnel, comme la VPS l’est contre le sexisme ordinaire/institutionnel etc…
Juste pour souffler de la VRAIE VIE.
Juste pour se dire : là je peux parler de ça, parce que chez moi personne me comprend.
Ça aussi c'est important et précieux, mais visiblement pas assez .

D'autant plus que j'ai déjà entendu des modos dire que MADZ n'était pas un espace féministe, même si la ligne éditoriale en était imprégnée . J'imagine qu'il en est de même pour les autres lutte.... donc bon OK, si c'est d'abord un espace de débat alors pourquoi vous faites des leçons de militantisme ?

Du coup le ban de Miodvla, il s'explique comment sérieusement ? Quand dans d'autres posts on laisse dire des propos racistes , en espérant que des militantes débarquent pour les éduquer , mais ici juste dire le mot "blancs/classe sociale blanche" ça vous vaut un ban ? Miodvla se fait ban parce qu’elle utilise des termes issu de la sociologie pour expliquer les phénomènes de panique et de racisme qui sous-tendent l’islamophobie ambiante ? Des termes qu'on utilise genre depuis le début de la création de la VPR, hein, je dis ça je dis rien.... Franchement, j'ai eu l'impression, Fab, que tu n'avais jamais mis les pieds ici , vu que l'as aussi mal compris!
Surtout si c'est pour dire "pas de socio américaine" Oh ? C'est pas de chance, mais en sociologie française aussi on dit ça ! C'est juste hallucinant en fait! Toutes les veilles utilisent des termes issu de la sociologie! Mais ici, sur la VPR on a pas le droit ? Parler de la domination masculine , sur la VPS, c'est autorisé mais parler de la domination blanche, sur la VPR, ça ne l'est pas ? Dire "les hommes" c'est autorisé, mais dire "les blancs" ça vous vaut un ban ? WAW ! Non mais après je m'étonne que nos demandes d'articles de vulgarisation sur le racisme/antiracisme n'aient toujours pas abouties.

Et les madz qui ont signalé son post : vous ne pouviez pas demandez des explications ?
On a jamais été contre les explications ici, on fait que ça quasiment!
@Serpillière l'a fait avec intelligence, y a eu des explications, elles se sont comprises et on est passé à autre chose ! Et on peut même y revenir sans que ça pose de souci !!! C'est ça la pédagogie les madz, c'est ça le respect!
C'est pas signalé comme vous l'avez fait un post qui n'avez objectivement RIEN de problématique

Bref… je soutiens Midovla , j’ai de la peine et je comprends les madz qui se sentent plus safe ici.

Je tiens à publier mes adresses personnelles afin de pouvoir rester en contact avec les madz qui s’estime lésée, silencée et qui risquent de partir.
Je ne veux pas perdre contact avec vous, vous êtes géniales, merci d’exister.

Adresse mail : [email protected]
Facebook : https://www.facebook.com/seinseya (pseudo Senouille Nadira)

Voilà, je vous aime, je vous fais des bisoux si vous me le permettez.

 

[Rosenrot_]

Après je suis d'accord qu'il y ait beaucoup de dominants pas prêts à entendre des choses sur l'oppression, mais pour moi c'est comme à propos du manque de sensibilisation de certaines madz: je ne vois pas trop ce que la modération vient faire dedans (si c'est pas hors-charte), si bien sûr elle n'est pas partiale (en modérant ou avertissant pour des propos signalés mais pas hors-charte), là c'est un problème.

(Je mentionne aussi @Hawley, parce que ça peut l'intéresser.) Le problème n'est pas là, bien sûr qu'on peut encore dire aux gens que leurs propos sont racistes et que ça rentre dans le cadre de la charte. Mais comme tu le souligne, beaucoup ne sont pas prêts à l'entendre, et au-delà du fait que ce sont des débats pénibles, pour certaines c'est blessant, éreintant, etc. C'est pas une question de ne pas avoir le droit de dire, c'est une question de ne pas pouvoir le supporter mentalement. Et l'impact que ça peut avoir n'est vraiment pas à mésestimer. :/
C'est là que l'utilité de ce topic intervient et que certaines viennent évacuer leur colère/peine/frustration parce qu'elles ont besoin de se sentir soutenues (et c'est hyper important). Et parfois ça concerne un débat sur Madz. Mais bitcher ? Personne ne dit "putain Machine est trop conne", mais "j'en ai marre que les gens ne comprennent pas que tel truc est raciste", ou "ça m'énerve de lire tel argument". Que la personne concernée vienne lire et se sente insultée (parce manque de sensibilisation, etc), c'est compréhensif, mais y mettre des intentions malveillantes et considérer que c'est une insulte ? ça me gêne beaucoup.

Et un autre point, c'est que contrairement à ce que vous pensez, ça peut avoir un intérêt pour faire avancer le débat : quand une Madz vient exprimer sa frustration par rapport à un débat ailleurs sur Madz, je le prends comme un appel au secours et je vais (parfois) sur le topic concerné la soutenir (si ce n'est qu'en appuyant ses arguments avec mes big-ups). ça arrive assez souvent avec les réactions aux articles qui touchent de près ou de loin au racisme.
Du reste, je l'ai déjà dit, mais je fais déjà largement usage des MP pour exprimer mon soutien et pouvoir exprimer certaines choses qui, je le concède, relèvent du bitchage. J'ai vraiment pas l'impression que cette limite ait été dépassée ici.

 

[Denis]

@MorganeGirly

J'ai beau chercher je ne vois pas où j'ai pu laisser entendre que ceux qui ont attaqué les Charlies pour racisme sont responsable de leur assassinat. Je ne le pense pas une seule seconde.

J'ai dit que j'ai pris pleine gueule en tant que journaliste français athée libertaire l'accusation portée par les survivants de la bande, dont Jeannette Bougrab, de ne pas avoir contribué à leur combat contre l'intégrisme islamiste.

De ne pas, par exemple, avoir bataillé à leurs côtés quand ils ont été attaqués en justice par des associations musulmanes dont l'objectif était de réintroduire dans le droit français l'interdiction de blasphémer en passant par le fameux concept islamophobie = racisme.

A l'époque, à part un pauvre petit sujet tout mou sur le forum actu, je n'ai rien fait, je me suis contenté de pousser un ouf de soulagement quand Charlie a gagné son procès.

Autre exemple, dans un autre registre, dont nous parlions hier avec @Marie.Charlotte :

Tout le monde pourrait s'accorder à dire ici, j'espère, que sous la conduite de MC, nous avons fait du beau boulot dans l'affaire du mariage pour tous au service de notre belle devise, Liberté, Egalité, Fraternité.

Sauf que. Si nous avons dénoncé comme il fallait le caractère homophobe de la manif pour tous et de ceux parmi les catholiques qui soutenaient ce mouvement, nous avons volontairement passé sous silence l'implication d'associations musulmanes et de certains musulmans. Par peur de stigmatiser.

Nous savons aujourd'hui que c'était parfaitement stupide.

Désormais, il nous faut ré-intérroger en profondeur notre mode opératoire en parfait accord avec nos valeurs profondes dont l'antiracisme est un pilier. C'est un gros chantier qui va nous prendre du temps. Mais nous allons le mener à bien.

 

[Lady Stardust]

C'est là que l'utilité de ce topic intervient et que certaines viennent évacuer leur colère/peine/frustration parce qu'elles ont besoin de se sentir soutenues (et c'est hyper important). Et parfois ça concerne un débat sur Madz. Mais bitcher ? Personne ne dit "putain Machine est trop conne", mais "j'en ai marre que les gens ne comprennent pas que tel truc est raciste", ou "ça m'énerve de lire tel argument". Que la personne concernée vienne lire et se sente insultée (parce manque de sensibilisation, etc), c'est compréhensif, mais y mettre des intentions malveillantes et considérer que c'est une insulte ? ça me gêne beaucoup.

Je ne considère pas que ce sont des insultes, mais c'est pas super respectueux pour celles qui peuvent se reconnaitre (même si je comprends qu'on puisse voir sa jauge de respect baisser face à certains propos ) (perso mon ton devient beaucoup moins pédagogiques et je me lâche plus sur les smileys au fur et à mesure).

Et ça leur met de l'eau à leur moulin en plus, en passant pour des filles qui abandonnent le débat pour aller bitcher (je ne dis pas que c'est tout le temps le cas, je parle de posts qui ne demandent pas d'aide mais qui évacuent leur frustration, j'ai quand même déjà lu ici des posts accusant (certes à raison) telle ou telle madz, de manière un peu voilée mais compréhensible, d'avoir des propos de merdre, racistes, etc, pas avec un ton franchement respectueux ).

Après je dis pas que dans le fond c'est pas compréhensible, je comprends très bien la question de pouvoir ou non le supporter mentalement, de la dureté que c'est de lire des propos comme ça.
Disons qu'on doit pouvoir faire ça tout en restant dans la Charte, par exemple en restant très générales (si on peut pas, qu'on craque, et je le comprends, des MPs à des madz qu'on sait être des soutiens, ça me semble le mieux, je me souviens d'avoir reçu un MP comme ça d'ailleurs).

 

[Emel-]

Je partage deux des articles que j'ai trouvés intéressants. Le premier est un billet de J. Sapir, "les leçons d'un massacre", beaucoup de recul et c'est appréciable vu l'ambiance du moment... Et le second, un article d'Olivier Cyran sur les choix éditoriaux de CH ces dernières années et sur P. Val (et concernant ce dernier, ça fait du bien parce que je n'en peux plus de le voir présenté comme le chantre de la liberté d'expression). Il a le mérite d'être détaillé.
D'ailleurs il a peut-être déjà été relayé mais je n'ai pas encore eu le temps de tout lire.

@Denis
Les premières caricatures attaquées en justice ? C'est-à-dire celles qui venaient d'un journal danois d'extrême-droite ?
Parce que la plus fameuse, celle où Muhammad est représenté avec une bombe dans son turban, je ne vois pas trop ce qu'elle dénonce.

Ensuite désolée mais au sein de CH, il y a eu des débats. Certains ont quitté le journal parce que les choix éditoriaux ne leur convenaient plus, notamment après la mort de Gébé.

Et concernant le fondamentalisme, encore faudrait-il en comprendre ses origines pour qu'une dénonciation de ce dernier porte ses fruits.
On ne peut pas comprendre la radicalisation d'une minorité de Français de confession musulmane sans se pencher sur les choix des politiciens et sur la propagande médiatique qui sévit depuis un bail.
On ne peut pas comprendre non plus le renforcement du communautarisme sans cela. Et oui il y a eu un paquet d'associations qui a appelé à manifester contre le MPT mais qui a fait le choix d'exclure les français musulmans de la communauté nationale ? Et qui a fait le choix de scinder les français sur des questions d'ordre sociétal, seulement ?

 

[Ad vitam æternam]

Effectivement, si j'avais un reproche à faire sur la pensée générale de Madmoizelle ou la modération, il serait sur cette injonction à la pédagogie.
Parce que, précisément sur des questions de racisme (c'est pour cela que je poste ici et pas ailleurs), j'ai parfois l'impression que la rédaction attend des madz plus renseignées qu'elles fassent l'éducation d'autres madz, et ce, sans vraiment suivre en parallèle. (Notez que je ne parle pas juste de partager, d'expliquer, mais bien d'éduquer. Parce que oui, en venir à détailler pourquoi le mot nè*re est raciste c'est de l'éducation, ce sont les bases de la base.)

Lorsque @Fab s'étonne et s'insurge de l'emploi de la formulation « les blancs » alors que ce n'est pas la première fois – loin de là – qu'elle est employée, honnêtement, je ne sais pas quoi dire. Comment parler d'un système d'oppression sans nommer l'oppresseur ? En sommes nous réellement là ?
Je pense que la rédaction ne veut (ou ne peut tout simplement pas ? ) pousser la ligne éditoriale plus loin sur ces questions, du coup, j'ai l'impression qu'elle décharge cette responsabilité, celle d'éveiller donc, sur les épaules de personnes plus renseignées sur le sujet, mais aussi, puisque souvent impactées directement, beaucoup plus bouleversées par ces thèmes. Cela, tout en imposant l'exemplarité.
Comment voulez-vous, honnêtement, que des personnes s'en prenant déjà tant dans la figure au quotidien ne ressentent pas le besoin de venir se décharger sur l'endroit de ce forum qu'elles considèrent comme étant le plus à même de les soulager ?

Il n'est malheureusement pas toujours possible d'éduquer, de résonner ou même de tout simplement tomber d'accord.
C'est un reproche souvent fait aux madz de la VPR, le fait de se retrancher sur cet espace de parole lors de débats particulièrement virulents et d'y être alors, particulièrement virulentes. Je ne dis pas que c'est bien, je dis que c'est compréhensible parce que le contexte y pousse.

Cela fait un peu moins de deux ans que je suis cette veille.
Est-ce-que j'ai déjà vu des madz venir parler dans le dos d'autres madz ? Oui (et pas qu'ici d'ailleurs ). Pas sans raisons, mais parce que les propos auxquels elles faisaient face étaient dégueulasses et parfois non modérés, ou tardivement, justement à cause de cette sacro-sainte pédagogie. C'est le but de cette veille de venir se décharger de tout ça, parce que suivre cette injonction peut devenir pesant. Parce que oui, très souvent, les madz sur cette veille et ailleurs s'y plient, à cette injonction. Elles expliquent. Encore et encore, pendant des pages et des pages. Elles renouvellent sans cesse cet exercice.

Oui, c'est une ligne directrice que je peux tout à fait comprendre, mais elle n'est pas toujours sans conséquences, probablement parce qu'elle repose sur une certaine forme d'utopie de la part de la rédac.

Je pense qu'il n'est pas possible de donner le rôle d'éducateur à des personnes profondément touchées par le sujet abordé, de les laisser batailler seules et, en plus, de venir leur taper sur les doigts parce qu'elles ne sont pas parfaites, ne font pas le job correctement ou comme on voudrait qu'il soit fait.
J'ai l'impression que, probablement involontairement, cette idée directrice amène parfois à confronter certaines madz à une forme de violence tout en attendant d'elles qu'elles restent dans un rôle de professeur, ce en oubliant qu'elles ne sont pas livrées avec le CAPES.

Mon post est peut-être virulent ou à la mauvaise place, mais je dois une grande partie de mon évolution sur les sujets du racisme, du sexisme et autres aux veilles permanentes et aux débats géniaux qui s'y trouvent. Merci à toutes les madz qui y prennent la parole pour ça .

Cela ne veut pas dire que tout doit être autorisé, sans limites, mais s'il est nécessaire de faire preuve de pédagogie, il est aussi nécessaire de faire preuve de compréhension, de compassion, surtout dans de telles conditions. (Oh, ça rime ).

Ne pas citer, s'il vous plaît.

 

[MorganeGirly]

@Denis Merci beaucoup pour la réponse.

C'est inutile que je recherche d'où j'ai tiré cette impression maintenant que tu as expliqué mais je pense que c'était un mélange de ton post + les propos de Jeannette Bougrab que tu mettais en lien (elle par contre a dit texto "les coupables sont ceux qui nous ont accusé d'islamophobie" donc j'ai dû penser que tu partageais cette vision des choses) + des bouts d'explications que vous donniez à droite à gauche et ayant superposé tout ça a créé ce malentendu dans ma tête.

Si je comprends bien donc votre remise en cause c'est pas tellement par rapport à nos propos à nous mais par rapport à votre auto-censure dans la ligne éditoriale? Du coup, ça me parait plus clair et ça ne m'inquiète plus
A l'époque, en 2007, je n'étais pas en France mais j'avais quand même beaucoup entendu parler de ces histoires sur le blasphème et Charlie Hebdo donc je pensais que ça avait été dénoncé de tous les bords, d'où mon incompréhension.

Par contre, le seul truc sur lequel je diffère toujours c'est que même si des intégristes se sont sentis menacés par Charlie Hebdo, cela ne signifie pas que leur manière de lutter contre l'intégrisme était la plus efficace ou la plus pertinente. Et donc je ne pense pas que la question était en fait de "rejoindre" Charlie Hebdo ou non. Mais de ne pas s'auto-censurer, je suis d'accord.

Sinon parenthèse par rapport à ce que tu dis sur la Manif Pour Tous, je pense effectivement que c'est important de ne pas "avoir peur de stigmatiser" quand on parle de mouvements conservateurs, du moment qu'on fait bien attention à traiter de manière équilibrée toutes les personnes ayant ce type de discours et de comportement. Cela permet paradoxalement d'aider à remettre en cause le cliché islam vs christianisme auquel beaucoup de gens adhèrent.
Je pense notamment à la montée de l'homophobie en Ouganda et dans d'autres pays d'Afrique qui est organisée par des extrémistes chrétiens américains. Or en Ouganda, intégristes chrétiens et intégristes musulmans marchent main dans la main pour persécuter les homosexuels. Démontrer ça, c'est aussi une façon de montrer à ceux qui croient que les valeurs musulmanes sont fondamentalement différentes des valeurs chrétiennes (l'islam serait violent par essence car c'est une religion de guerre quand le christianisme serait une religion de paix et d'amour à cause du message du Christ etc.) qu'en fait, quand on parle d'intégrisme, on retrouve les mêmes propos partout.

 

[Denis]

@Denis Merci beaucoup pour la réponse.

C'est inutile que je recherche d'où j'ai tiré cette impression maintenant que tu as expliqué mais je pense que c'était un mélange de ton post + les propos de Jeannette Bougrab que tu mettais en lien (elle par contre a dit texto "les coupables sont ceux qui nous ont accusé d'islamophobie" donc j'ai dû penser que tu partageais cette vision des choses) + des bouts d'explications que vous donniez à droite à gauche et ayant superposé tout ça a créé ce malentendu dans ma tête.

Si je comprends bien donc votre remise en cause c'est pas tellement par rapport à nos propos à nous mais par rapport à votre auto-censure dans la ligne éditoriale? Du coup, ça me parait plus clair et ça ne m'inquiète plus
A l'époque, en 2007, je n'étais pas en France mais j'avais quand même beaucoup entendu parler de ces histoires sur le blasphème et Charlie Hebdo donc je pensais que ça avait été dénoncé de tous les bords, d'où mon incompréhension.

Par contre, le seul truc sur lequel je diffère toujours c'est que même si des intégristes se sont sentis menacés par Charlie Hebdo, cela ne signifie pas que leur manière de lutter contre l'intégrisme était la plus efficace ou la plus pertinente. Et donc je ne pense pas que la question était en fait de "rejoindre" Charlie Hebdo ou non. Mais de ne pas s'auto-censurer, je suis d'accord.

Sinon parenthèse par rapport à ce que tu dis sur la Manif Pour Tous, je pense effectivement que c'est important de ne pas "avoir peur de stigmatiser" quand on parle de mouvements conservateurs, du moment qu'on fait bien attention à traiter de manière équilibrée toutes les personnes ayant ce type de discours et de comportement. Cela permet paradoxalement d'aider à remettre en cause le cliché islam vs christianisme auquel beaucoup de gens adhèrent.
Je pense notamment à la montée de l'homophobie en Ouganda et dans d'autres pays d'Afrique qui est organisée par des extrémistes chrétiens américains. Or en Ouganda, intégristes chrétiens et intégristes musulmans marchent main dans la main pour persécuter les homosexuels. Démontrer ça, c'est aussi une façon de montrer à ceux qui croient que les valeurs musulmanes sont fondamentalement différentes des valeurs chrétiennes (l'islam serait violent par essence car c'est une religion de guerre quand le christianisme serait une religion de paix et d'amour à cause du message du Christ etc.) qu'en fait, quand on parle d'intégrisme, on retrouve les mêmes propos partout.

Pour l'athée libertaire que je suis, la montée en puissance des intégrismes religieux, quels qu'ils soient, parce qu'ils ont pour vocation de nous priver de tout ou partie de nos libertés, est une perspective épouvantable.

 

[Serpillère]

@Lady Stardust tu as raison, je suis un peu partie sur une tangente et je suis désolée si tu as eu l'impression que je te faisais dire des choses que tu n'as pas dites, c'est moi qui n'arrive pas à être très objective ce soir et je me suis un peu emballée, c'est vrai. En fait j'ai l'impression que si je ne dis pas tout ça maintenant, l'occasion ne se représentera plus, du coup ça sort un peu en vrac Désolée.

Donc en fait, ce que j'avais envie de dire avant de me perdre dans les méandres de ma propre pensée () c'est que la réaction initiale de @Fab face au post de Miodvla était pour moi un peu comme la preuve que le refus des dominants (dont je fais au demeurant partie, je suis blanche) de se remettre en cause face à nos remarques était en gros "validé" par la rédaction. Je m'exprime mal, mais ce climat de "il y a des choses à ne pas dire/des limites à ne pas dépasser" était pour moi un peu incarné par ce ban (mais du coup je suis contente qu'il ait été révoqué). Bon, j'ai pas mal digressé, je te concède que c'était pas très clair

EDIT: Je sais pas si je suis plus claire que dans mon post précédent, en fait...

 

[Pinkskylight]

@Serpillère Merci beaucoup de ton soutien, c'est super de pouvoir se sentir soutenue, vraiment! Merci

@Laeliwo C'est exactement ça, je me suis sentie salie mais j'ai pu y reflechir et j'aurai meme pas du le prendre comme ça. J'aurai du juste reagir calmement et leur expliquer la connerie mais bon, tant pis. Merci !


@CaraNougat Bon l'avantage c'est que je comptais rien faire de mon week end a part dormir donc ca va
J'espere que cela ne t'arrivera jamais alors, parce que c'est dur de savoir reagir sur le coup. C'est vrai que beaucoup le garde pour eux mais la puisqu'elles etaient a 3 elles se sont dit que c'est bon, personne reagira ( j'étais la seule a pouvoir entendre le debut de la conversation je pense).

C'est très joli comme conseil, on ne me l'avais jamais dis mais j'y penserai la prochaine fois! Merci beaucoup

 

[czujane]

Attention [PAVÉS]
Sur le sujet de la montée des extrêmes

Spoiler: Pavé, en ce moment c'est pavé

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Sur l'émotion qui s'empare de la France et sur les prises de décision à chaud

Spoiler: Plutôt qu'un tag SPOILER je verrais bien un tag PAVÉ :d

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Sur la modération et sur la façon dont sont perçues les veilles par l'équipe de Madmoizelle.com

Spoiler: Bon ben pavé du coup, pour rester dans le ton

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Et enfin pour revenir sur le ban de @Miodvla, je suis une bébé dans mon décentrage, je n'ai pas encore toutes les clefs, mais quand je vois la situation suivante : des blanc.he.s qui bannissent une racisée pour avoir dit que leur comportement était raciste, j'ai tous mes voyants qui s'allument au rouge foncé. Pour moi c'est le cas d'école du/de la dominant.e qui utilise les privilèges à sa disposition pour réduire au silence la critique du/de la dominé.e. Dire "se faire traiter de raciste c'est quelque chose qui est vécu très mal par un.e blanc.he" (alors que c'est bien les actions qui sont qualifiées de raciste, pas l'intention), c'est placer son ressenti de dominant.e au dessus du ressenti du/de la dominée, et c'est participer au rapport de domination. Et je précise bien, je ne place pas ce que je dis sur le terrain d'un jugement de valeur (je ne juge personne ni ne donne de bon ou de mauvais points, je m'en fiche de savoir qui est raciste ou pas, quelles sont les intentions, ce n'est pas ça qui est en débat), mais de l'analyse politique, qui est rendue possible grâce aux grilles de lectures des luttes contres les rapports de domination (et je dis ça humblement depuis mes connaissances de bébé sur le sujet).

 

[Denis]

@czujane

Tu poses plein de questions et livres ta position sur de nombreux sujets qui vont être débattus entre nous et avec vous si vous le voulez dans les semaines qui viennent.

Pour l'instant, je lis ce qui est relatif à cet anti-racisme à l'américaine. Je prépare une série de questions à vous poser pour mieux comprendre. Ca va venir