Par rapport à "La manif pour tous" et les musulmans,
@Denis je me permets de répondre:
Je me demande si au fond un des soucis c'est pas d'avoir un peu trop, inconsciemment, associer homophobie = La manif pour tous? Là je ne parle pas forcément de Madmoizelle, mais les articles ici ont contribué, je pense, avec d'autres titres de presse, mais aussi des blogs, etc, à ne parler, a propos de l'homophobie en France, un peu "que" de la manif pour tous, souvent réduite à des cathos tradis voire extremistes.
Si je ne nie pas que c'en est une composante, ce n'etait pas le cas de tous (combien de personnes se sont ralliées sous leur banderole sans être cathos?), et surtout, ce n'est qu'une part des homophobes en France, ultra-visible, mais à quel point représentative?
Je pense par exemple au fait que SOS homophobie ait reçu beaucoup plus de témoignages l'année de l'ouverture du mariage: la parole s'est beaucoup libérée, pour les homos comme pour les homophobes. Si un certain nombre d'homophobes se sont sentis pousser des ailes en voyant la manif pour tous à la tv et dans les journaux, vis à vis de la parole notamment, est-ce à dire que tous se reconnaissent dans des valeurs cathos tradis? Bien sûr que non, des athées homophobes par exemple, y'en a à la pelle.
Et à côté de ça je suis toujours mal à l'aise de voir plein de monde s'étonner (sincèrement en plus
) du fait que beaucoup d'homos votent FN (en tout cas pas forcément moins statistiquement que le reste des Français), alors que justement ce parti capitalise beaucoup sur la peur de l'islam, se posant comme rempart à l'homophobie.
Ça ne veut pas dire que "les" musulmans sont homophobes, mais une partie (comme une partie des cathos, des athées, des juifs, etc), oui.
La rhétorique du FN c'est un peu "votez pour nous sinon dans 10 ans la France va être musulmane et musulmans = talibans", c'est complètement stupide comme idée (et islamophobe), mais faire peur en brandissant le nom des pays qui condamnent à mort les hommes homosexuels, c'est facile pour ce parti qui n'a pas à chercher bien loin des exemples de l'homophobie de certains musulmans pour stigmatiser l'ensemble (comme à son habitude) et encore grapiller des voix. Bien sûr c'est pas légitime, paye ta manipulation d'idées (comme d'hab avec le FN vous me direz) mais je pense que mettre tout le temps ce type d'info sous le tapis me semble faire le jeu du FN, qui adoooooore se poser comme le parti "qui dit la vérité, lui" (
).
Or ils ont une vérité (très) tronquée, autant ne pas faire pareil.
Il y a un moment où on parlait beaucoup de l'homophobie en Russie par exemple à cause de l'actualité, mais alors le Koweit et surtout l'Ouganda, qui faisaient aussi l'actualité pour des lois homophobes (jettez un oeil sur les nouvelles lois en Ouganda
), nada, j'ai très peu lu dessus, ici comme dans la presse généraliste, ça m'a mis un peu mal à l'aise (d'autant plus que les Citoyens de Russie ne sont pas vraiment occidentaux, pourtant j'ai pas vu de pincettes particulières prises dans ce cas là). Alors peut-être qu'on parle plus de la Russie car ce pays semble aux Français plus proche culturellement que l'Ouganda, mais je me demande si y'a pas une raison d'auto-censure aussi, liée à la volonté de ne pas entretenir le racisme
Idem pour d'autres pays, ces temps-ci niveau homophobie c'est l'Égypte qui fait tristement l'actualité (par contre l'homophobie aux États-Unis, qui se manifeste pas de la même manière, on en entend beaucoup parler, ça me laisse perplexe).
Bien sûr ca ne veut pas dire qu'il faut forcément en parler de la même manière, car comme l'ont dit
@czujane et d'autres, il faut considérer le contexte (vision des dominants sur les noirs, les arabes et les musulmans, etc), ne pas perpétuer des clichés, etc, bref faire un bon travail de rédaction (je ne demande pas forcément un article spécial sur ces deux pays là, mais ca aurait été intéressant de faire une petite récap que les lois homophobes passées dans le monde la même année que les lois de la Fédération de Russie par exemple).
Ça me gène aussi de "mettre sous le tapis" (par auto-censure) certaines infos car ici sur le forum comme ailleurs beaucoup s'élèvent, à raison, contre cette obligation à être "irreprochable" si tu fais partie d'une minorité.
J'ai l'impression qu'encore beaucoup de monde pense qu'il faut cacher les problèmes pour ne pas ajouter de l'eau au moulin des oppressions, alors qu'il me semble beaucoup plus pertinent en remettre en contexte, donner des stats complémentaires, expliquer, etc.
Alors certes certains resteront sur leur idée première, et s'en foutront des explications, des nuances, de l'absence de généralisations. Mais bon y'a déjà tellement de sources d'infos qui font un boulot partial, islamophobe, raciste, homophobe, etc, par exemple, qu'il me semble que vous avez plus à y gagner qu'à y perdre
Ça me fait penser au topic sur le don du sang et les gays, en me rappelant qu'il existe encore un certain nombre de personnes gay-friendly / qui luttent contre l'homophobie mais refusent de voir les chiffres (alarmants et déprimants) du VIH chez les hommes gays, comme si ça remettait en cause leur combat, justifier l'homophobie ou je ne sais pas quoi (alors que non).
C'est d'autant plus con que les homophobes, eux, ils les ont aussi les chiffres, et ils ne se privent pas pour rien remettre en contexte et rien expliquer, à part vomir leur haine et brandir ces faits pour la justifier (d'ailleurs eux et d'autres font les mêmes choses sur les chiffres de la délinquance, pour justifier leur racisme).
Bon c'est décousu mais tout ça pour dire qu'il ne faut pas s'interdir certains sujets sous peine de stigmatiser ou je ne sais pas quoi: au contraire ça peut être contreproductif (ça donne du crédit à Le Pen) et puis si le sujet est très bien traité, ne tombe pas dans des éceuils renforçant la domination, prend en compte le fait que tout le monde n'est malheureusement pas sur un pied d'égalité concrètement dans notre société, etc (rien qu'à voir la mention de la couleur de peau ou de l'origine d'un suspect à la tv quand pour un blanc ça ne va pas être mentionné, car la couleur blanche est vu comme le neutre en France dans notre société).
Pour le coup je ne comprends pas trop comment chez Madmoizelle vous en êtes arrivés à penser que parler en mal de
certains musulmans revenaient à être/ passer pour des islamophobes
Qu'on se pose la question de comment traiter pour le mieux ce type de sujets pour ne pas faire le jeu des islamophobes, ok, normal, c'est le plus sain et ça me semble obligatoire, mais de là à s'être auto-censurés
je trouve ça vraiment moyen
Et ne pas oublier qu'on parle ici surtout du contexte français, voire "occidental" mais les systèmes d'oppression ne sont pas les mêmes partout, et il y a aussi différentes échelles (la domination est pas la même au niveau mondial qu'au sein de tel ou tel pays, par exemple si actuellement les chrétiens sont les dominants en France, ils ne le sont pas en Irak où ils se font massacrés, et au niveau mondial les chrétiens restent le groupe religieux le plus persécuté en nombre, même si c'est pas du tout le cas par exemple en Occident et qu'au contraire il est en position de domination).
Idem on peut être dominé et dominant comme d'autres l'ont dit avant moi: par exemple, en France, un homme musulman va être à la fois en position de dominant de part sa position d'homme (sur les femmes) mais en position de dominé par rapport à sa religiin (l'islam). Idem pour Dieudonné, dont personne ne nie qu'il est judéophobe/antisémite, et homophobe aussi (quoique ce qui m'a le plus marqué quand j'ai vu sa vidéo de son sketch sur la gay pride, c'est qu'en 5 minutes il a réussi à taper 4 fois sur les juifs sur un thèmes qui n'avait rien à voir
, "naaaaan mais il tape sur tout le monde, même maintenant", oui mais bien sûr
), vu qu'être victime de comportements oppressifs n'empêche pas comme par magie de soi-même se comporter pareil.
). 
