Bon, alors, cette histoire d'unions mixtes m'ayant travaillée toute la nuit (je commençais sérieusement à me demander si je n'idéalisais et ne généralisais pas complètement mon expérience), et du coup j'ai lu ton article et fait mes propres petites recherches
(ce n'est pas du tout pour te tenir tête, juste parce que le sujet m'intéresse beaucoup et que j'espère ne pas avoir dit de bêtises dans mon post sur les unions mixtes aux US)
Le souci que j'ai avec ton article, c'est que les stats concernant les mariages mixtes datent des années 90. Ensuite, ta stat sur les Noirs qui s'unissent peu aux Blancs n'est pas très surprenante, vu que ce sont sûrement les deux groupes ethniques entre lesquels il y a le plus de dissensions. Donc je ne sais pas vraiment si on peut se baser sur le cas particulier des unions Noir/Blanc pour déduire de la mixité des unions de façon générale aux USA.
C'est pourquoi, ce qui m'intéresse tout particulièrement, ce sont les unions ENTRE minorités ethniques. (Cas qui était assez fréquent dans mon entourage, pour tout avouer). Et je suis tombée sur cet article :
http://www.europe1.fr/international/usa-de-plus-en-plus-de-mariages-mixtes-951841
L'article de recherche en anglais est à trouver ici :
http://www.pewsocialtrends.org/2012/02/16/the-rise-of-intermarriage/
L'étude indique que les Hispaniques et les Asiatiques sont les plus susceptibles de convoler hors de leur groupe ethnique. (Ce qui correspond pas mal à ce que j'ai pu constater autour de moi à l'époque.) De plus, l'article indique que le pourcentage de mariages mixtes est de 15%. Il est tout à fait possible que comme tu l’affirmes, ça soit bien en-deçà du pourcentage de mariages mixtes en France. Mais il n'empêche que 15%, c'est loin d'être anecdotique, contrairement à ce que tu disais dans ton premier post sur la question.
Encore une fois, ce n'est pas pour t'attaquer, je voulais juste m'assurer que je n'avais pas raconté n'importe quoi
Hello, pas de problème hein, on échange tranquillement et la vie est belle
J'ai introduit cette affaire d'union mixte pour illustrer la différence fondamentale qui existe entre les deux pays en matière d'évolution de leur population respective.
La population française, depuis toujours, se construit par l'absorbtion des nouveaux arrivants sous la couette. En France on mélange les gènes. Les Gaulois et les Romains ont accouchés des gallo-romains qui se sont mélangés aux envahisseurs francs (des germains, France nous vient du nom d'un peuple allemand
) vikings, burgondes etc...
Les vagues d'immigration du XXème siècle ont connu le même sort. Belges, Polonais, Espagnols, Portugais Italiens se sont mélangés en l'espace de quelques générations.
Cela a toujours profondément emmerdé les Zemmour de chaque époque, mais ils n'ont jamais rien pu faire pour contrer le phénomène.
Arrive la dernière vague migratoire en date : africaine (maghreb - subsaharienne). Sous pretexte qu'elle est porteuse de cultures très différentes, nos conservateurs (souvent racistes il faut le dire) du moment décrètent qu'elle n'est pas intégrable. Et de nombreux faits semblent leur donner raison : ghettoïsation en banlieue, problèmes liés à l'Islam etc...
Sauf que les démographes nous disent : pas de panique les gars, la machine à mélanger les gènes tourne comme d'habitude, c'est une question de quelques générations. C'est ce qui fait pleurer de rage aujourd'hui nos racistes (les Soral et compagnie) avec ce concept du grand remplacement. Adieu belle France toute blanche et chrétienne.
Aux Etats-Unis, rien de tel. Aux EU, des siècles après l'arrivée du Mayflower, il existe encore des réserves indiennes. Vu de chez nous, C'est un peu comme si des villages d'Astérix existaient réellement quelque part.
Aux Etats-Unis, la logique est le communautarisme. L'exception est la mixité.
En France, quelques décennies après l'arrivée des Espagnols, Portugais, Polonais Italien etc..., leurs descendants, mélangés, sont juste des Français. Ils ne sont pas assignés à une communauté (les latinos, etc...). Chez nous un descendant de Polonais qui se marrie avec un descendant d'Italien, c'est un mariage, pas un mariage mixte. Sinon, il n'y aurait que des mariages mixtes
.
Si je mets spécifiquement l'accent sur les unions noir(e)s-blan(ch)es, c'est qu'elles symbolisent cet état de fait sur tous les plans.
Aux EU, les noirs et les wasp ne se mélangent toujours pas, ou à la marge (j'ai donné les chiffres). En France, ceux qui pleurent la mort à terme de leur cher France blanche et chrétienne espéraient que la couleur (et la religion pour une majorité des maghrébins) bloqueraient la machine à mélanger les gênes et permettrait d'instaurer un système communautaire à l'américaine.
C'est raté, la machine tourne ce qui ne laisse plus comme espoir aux Zemmours que de mettre tout ce monde sur des bateaux...
Aux Etats-Unis, la population évolue tout autant mais pas de la même manière. C'est l'immigration et la différence des taux de natalité qui bouleversent la donne et conduiront à terme les blancs à devenir
minoritaires.
Voilà, je ne conteste donc pas qu'il y a des mariages mixtes aux US et d'ailleurs merci à toi pour les chiffres que tu as apporté au débat
. Ce que je dis, c'est que la population française s'est toujours construite par le mélange, à base d'unions mixtes, ce qui explique que ce pays n'a aucune vocation à se communautariser et qu'il faut donc se garder de raisonner chez nous avec des concepts forgés par le communautarisme américain sans, à minima, les réinterroger
?
).
