K
L'utilisation de la couleur pour désigner une personne m'a toujours gênée car on la réduit souvent à ça. C'est surtout un raccourci facile car, étant majoritairement blanc en France, dire la personne noire ou le Noir (mais là... à mon avis c'est carrément problématique, car la personne noire, personne est le nom, un humain... mais le Noir... on enlève le côté humain, à mon avis c'est plus rapide que de dire "la personne avec l'écharpe rouge"...
bref... du reste j'entends rarement le mot blanc employé pour désigné un blanc... il aura droit directement à "la personne avec son écharpe rouge". etc
bref... du reste j'entends rarement le mot blanc employé pour désigné un blanc... il aura droit directement à "la personne avec son écharpe rouge". etc
Mais ça dépends quel est ton groupe de référence quand tu veux décrire quelqu'un non?
Par exemple si tu vas à une soirée où il va y avoir 15 blancs et 1 noir, je trouve ça super bizarre, pour parler de la personne noir, de passer par des périphrases type "le mec avec l’écharpe rouge" alors que cette caractéristique physique (sa couleur de peau) va faire que au sein de ce groupe là est facilement reconnaissable.
Et inversement, si tu te trouves dans un groupe avec 15 noirs et 1 blanc, tu vas préciser que tu parles de la blanche en parlant de la personne... qui est blanche.
Pour ce qui est du mot blanc employé pour désigner un blanc... ça dépends vraiment aussi de ton environnement, si tu vis ou te trouve dans un endroit où les blancs sont minoritaires, c'est un mot qu'on entend facilement je trouve
(enfin je l'ai pas mal entendu dans des contextes où les blancs étaient en minorité numérique).
@adita Je ne me suis jamais retrouvée dans une situation où les blancs étaient en minorité. Du reste c'est comme pour tout, ça va dépendre de la manière dont c'est dit et par qui. Et comme je me retrouve rarement dans un groupe safe en terme de racisme, bah j'ai du mal. (NB je suis blanche).
Je suis blanche aussi.
Après oui je suis d'accord ça dépends de la manière dont c'est dit et par qui. Mais je trouve que les périphrases type: "la fille avec les cheveux un peu crépus et moyenne de taille" pour désigner la seule fille noire d'un groupe d'ami complétement ridicule. Comme si le mot noir était une insulte (alors que personne ne trouverai ça problématique que pour parler de la seule personne rousse d'un groupe on l'a décrive comme... rousse).
Après il y a aussi la situation inverse qui est ridicule quand par exemple pour me décrire un mec de mon quartier on va me dire "il est arabe". Ah ben merci mais vu que j'habite dans un quartier où la plupart des gens sont originaires du Maghreb ben... ça m'aide pas beaucoup comme description (et là oui une description des vêtements est plus "logique").
Je trouve que selon le contexte (le lieu, la situation à laquelle tu fais référence) ça peut avoir du sens... ou pas. Dites moi si je suis à côté à plaque
Dernière édition :
H
Himi
Guest
@Gwen Paine Je pense qu'il y a une différence entre dire que quelqu'un est noir et réduire cette personne uniquement à sa couleur de peau.
Je suis contre l'appellation "black", "bronzé", "africain" (quand c'est pas le cas ou dans le doute),"personne de couleur".Mais je trouve normal et évident de dire qu'une personne noire est noire, tout simplement.
Après je comprends quand tu dis que certaines personnes se borgnent à qualifier la personne uniquement sur cet aspect. Et ces gens là on les repère tout de suite. C'est ceux qui pour parler d'une personne non-blanche s'obstinent à ne pas retenir son prénom, comme si son origine ethnique était la seule chose qui importe. Je comprends que parfois, dans la rapidité d'une conversation, comme l'a dit @adita on décrive une personne par sa "particularité" par rapport à d'autres. Genre "oui machin, la blonde" ou "oui, tu sais bidule, la noire".Mais notez ici l'utilisation du "bidule" avant la particularité physique. Car oui, s'aider de l'apparence pour parler d'une personne qu'on ne connait pas trop ça passe, mais donner son prénom par exemple, ça aide à dépasser ce critère pour justement ne pas en faire un tout. Le but c'est qu'une fois qu'on a établi l'identité de la personne en question, on arrive à ne plus la désigner par son physique.Parce qu'au bout d'un moment s'obstiner à décrire une personne en se basant sur son physique, je trouve ça très offensant.
Je suis contre l'appellation "black", "bronzé", "africain" (quand c'est pas le cas ou dans le doute),"personne de couleur".Mais je trouve normal et évident de dire qu'une personne noire est noire, tout simplement.
Après je comprends quand tu dis que certaines personnes se borgnent à qualifier la personne uniquement sur cet aspect. Et ces gens là on les repère tout de suite. C'est ceux qui pour parler d'une personne non-blanche s'obstinent à ne pas retenir son prénom, comme si son origine ethnique était la seule chose qui importe. Je comprends que parfois, dans la rapidité d'une conversation, comme l'a dit @adita on décrive une personne par sa "particularité" par rapport à d'autres. Genre "oui machin, la blonde" ou "oui, tu sais bidule, la noire".Mais notez ici l'utilisation du "bidule" avant la particularité physique. Car oui, s'aider de l'apparence pour parler d'une personne qu'on ne connait pas trop ça passe, mais donner son prénom par exemple, ça aide à dépasser ce critère pour justement ne pas en faire un tout. Le but c'est qu'une fois qu'on a établi l'identité de la personne en question, on arrive à ne plus la désigner par son physique.Parce qu'au bout d'un moment s'obstiner à décrire une personne en se basant sur son physique, je trouve ça très offensant.
Euh... pas vraiment non?
Si on parle de la couleur de peau, la majorité des Caucasiens (aka les habitants du Caucase) sont blancs, il y en a qui sont mats de peau mais pas forcément beaucoup plus mats de peau que des Espagnols ou des italiens, j'y ai vu un certain nombre de blancs tendance cachet d'aspirine, de blonds, des yeux bleus aussi. En dehors de ça, certains caucasiens ont des traits asiatiques, notamment centre-asiatiques (comme une partie des Nogaïs, des Koumyks, etc).
Globalement les physiques sont assez variées là-bas, ils reflètent l'histoire de cette région je dirais.
Je comprendrais qu'on dise qu'ils ne sont pas "blancs" dans un sens sociologique, dans un contexte français, par rapport à l'islam (vu ce que j'entends sur les Tchétchènes en France
), mais si on sort de France pour parler des Caucasiens au Caucase, ça me met un peu mal à l'aise qu'on parle d'eux comme des non-blancs (peut-être parce qu'un certain nombre de Russes ethniques les appellent "les noirs" et que cette expression est chargée hyper négativement dans ce pays), car sur quelle réalité ça s'appuie? Et d'ailleurs tout le Caucase n'est pas musulman (c'est surtout le Caucase Nord hors Ossétie et l'Azerbaïdjan qui l'est), c'est d'ailleurs le lieu de deux des plus vieux pays chrétiens du monde, ça a toujours été une zone à cheval entre l'Europe et l'Asie, avec des cultures locales bien particulières, donc même sociologiquement je trouve que ça s'appuie un peu sur un raisonnement bancal
(ou alors le "non-blancs" ce sont tous ceux qui ne sont pas européens de l'ouest depuis je ne sais combien de générations? Du coup en Europe de l'Est, dans les Balkans, blancs ou pas blancs? Quelle est la part du religieux, de la culture, de la couleur de peau? ). Par rapport à la religion, pour changer de région, si on se rapproche, ça me ferait bizarre par exemple qu'on disent les Croates "blancs" car blancs de peau et catholiques, et les Bosniaques "non-blancs" car musulmans alors qu'ils sont blancs aussi (et d'ailleurs un des clichés dans les Balkans c'est qu'il y a beaucoup de blonds chez les Bosniaques, alors que les Croates sont plutôt bruns, et au doigts mouillé, de visu, j'aurais tendance à être d'accord avec ce cliché
). Sauf à parler dans un contexte précis et bien posé de la sociologie, par rapport à l'islamophobie par exemple.Ce terme m'interroge pas mal, vu sa polysémie
Aussi je ne demande pas si ça joue pas des fois le jeu de ceux qui pensent que les blancs, c'est pas des musulmans, alors que des peuples, à peau blanche, européens, et musulmans depuis des siècles, on en trouve quand même un certain nombre en Europe (je ne sais pas si j'arrive bien à m'expliquer
)
@Lady Stardust : en préambule je dirais que parler de race n'a pas de sens en soi et que je le fais dans le contexte du racisme. J'ajoute que c'est un concept très réducteur sans place à la nuance donc ça peut être difficile de trancher.
Être blanc·he ou non ne dépend pas des caractéristiques physiques que tu as citées ; il y a des personnes non-blanches claires de peau, avec des yeux bleus et des cheveux blonds (tout à la fois et aussi séparément). On peut passer pour blanc·he pendant une période plus ou moins longue (jusqu'à parler de ses origines, dire son prénom etc, ça dépend) et être victime de racisme. Dans la mesure où les personnes caucasiennes ne bénéficient pas du privilège blanc et qu'elles sont victimes de racisme, d'un point de vue occidental on ne peut pas les considérer comme blanches. Après, la région étant vaste et variée avec une histoire compliquée, le point de vue caucasien diffère sûrement. Le tumblr thisiscaucasian (en anglais) présente bien la chose et est modéré par des personnes caucasiennes.
Être blanc·he ou non ne dépend pas des caractéristiques physiques que tu as citées ; il y a des personnes non-blanches claires de peau, avec des yeux bleus et des cheveux blonds (tout à la fois et aussi séparément). On peut passer pour blanc·he pendant une période plus ou moins longue (jusqu'à parler de ses origines, dire son prénom etc, ça dépend) et être victime de racisme. Dans la mesure où les personnes caucasiennes ne bénéficient pas du privilège blanc et qu'elles sont victimes de racisme, d'un point de vue occidental on ne peut pas les considérer comme blanches. Après, la région étant vaste et variée avec une histoire compliquée, le point de vue caucasien diffère sûrement. Le tumblr thisiscaucasian (en anglais) présente bien la chose et est modéré par des personnes caucasiennes.
H
Himi
Guest
Comment voir sa soirée gâchée ? En apprenant qu'un gamin de 8 ans a fait l'objet d'une plainte de la part du directeur de son école pour apologie du terrorisme: http://www.liberation.fr/societe/20...missariat-pour-apologie-du-terrorisme_1190778
Il semblerait (vu sur twitter, ça reste à confirmer) aussi que les services sociaux aient été alertés et qu'une plainte ait été deposée contre le père...pauvre gosse, pauvre France.
Par contre quand un professeur traite son élève de "sale djihadiste", on appelle au calme.
Je suis écoeurée.
Il semblerait (vu sur twitter, ça reste à confirmer) aussi que les services sociaux aient été alertés et qu'une plainte ait été deposée contre le père...pauvre gosse, pauvre France.
Par contre quand un professeur traite son élève de "sale djihadiste", on appelle au calme.
Je suis écoeurée.
Hein ?
HEIN ?
HEIN ????????
Mais à côté de quelle autre sortie formidable de l'ami Alain suis-je encore passée ?
Donc du coup tu parles bien de "blanc" dans le sens sociologique si j'ai bien compris (je donnais l'exemple des Tchétchènes en France, ça rentre pile dans cete case là).
Je ne comprends pas trop le terme "sens occidental", vu que le Caucase est une région diverse et en France complètement méconnue, je me demande en quoi on peut, pour tous les Caucasiens, parler de non-blancs
par exemple, il me semble que, dans l'imaginaire français, pour des raisons historiques, politiques, etc, les représentations des Tchétchènes ne sont pas du tout les mêmes que celles des Arméniens (où dans leur cas, on pourra peut-être parler plus classiquement de xénophobie dans le cas des Arméniens blancs de peau? )En fait le terme "non-blanc" me chiffonne un peu dans ce contexte là car je le trouve très généralisant en fait, et finalement pas que dans le contexte des personnes du Caucase: en France, une personne à la peau noire me semble avoir une expérience bien différente du racisme lié à son absence de son privilège blanc qu'une personne d'ethnie géorgienne par exemple, blanche de peau. Je connais le terme white-passing, mais même dans ce cas là, je trouve "non-blanc" pas toujours très pertinent en fait, ce terme et son utilisation m'interroge aussi
(pareil quand je pensais aux Croates et aux Bosniaques).J'ai parcouru un peu le tumblr thisiscaucasian, à la pêche aux posts sur les blancs, non-blancs, etc (on fait difficilement plus clichés pour la majorité des photos mais je trouve ça cool quand même de montrer une certaine diversité du Caucause et surtout la richesse culturelle de cette région) et j'ai trouvé ce post très vrai: "Les Occidentaux ne comprennent pas la diversité ethnique du Moyen-Orient / de l'Afrique du Nord / de l'Asie Centrale / du Caucase et c'est de très dur de leur expliquer cette variéte quand ils adorent utiliser le terme "moyen-oriental", "brown" ou "PoC"."
Sachant que dans le Caucase les gens se définissent ethniquement, pas par la couleur de peau, mais pas forcément non plus par le regard occidental. D'ailleurs de ce que j'ai lu de ce tumblr les auteurs n'ont pas de réponse toute faite sur le fait que les Caucasiens soient "blancs" ou "non-blancs" (en gros ça dépend, je parlais notamment d'un certain nombre qui sont blancs de peau, "white-passing", mais qui "passent" aussi "pas trop mal" culturellement, niveau noms, voire religieusement, etc, ça retombe dessus).
Du coup pour certains, notamment du Caucase Nord, j'aurais tendance à croire qu'ils ont plutôt à faire face aux représentations négatives et à la xénophobie contre ce que les Français croient être des "Russes" (ethniques, pas ethniques), mais c'est du coup peut-être aussi à ranger dans la catégorie "non-blancs"
(faut que je dise ça à certains Russes ethniques que je connais, qui eux aiment bien bien bien la catégorie "blanc" si ça sous-entend qu'ils ne le sont pas 
mais généralement ce sont des personnes qui ont des discours anti-occidentaux, donc pas sûr qu'ils apprécient des categories construites d'un point de vue occidental).En fait en l'écrivant je crois que je me rends compte que ce qui me gène c'est qu'au final ces catégories "blanc" / "non-blanc" sont définies par les "blancs", sont "un point de vue occidental"
(je en dis pas que ce n'est pas pertinent pour expliquer le racisme en France, mais symboliquement je trouve ça pas glop dans le fond).Après je pense que je suis biaisée dans ma vision des Caucasiens parce que je crois que je me les représente vu du Caucase, notamment au niveau ethnique, et pas vu de France ou d'un "point de vue occidental" j'ai l'impression
(même si je connais en France certaines représentations négatives, notamment sur les Tchétchènes, mais mes propres représentations biaisent le truc je pense).
Un petit 
en passant.
Entendu hier midi au resto, à propos du Petit Journal "Islam" : "nan mais moi il m'a pas trop plu ce journal. je trouve qu'ils ne sont pas assez objectifs. tu vois ils nous montrent un imam jeune, modéré ... mais bien sûr tout le reste ils le montrent pas !"
Comme quoi même avec des émissions complètement confort pour les dominants, où on demande à nouveau aux musulman·es de prouver qu'ielles ne sont pas la caricature que ces mêmes médias en font, c'est toujours insuffisant.
en passant.Entendu hier midi au resto, à propos du Petit Journal "Islam" : "nan mais moi il m'a pas trop plu ce journal. je trouve qu'ils ne sont pas assez objectifs. tu vois ils nous montrent un imam jeune, modéré ... mais bien sûr tout le reste ils le montrent pas !"
Comme quoi même avec des émissions complètement confort pour les dominants, où on demande à nouveau aux musulman·es de prouver qu'ielles ne sont pas la caricature que ces mêmes médias en font, c'est toujours insuffisant.
