http://la-nouvelle-gazette.fr/conda...e-une-entrave-a-la-liberte-de-la-presse/12507
"ce jugement entrave gravement la liberté de la presse" =>
"ce jugement entrave gravement la liberté de la presse" =>
L'opinion, le délit tout ça...http://la-nouvelle-gazette.fr/conda...e-une-entrave-a-la-liberte-de-la-presse/12507
"ce jugement entrave gravement la liberté de la presse" =>
Par contre j'ai pas compris, pourquoi ils doivent des dommages et intérêts à l'union des étudiants juifs de France si ce sont les musulmans qui étaient visés ?
@Maia Chawwah Merci de l'explication, c'était très simple finalement ! ^^
@madmoizelle N c'est peut-être un peu con ce que je vais te dire mais à mon avis il ne faut pas que tu te culpabilise pour ça.
Déjà, contrairement à ces personnalités politiques, tu n'as pas une influence sur des milliers de personnes. Donc le fait que tu "joue le jeu de l'assimilation" ou pas ne va pas brider une partie des Français-es et les inciter à ne pas assumer leurs origines.
Ensuite et surtout, je pense que c'est très important de ne pas culpabiliser les gens sous prétexte qu'ils n'assumeraient pas telle ou telle partie de leurs origines. On vit quand même dans une société violente, raciste et xénophobe, où chacun-e fait comme elle/il peut pour tenter de vivre sa vie. Tou-te-s les noir-e-s, arabes, asiats, etc. ne sont pas obligé-e-s de lutter contre les inégalités (dont elles/ils ne sont pas responsables). Personne n'est obliger de se faire la/le digne représentant-e des gens venant du même pays qu'elle/que lui.
Donc tu n'as rien à prouver à personne et tu peux vivre comme tu le veux.
Oh merci beaucoup pour ces mots. C'est vraiment ce que j'avais besoin d'entendre en ce moment. Ca te semble con mais crois moi j'entends plus souvent l'inverse. C'est parfois à en devenir dingue parce qu'on va me dire "Vous égorgez des gens et vous brûlez des voitures" mais en même temps "Toi ça va. Tu bois, fumes et portes des mini jupes". Non seulement ça va faire de moi une schizophrène mais en plus je ne peux pas laisser passer ça. Sauf que j'ai l'impression que ma personne (ne rentrant pas dans la case de "l'arabe") justifie à elle seule ces réflexions. Genre "Toi tu t'es bien intégrée alors pourquoi les autres ils le font pas ? " "Si toi tu l'as fait c'est bien que tu en ressentais le besoin non?" "Ben regarde toi tu portes pas le voile hein ?" Rajoute à ça que dans ma famille seule ma grand mère porte le voile et ce uniquement depuis son pèlerinage à la Mecque et j'ai l'impression d'être la justification du principe de "bon arabe".
Si tu ajoutes à ça le regard lourd de reproches de certains arabes, ma culpabilité face à mes potes (filles voilées, mecs tout court) qui eux galèrent plus que moi à trouver du travail/rentrer en boîte/louer un appartement... Je te jure que quand un videur refuse un de tes potes alors que toi tu passes tranquille, tu n'es pas fière. Ou quand on te confie plus de tâches ou de responsabilités au boulot alors qu'on refuse que tes collègues voilées (et compétentes j'entends) aillent chez les clients (j'ai envie de pleurer rien que de l'écrire et bien sur j'ai fermé ma gueule)
Et je me sens souvent illégitime aussi quand je parle de racisme parce que concrètement je n'en ai pas souffert directement (sauf que c'est rare qu'on te dise franchement pourquoi tu n'as pas eu le job ou l'appart').
C'est bordélique et pas très clair ce que je raconte mais tout ça pour dire merci beaucoup.
K
katnissvsw
Guest
Même si [HASHTAG]#JeNeSuisPasCharlie[/HASHTAG] ,je trouve cette agression (de Combo) suite à cette bonne initiative totalement dégueulasse ainsi que certains amalgames cités.
@madmoizelle N : bienvenue au club , je suis exactement dans ta situation. ET oui ça confine à la schizophrénie.
Tu as la rage d'être la "bon arabe" , car tu sembles être le but à atteindre de certains et une excuse pour taper sur tes pairs... Et en même temps tu subis quand même un tas de remarque qui font que ça te donne l'impression de ne jamais en faire assez.
Comme l'a dit @Maia Chawwah , nous ne sommes pas responsable du racisme d'autrui, nous nous débrouillons comme nous pouvons dans cette société.
Ce qu'il nous incombe c'est de reconnaître les privilèges que nous avons, ne pas en jouir anormalement, Il faut être bienveillant pour les autres minorités, et pour cela comprendre les systèmes de domination et les rapports de pouvoir afin de ne pas reproduire nous même les choses que nous subissons.
Nous , on a juste à être de meilleurs humains, pour nous même et pour les autres.
Tu as la rage d'être la "bon arabe" , car tu sembles être le but à atteindre de certains et une excuse pour taper sur tes pairs... Et en même temps tu subis quand même un tas de remarque qui font que ça te donne l'impression de ne jamais en faire assez.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Comme l'a dit @Maia Chawwah , nous ne sommes pas responsable du racisme d'autrui, nous nous débrouillons comme nous pouvons dans cette société.
Ce qu'il nous incombe c'est de reconnaître les privilèges que nous avons, ne pas en jouir anormalement, Il faut être bienveillant pour les autres minorités, et pour cela comprendre les systèmes de domination et les rapports de pouvoir afin de ne pas reproduire nous même les choses que nous subissons.
Nous , on a juste à être de meilleurs humains, pour nous même et pour les autres.
@madmoizelle N J'avais lu ton message l'autre jour mais je n'avais pas le temps de répondre et j'avais pensé la même chose que @Maia Chawwah.
Le reproche que je fais à Valls et NVB vient surtout de leur position de pouvoir mais aussi de leur engagement de gauche. En principe, ils sont censés lutter pour l'égalité et la diversité. Ils sont arrivés à un point de leur carrière qui leur permet de résister aux attaques xénophobes. Enfin Valls est quand même le 2nd mec le plus important de France!
Et quant à NVB, elle pourrait être une voix particulièrement importante dans le paysage actuel en se levant et en disant "OUI j'ai la double-nationalité d'un pays d'Afrique du Nord, OUI je suis musulmane, et OUI je représente la France : c'est ça aussi la France". Si elle était d'un parti de droite et avait exprimé des positions hostiles à l'immigration (comme certains enfants d'immigrés le font), j'aurais admis son silence. Mais là, c'est tout le contraire. On sent dans toutes ses interviews qu'elle n'est absolument pas de ce genre-là et qu'elle voudrait promouvoir la diversité. Mais elle n'utilise pas une des armes les plus puissantes qu'elle pourrait avoir en cessant de cacher son propre parcours.
Donc l'un comme l'autre, je pense qu'ils ont des torts dans ce domaine et même s'ils étaient de l'UMP, ce serait se mentir à eux-mêmes et donner une image fausse de ce qu'est la France que de faire publiquement comme s'ils n'avaient qu'une seule et unique culture : une culture bourgeoise française artificielle (et c'est pour ça que tu as ptete raison @Lamina en disant que Valls en rajoute puisque c'est une culture créée de toutes pièces).
En revanche, la situation n'est pas la même pour le commun des mortels et au-delà des difficultés sociales rencontrées en affichant certaines origines, chaque individu décide de l'identité avec laquelle il est à l'aise.
J'ai un ami qui a grandi en Espagne mais dont les parents sont anglais. Il dit toujours qu'il est espagnol, jamais anglais, ce qui fait que beaucoup d'Anglais qu'il rencontre s'étonnent de son accent parfait et so british. Mais même quand on lui fait la réflexion en mode "mais tu parles trop bien!", il ne révèle pas forcément son ascendance anglaise. Je lui ai déjà demandé pourquoi il ne disait pas immédiatement aux Anglais qu'il était anglais quand on lui posait la question et il m'a dit que ses parents étaient anglais mais que lui avait grandi dans la culture espagnole, et donc qu'il était espagnol. Pour lui, c'est ça son identité : il pense qu'il ne ressemble pas vraiment aux Anglais qui s'émerveillent de son accent et ce n'est pas à moi ou aux autres de décider qu'il en est autrement. Il se sent plus espagnol, ce n'est pas du rejet, c'est juste sa perception!
Bref, chacun se sent de telle ou telle origine, ce n'est pas de la lâcheté de ne pas embrasser toutes ses origines et influences culturelles au même degré, c'est simplement une question d'affinité. Ce n'est pas forcément "jouer le jeu de l'assimilation" car peut-être que c'est dans cette "assimilation" que tu te sens le plus toi-même (et ça ne fait pas de toi une meilleure ou une moins bonne Française, c'est juste ton truc). Par contre, visiblement, les gens extérieurs ont l'air d'essayer de te forcer à reconnaitre cette seconde identité selon des termes qui ne sont pas les tiens et ça ce n'est pas acceptable.
@Ghost wind En fait j'avais pas bien fait mon job en réagissant la première fois avec @Ciga donc je viens d'aller jeter un coup d'oeil à l'arrêt de la Cour de cassation (ça date déjà de février 2013 d'ailleurs) :
https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/chambre_criminelle_578/456_5_27256.html
En gros, l'arrêt explique que la loi Taubira sert à reconnaitre l'esclavage comme un crime contre l'humanité et non à punir son apologie. Bon c'est une question juridique assez tordue visiblement car je ne vois pas bien pourquoi reconnaitre un crime contre l'humanité ne permettrait pas ensuite de punir l'apologie de ce crime... En tout cas, le jugement en première instance avait écarté les charges "de provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale" et retenu seulement les charges d'apologie de crime contre l'humanité (alors que Haytot parle aussi de "vouloir préserver la race" mais bon). La Cour de Cass' devait donc uniquement se prononcer sur cette dernière charge et visiblement, le dispositif juridique en place ne suffit pas à punir l'apologie de l'esclavage.
D'un côté, cet arrangement juridique me parait compatible avec la position historique : on reconnait un crime (loi mémorielle) mais cette reconnaissance n'est pas contraignante (ce qui permet de ne pas brider la parole de l'historien qui pourrait craindre d'être mal compris). Mais d'un autre, j'avoue que je ne comprends pas bien la logique derrière.
Sinon comme tu le dis, en ce moment il y a effectivement un gros souci dans la pédagogie médiatique. Franchement, quand je compare à plusieurs médias anglais où les journalistes sont des roquets qui ne lâchent pas l'invité tant qu'il n'a pas vraiment répondu aux questions gênantes, je suis toujours un peu embarrassée de voir comment les journalistes français rappellent plus des présentateurs que des enquêteurs...
Mais c'est là-dessus qu'il faudrait travailler plus que sur la loi.
Et sur la 4e loi mémorielle, c'est plus "soft" que le résumé que j'en ai fait même si l'esprit de la loi était bien de reconnaitre le rôle positif de la colonisation. Voici les passages qui visent à contrôler la mémoire :
La Nation exprime sa reconnaissance aux femmes et aux hommes qui ont participé à l'oeuvre accomplie par la France dans les anciens départements français d'Algérie, au Maroc, en Tunisie et en Indochine ainsi que dans les territoires placés antérieurement sous la souveraineté française.
Elle reconnaît les souffrances éprouvées et les sacrifices endurés par les rapatriés, les anciens membres des formations supplétives et assimilés, les disparus et les victimes civiles et militaires des événements liés au processus d'indépendance de ces anciens départements et territoires et leur rend, ainsi qu'à leurs familles, solennellement hommage.
La Nation associe les rapatriés d'Afrique du Nord, les personnes disparues et les populations civiles victimes de massacres ou d'exactions commis durant la guerre d'Algérie et après le 19 mars 1962 en violation des accords d'Evian, ainsi que les victimes civiles des combats de Tunisie et du Maroc, à l'hommage rendu le 5 décembre aux combattants morts pour la France en Afrique du Nord.
Les programmes de recherche universitaire accordent à l'histoire de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord, la place qu'elle mérite.
Sont interdites :
- toute injure ou diffamation commise envers une personne ou un groupe de personnes en raison de leur qualité vraie ou supposée de harki, d'ancien membre des formations supplétives ou assimilés ;
- toute apologie des crimes commis contre les harkis et les membres des formations supplétives après les accords d'Evian.
http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000444898
En soit, ça pourrait passer puisque ça reste vague sur "la place qu'elle mérite" et parle surtout d'un traumatise vécu par des civils sauf que c'est une de seules lois de ce genre et surtout la seule mémoire officielle des guerres d'Algérie et autres guerres coloniales. Donc c'est pour ça que même si on ne parle pas spécifiquement de rôle positif de la colonisation mais "d'hommage aux victimes", "oeuvre accomplie" (pour moi probablement le plus grave des termes de la loi) de "morts pour la France" ou de "la place qu'elle mérite" dans les livres d'Histoire (ce qui pourrait aussi bien signifier une narration négative), cette loi est dangereuse et à pour objectif de contrôler et limiter la critique de la colonisation : de toute façon, elle a clairement choisi un camp dans l'histoire coloniale. Mais vu le jugement sur la loi Taubira, je pense qu'il y a bien peu de chance que cette loi sur la colonisation puisse jamais être utilisée pour mener des poursuites.
Cette loi était portée par la droite et avait pour but de donner satisfaction à des harkis et pieds-noirs qui se sentaient méprisés depuis des décennies.
Le reproche que je fais à Valls et NVB vient surtout de leur position de pouvoir mais aussi de leur engagement de gauche. En principe, ils sont censés lutter pour l'égalité et la diversité. Ils sont arrivés à un point de leur carrière qui leur permet de résister aux attaques xénophobes. Enfin Valls est quand même le 2nd mec le plus important de France!
Et quant à NVB, elle pourrait être une voix particulièrement importante dans le paysage actuel en se levant et en disant "OUI j'ai la double-nationalité d'un pays d'Afrique du Nord, OUI je suis musulmane, et OUI je représente la France : c'est ça aussi la France". Si elle était d'un parti de droite et avait exprimé des positions hostiles à l'immigration (comme certains enfants d'immigrés le font), j'aurais admis son silence. Mais là, c'est tout le contraire. On sent dans toutes ses interviews qu'elle n'est absolument pas de ce genre-là et qu'elle voudrait promouvoir la diversité. Mais elle n'utilise pas une des armes les plus puissantes qu'elle pourrait avoir en cessant de cacher son propre parcours.
Donc l'un comme l'autre, je pense qu'ils ont des torts dans ce domaine et même s'ils étaient de l'UMP, ce serait se mentir à eux-mêmes et donner une image fausse de ce qu'est la France que de faire publiquement comme s'ils n'avaient qu'une seule et unique culture : une culture bourgeoise française artificielle (et c'est pour ça que tu as ptete raison @Lamina en disant que Valls en rajoute puisque c'est une culture créée de toutes pièces).
En revanche, la situation n'est pas la même pour le commun des mortels et au-delà des difficultés sociales rencontrées en affichant certaines origines, chaque individu décide de l'identité avec laquelle il est à l'aise.
J'ai un ami qui a grandi en Espagne mais dont les parents sont anglais. Il dit toujours qu'il est espagnol, jamais anglais, ce qui fait que beaucoup d'Anglais qu'il rencontre s'étonnent de son accent parfait et so british. Mais même quand on lui fait la réflexion en mode "mais tu parles trop bien!", il ne révèle pas forcément son ascendance anglaise. Je lui ai déjà demandé pourquoi il ne disait pas immédiatement aux Anglais qu'il était anglais quand on lui posait la question et il m'a dit que ses parents étaient anglais mais que lui avait grandi dans la culture espagnole, et donc qu'il était espagnol. Pour lui, c'est ça son identité : il pense qu'il ne ressemble pas vraiment aux Anglais qui s'émerveillent de son accent et ce n'est pas à moi ou aux autres de décider qu'il en est autrement. Il se sent plus espagnol, ce n'est pas du rejet, c'est juste sa perception!
Bref, chacun se sent de telle ou telle origine, ce n'est pas de la lâcheté de ne pas embrasser toutes ses origines et influences culturelles au même degré, c'est simplement une question d'affinité. Ce n'est pas forcément "jouer le jeu de l'assimilation" car peut-être que c'est dans cette "assimilation" que tu te sens le plus toi-même (et ça ne fait pas de toi une meilleure ou une moins bonne Française, c'est juste ton truc). Par contre, visiblement, les gens extérieurs ont l'air d'essayer de te forcer à reconnaitre cette seconde identité selon des termes qui ne sont pas les tiens et ça ce n'est pas acceptable.
@Ghost wind En fait j'avais pas bien fait mon job en réagissant la première fois avec @Ciga donc je viens d'aller jeter un coup d'oeil à l'arrêt de la Cour de cassation (ça date déjà de février 2013 d'ailleurs) :
https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/chambre_criminelle_578/456_5_27256.html
En gros, l'arrêt explique que la loi Taubira sert à reconnaitre l'esclavage comme un crime contre l'humanité et non à punir son apologie. Bon c'est une question juridique assez tordue visiblement car je ne vois pas bien pourquoi reconnaitre un crime contre l'humanité ne permettrait pas ensuite de punir l'apologie de ce crime... En tout cas, le jugement en première instance avait écarté les charges "de provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale" et retenu seulement les charges d'apologie de crime contre l'humanité (alors que Haytot parle aussi de "vouloir préserver la race" mais bon). La Cour de Cass' devait donc uniquement se prononcer sur cette dernière charge et visiblement, le dispositif juridique en place ne suffit pas à punir l'apologie de l'esclavage.
D'un côté, cet arrangement juridique me parait compatible avec la position historique : on reconnait un crime (loi mémorielle) mais cette reconnaissance n'est pas contraignante (ce qui permet de ne pas brider la parole de l'historien qui pourrait craindre d'être mal compris). Mais d'un autre, j'avoue que je ne comprends pas bien la logique derrière.
Sinon comme tu le dis, en ce moment il y a effectivement un gros souci dans la pédagogie médiatique. Franchement, quand je compare à plusieurs médias anglais où les journalistes sont des roquets qui ne lâchent pas l'invité tant qu'il n'a pas vraiment répondu aux questions gênantes, je suis toujours un peu embarrassée de voir comment les journalistes français rappellent plus des présentateurs que des enquêteurs...
Mais c'est là-dessus qu'il faudrait travailler plus que sur la loi.
Et sur la 4e loi mémorielle, c'est plus "soft" que le résumé que j'en ai fait même si l'esprit de la loi était bien de reconnaitre le rôle positif de la colonisation. Voici les passages qui visent à contrôler la mémoire :
La Nation exprime sa reconnaissance aux femmes et aux hommes qui ont participé à l'oeuvre accomplie par la France dans les anciens départements français d'Algérie, au Maroc, en Tunisie et en Indochine ainsi que dans les territoires placés antérieurement sous la souveraineté française.
Elle reconnaît les souffrances éprouvées et les sacrifices endurés par les rapatriés, les anciens membres des formations supplétives et assimilés, les disparus et les victimes civiles et militaires des événements liés au processus d'indépendance de ces anciens départements et territoires et leur rend, ainsi qu'à leurs familles, solennellement hommage.
La Nation associe les rapatriés d'Afrique du Nord, les personnes disparues et les populations civiles victimes de massacres ou d'exactions commis durant la guerre d'Algérie et après le 19 mars 1962 en violation des accords d'Evian, ainsi que les victimes civiles des combats de Tunisie et du Maroc, à l'hommage rendu le 5 décembre aux combattants morts pour la France en Afrique du Nord.
Les programmes de recherche universitaire accordent à l'histoire de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord, la place qu'elle mérite.
Sont interdites :
- toute injure ou diffamation commise envers une personne ou un groupe de personnes en raison de leur qualité vraie ou supposée de harki, d'ancien membre des formations supplétives ou assimilés ;
- toute apologie des crimes commis contre les harkis et les membres des formations supplétives après les accords d'Evian.
http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000444898
En soit, ça pourrait passer puisque ça reste vague sur "la place qu'elle mérite" et parle surtout d'un traumatise vécu par des civils sauf que c'est une de seules lois de ce genre et surtout la seule mémoire officielle des guerres d'Algérie et autres guerres coloniales. Donc c'est pour ça que même si on ne parle pas spécifiquement de rôle positif de la colonisation mais "d'hommage aux victimes", "oeuvre accomplie" (pour moi probablement le plus grave des termes de la loi) de "morts pour la France" ou de "la place qu'elle mérite" dans les livres d'Histoire (ce qui pourrait aussi bien signifier une narration négative), cette loi est dangereuse et à pour objectif de contrôler et limiter la critique de la colonisation : de toute façon, elle a clairement choisi un camp dans l'histoire coloniale. Mais vu le jugement sur la loi Taubira, je pense qu'il y a bien peu de chance que cette loi sur la colonisation puisse jamais être utilisée pour mener des poursuites.
Cette loi était portée par la droite et avait pour but de donner satisfaction à des harkis et pieds-noirs qui se sentaient méprisés depuis des décennies.
Dernière édition :
Merci @Seinouille Ton post m'a effectivement beaucoup aidé (et vieilles power, on a le même âge). C'est très compliqué pour moi au quotidien, je suis malheureusement obligée de côtoyer des gens avec lesquels je refuse désormais de discuter. D'abord je n'ai pas à éduquer les ignorants, ensuite je suis forcément "acquise à la cause" donc pas objective pour eux, et surtout je n'en peux plus de supporter autant de mauvaise foi et d'arguments en plastique. Je ne sais pas garder mon calme, je n'ai pas toujours les bons arguments et je ne suis pas la représentante officielle des arabes de France. Sauf que ça ajoute à ma culpabilité, j'ai même envisagé un quart de dixième de seconde de dire que j'étais musulmane pour mieux rentrer dans le moule de ce que ces gens là attendent de moi et avoir moins l'air d'être le "bon arabe" (je ne suis pas folle au point d'y avoir sérieusement pensé non plus).
J'ai aussi l'impression de trahir "les miens" parce que je bois des mojitos et que je ne suis pas voilée. J'ai l'impression qu'on me reproche de "gâcher" les efforts qu'ils font pour être intégrés tels qu'ils sont alors que moi j'ai préféré la solution de facilité.
Je culpabilise même de culpabiliser parce que je n'ai pas à me plaindre quand d'autres se font contrôler 25 fois par jour
(Et la gêne de tes copines de lycée dont tu parles dans ton 1er poste m'a rappelé le jour où la prof de sport du collège a cru que je m'étais blessée à la main alors que j'avais juste du henné, elle a littéralement jeté ma main quand elle a compris en s'excusant un milliard de fois...)
En vrai j'ai tellement pas de problèmes en ce moment que mon cerveau s'invente de nouvelles raisons de culpabiliser
Et @MorganeGirly C'est juste l'évocation du sujet qui m'y a fait pensé, je n'ai pas du tout pris votre discussion pour moi. J'ai une haute estime de moi (non) mais pas au point de croire que j'ai l'influence d'un ministre. Juste que j'imagine que c'est aussi un schéma qu'ils appliquent (comme moi et d'autres) depuis tellement longtemps qu'une fois devenus ministres c'est compliqué à abandonner. C'est peut être une vision naïve mais quand j'entends ce que Sarkozy disait au sujet de Rachida Dati il y a peu, j'ai du mal à leur en vouloir.
Et suite à ce que tu racontes sur ton pote espagnol, je me rends compte que je ne me sens ni française, ni algérienne. Mon meilleur ami disait tout le temps "On n'a pas le cul entre 2 chaises, juste un fauteuil plus grand" mais c'est tellement compliqué quand tu ne rentres pas dans les cases.Il faudrait juste que je me rappelle que je n'ai pas besoin d'être dans une case.
J'ai aussi l'impression de trahir "les miens" parce que je bois des mojitos et que je ne suis pas voilée. J'ai l'impression qu'on me reproche de "gâcher" les efforts qu'ils font pour être intégrés tels qu'ils sont alors que moi j'ai préféré la solution de facilité.
Je culpabilise même de culpabiliser parce que je n'ai pas à me plaindre quand d'autres se font contrôler 25 fois par jour
(Et la gêne de tes copines de lycée dont tu parles dans ton 1er poste m'a rappelé le jour où la prof de sport du collège a cru que je m'étais blessée à la main alors que j'avais juste du henné, elle a littéralement jeté ma main quand elle a compris en s'excusant un milliard de fois...)
En vrai j'ai tellement pas de problèmes en ce moment que mon cerveau s'invente de nouvelles raisons de culpabiliser
Et @MorganeGirly C'est juste l'évocation du sujet qui m'y a fait pensé, je n'ai pas du tout pris votre discussion pour moi. J'ai une haute estime de moi (non) mais pas au point de croire que j'ai l'influence d'un ministre. Juste que j'imagine que c'est aussi un schéma qu'ils appliquent (comme moi et d'autres) depuis tellement longtemps qu'une fois devenus ministres c'est compliqué à abandonner. C'est peut être une vision naïve mais quand j'entends ce que Sarkozy disait au sujet de Rachida Dati il y a peu, j'ai du mal à leur en vouloir.
Et suite à ce que tu racontes sur ton pote espagnol, je me rends compte que je ne me sens ni française, ni algérienne. Mon meilleur ami disait tout le temps "On n'a pas le cul entre 2 chaises, juste un fauteuil plus grand" mais c'est tellement compliqué quand tu ne rentres pas dans les cases.Il faudrait juste que je me rappelle que je n'ai pas besoin d'être dans une case.
@madmoizelle N et @Seinouille quand je vous lis c'est drôle, j'ai l'impression d'avoir choisit le comportement complétement inverse au votre. Comment dire , en fait j'ai tellement intégré le fait que "je ne suis pas comme les autres" qu'a aucun moment je ne me considère comme française à part entière. Un jour au milieu d'un cours une fille de ma promo m'a balancé que de toute façon (par rapport à une camarade antillaise) je n'étais pas complètement française j'ai ma culture d'Afrique (pas comme l'antillaise donc). J'ai trouvé ça tellement violent que sur le coup j'en ai pleuré. J'ai pleuré parce que je me suis rendue compte de ce que je n'osais pas m'avouer, quoi que je fasse, quoi que je dise, je ne serait jamais "validé" , je ne serai jamais une "vrai française". Bon mon cheminement a été un peu long ceci dit, mais c'est vrai que depuis ça a finit par briser le peu d'illusions que j'avais. Je suis ce que je suis, je pourrais jamais être "white passing", je n'aurais jamais la bonne religion, je reste une fille, je reste une habitante du 93, encore aujourd'hui alors que j'ai finit mes études et ai décroché un bon poste, on continue à me considérer comme une espèce assez étrange. Parfois j'ai même l'impression d'être un trophée pour bobo bien pensant qui se sont ouvert une noire mais pas trop, musulmane pas trop visible etc etc. J'assume complètement mon autre culture, parce que c'est une part essentiel de moi. Bon c'est décousu ce que je raconte 
@Ghost wind Merci mais ne t'inquiète pas pour moi je suis assez forte pour le supporter. C'est plus de la lassitude que de la peine que je ressens. Je les emmerde ces gens là et j'ai la chance d'avoir des amis formidables pour qui je ne suis rien d'autre qu'une alcoolique un peu chiante parfois.
@Lamina Ce qui me rend triste quand je te lis, c'est que de ton côté comme du mien ce sont les autres qui nous définissent, on nous "valide" ou pas et après on nous reproche de ne pas nous intégrer. Et je ne sais pas pour toi mais je trouve que c'est encore pire en entreprise. Je bosse pour une boîte chouette à ce sujet, il doit y avoir une trentaine de nationalités représentées, en 6 mois personne ne m'a encore fait le coup de "C'est joli ton prénom, ça veut dire quoi?" (Je déteste cette question) et ils savent même l'écrire (En quatre ans dans mon ancienne boîte ils n'ont jamais réussi) ET le prononcer. Je n'ai pas non plus eu le droit à "Tu bois de l'alcool ? Mais tu manges du porc sinon?" Tout ce à quoi j'ai eu droit à mon ancien boulot.
Je déteste cette aspect "découverte de la différence de l'autre" comme si on était au musée "Alors là tu vois c'est mon premier voile et là la peau du mouton que mon père a tué pour ma naissance, viens je te montre la baignoire et le premier pain au chocolat que j'ai volé" Et après nous avoir posé un milliard de questions sur notre supposée religion on nous demande de la vivre en privé... Ça rend fou et je comprends que tu ne te sentes pas française parce que au quotidien tu ne l'es pas. Je ne le suis pas plus que toi, je suis l'arabe cool qui fait pas chier pour manger halal mais je reste l'arabe. Chacun a sa part du boulot.
Et on dirait Marion Cotillard mais merci vraiment pour ces échanges, c'est passionant et hyper instructif.
@Lamina Ce qui me rend triste quand je te lis, c'est que de ton côté comme du mien ce sont les autres qui nous définissent, on nous "valide" ou pas et après on nous reproche de ne pas nous intégrer. Et je ne sais pas pour toi mais je trouve que c'est encore pire en entreprise. Je bosse pour une boîte chouette à ce sujet, il doit y avoir une trentaine de nationalités représentées, en 6 mois personne ne m'a encore fait le coup de "C'est joli ton prénom, ça veut dire quoi?" (Je déteste cette question) et ils savent même l'écrire (En quatre ans dans mon ancienne boîte ils n'ont jamais réussi) ET le prononcer. Je n'ai pas non plus eu le droit à "Tu bois de l'alcool ? Mais tu manges du porc sinon?" Tout ce à quoi j'ai eu droit à mon ancien boulot.
Je déteste cette aspect "découverte de la différence de l'autre" comme si on était au musée "Alors là tu vois c'est mon premier voile et là la peau du mouton que mon père a tué pour ma naissance, viens je te montre la baignoire et le premier pain au chocolat que j'ai volé" Et après nous avoir posé un milliard de questions sur notre supposée religion on nous demande de la vivre en privé... Ça rend fou et je comprends que tu ne te sentes pas française parce que au quotidien tu ne l'es pas. Je ne le suis pas plus que toi, je suis l'arabe cool qui fait pas chier pour manger halal mais je reste l'arabe. Chacun a sa part du boulot.
Et on dirait Marion Cotillard mais merci vraiment pour ces échanges, c'est passionant et hyper instructif.
@Ghost wind Ce qui m'embête dans cette question, d'abord c'est qu'on ne le demande pas quand tu t’appelles Caroline. Et puis mon prénom ça veut juste dire moi en fait. C'est comme si on me niait derrière une pseudo signification (et une qui ferait mieux d'être exotique sinon les gens sont déçus) qui n'a pas de sens pour moi. Quand on prononce mon prénom moi j'entends qu'on m'appelle simplement, rien de plus et c'est déjà suffisant à mon sens. En plus j'adore mon prénom en lui même et personne n'a jamais réussi à se mettre d'accord sur la signification. Le seul truc qui a du sens pour moi c'est que ma grand mère avait retenu ce prénom d'un conte qu'elle lisait enfant, que ça veuille dire l'exilée ou la gagnante je m'en fous un peu. Surtout que la moitié des gens qui posent cette question ne savent pas le prononcer pourtant c'est 3 syllabes très simples. Une de mes copines répond "pute" à cette question histoire de mettre les gens mal à l'aise.
@Ghost wind merci c'est gentil mais ça fait un moment que j'ai perdu cette illusion 
, pour faire un parralléle c'est un peu comme pour les joueurs de foot, dés que tu fais quelque chose de bien pour la France tu gagnes le droit à être français ( genre si tu gagnes une coupe du monde) mais dés que tu écornes un peu son image on te renvoie à des origines ou ta religion ( comme Thierry Henry qui est redevenu antillais lorsqu'il a touché un ballon avec sa main, ou alors les "racailles" du bus d'Afrique du Sud etc etc ). J'ai fait le choix que peu importe ce que je fasse (bien ou mal) on continue a me considérer comme un mix des deux, si demain je gagnais un prix nobel ( why not ) je refuserai qu'on ne me présente QUE comme française. Pour le "white passing" j'ai toujours eu l'impression que c'était plus simple d'être assimilé à la majorité, en fait je pense que dans certains cas ça peut être un avantage (genre on viendra pas te poser des questions bizarres sur ta vie personnelle) après qu'en soi ce ne soit pas confortable je le comprend aussi.
@madmoizelle N ce passage "Je déteste cette aspect "découverte de la différence de l'autre" comme si on était au musée "Alors là tu vois c'est mon premier voile et là la peau du mouton que mon père a tué pour ma naissance, viens je te montre la baignoire et le premier pain au chocolat que j'ai volé" Et après nous avoir posé un milliard de questions sur notre supposée religion on nous demande de la vivre en privé..." c'est tellement ça ! Et comme tu le dis c'est plus flagrant en entreprise. Il n'y a que la bas que l'on a commencé à scruter mes assiettes (tiens donc lamina ne mange que du poisson et ne prend pas de poulet/porc/viande ? qu'est ce que tu penses du terrorisme ? c'est quoi le problème des jeunes de cités ? Des fois j'avais l'impression d'être un expert en sujet sensible ). Pour l'aspect musée ... c'est dingue comme j'ai vraiment cette impression. Comme je l'ai dit dans mon précédent message, aujourd'hui je bosse dans l'associatif ( donc à priori chez des gens ouverts) , dans un quartier populaire (donc encore à priori chez des gens ouvert de chez ouvert) et j'ai pourtant l'impression d'être un mini fétiche (la petite fille de banlieue qui a réussit qui est toujours en banlieue mais faut la comprendre). Certains comportements m’exaspèrent au plus au point ( par exemple le fait que mon boss explique tout le temps que je viens du 93 aux gens qui n'ont rien demandé, ou bien que je suis de tel origine aux gens qui n'ont rien demandés ) et certains questionnements aussi ( exemple : mais comment tu as fais pour t'en sortir ? A croire que je vivais dans un bidonville ou alors mais, ou alors la en direct live- ton mail était un poil agressif, c'est culturel ? ). J'ai vraiment l'impression parfois de jouer le rôle de la minoritétoléréquifaitpastropchierqu'onaccepteparcequ'onesttropouvertdetoutefaçon . En fait plus je réfléchis à ma situation et plus je comprend l'attitude de Manuel Valls et de NVB , à leur niveau, ils doivent sans cesse prouver qu'ils sont aussi français que les français, j'ai l'impression qu'ils ont un devoir de loyauté qui est encore plus exigeant que celui qui peut peser sur un individu lambda.
, pour faire un parralléle c'est un peu comme pour les joueurs de foot, dés que tu fais quelque chose de bien pour la France tu gagnes le droit à être français ( genre si tu gagnes une coupe du monde) mais dés que tu écornes un peu son image on te renvoie à des origines ou ta religion ( comme Thierry Henry qui est redevenu antillais lorsqu'il a touché un ballon avec sa main, ou alors les "racailles" du bus d'Afrique du Sud etc etc ). J'ai fait le choix que peu importe ce que je fasse (bien ou mal) on continue a me considérer comme un mix des deux, si demain je gagnais un prix nobel ( why not ) je refuserai qu'on ne me présente QUE comme française. Pour le "white passing" j'ai toujours eu l'impression que c'était plus simple d'être assimilé à la majorité, en fait je pense que dans certains cas ça peut être un avantage (genre on viendra pas te poser des questions bizarres sur ta vie personnelle) après qu'en soi ce ne soit pas confortable je le comprend aussi.@madmoizelle N ce passage "Je déteste cette aspect "découverte de la différence de l'autre" comme si on était au musée "Alors là tu vois c'est mon premier voile et là la peau du mouton que mon père a tué pour ma naissance, viens je te montre la baignoire et le premier pain au chocolat que j'ai volé" Et après nous avoir posé un milliard de questions sur notre supposée religion on nous demande de la vivre en privé..." c'est tellement ça ! Et comme tu le dis c'est plus flagrant en entreprise. Il n'y a que la bas que l'on a commencé à scruter mes assiettes (tiens donc lamina ne mange que du poisson et ne prend pas de poulet/porc/viande ? qu'est ce que tu penses du terrorisme ? c'est quoi le problème des jeunes de cités ? Des fois j'avais l'impression d'être un expert en sujet sensible ). Pour l'aspect musée ... c'est dingue comme j'ai vraiment cette impression. Comme je l'ai dit dans mon précédent message, aujourd'hui je bosse dans l'associatif ( donc à priori chez des gens ouverts) , dans un quartier populaire (donc encore à priori chez des gens ouvert de chez ouvert) et j'ai pourtant l'impression d'être un mini fétiche (la petite fille de banlieue qui a réussit qui est toujours en banlieue mais faut la comprendre). Certains comportements m’exaspèrent au plus au point ( par exemple le fait que mon boss explique tout le temps que je viens du 93 aux gens qui n'ont rien demandé, ou bien que je suis de tel origine aux gens qui n'ont rien demandés ) et certains questionnements aussi ( exemple : mais comment tu as fais pour t'en sortir ? A croire que je vivais dans un bidonville
ou alors mais, ou alors la en direct live- ton mail était un poil agressif, c'est culturel ? ). J'ai vraiment l'impression parfois de jouer le rôle de la minoritétoléréquifaitpastropchierqu'onaccepteparcequ'onesttropouvertdetoutefaçon . En fait plus je réfléchis à ma situation et plus je comprend l'attitude de Manuel Valls et de NVB , à leur niveau, ils doivent sans cesse prouver qu'ils sont aussi français que les français, j'ai l'impression qu'ils ont un devoir de loyauté qui est encore plus exigeant que celui qui peut peser sur un individu lambda.
