Veille permanente racisme, xénophobie...

[Rosenrot_]

@Ghost wind : C'est très optimiste de ta part de penser qu'on peut guider des gens vers l'antiracisme alors qu'ils ont déjà commis des actes criminels racistes, mais je n'y crois pas. Pour moi, c'est trop tard. Oui, certaines personnes peuvent être éduquées et changer d'avis, mais ça ne peut pas marcher avec tout le monde. L'étape la plus importante pour examiner son racisme et changer, c'est de le vouloir. Tu ne peux pas aider quelqu'un qui ne le veut pas. Et ça me paraît impossible de vouloir changer si on a un système de pensée très raciste, puisque ces gens ne voient pas le problème. Pourquoi changer sa vision du monde quand on est persuadé d'avoir trouvé la solution à ses problèmes ?
J'ai baigné dans une ambiance plutôt raciste (notamment envers les Rroms) mais si je penche aujourd'hui du côté de la balance qui lutte contre ça c'est parce que j'avais "uniquement" des préjugés (et que de surcroît, au fond de moi une petite voix disait "mais c'est pas un peu raciste ?"). Quand on en arrive au point de profaner des tombes, c'est qu'on est déjà bieeeeen engagé dans la spirale du racisme, qu'on fréquente des gens racistes, qu'on a beaucoup nourrit une pensée haineuse, et je doute qu'on puisse revenir en arrière. Je ne suis pas certaine que prendre l'exemple d'American History X soit très pertinent puisque c'est une fiction (qui à ma connaissance n'est pas basée sur une histoire réelle). Personnellement, j'avais trouvé ça un peu facile à l'époque où je l'ai vu, et je n'avais pas les même connaissances qu'aujourd'hui. Le suprématiste qui discute 5 minutes avec un détenu noir, compare vite fait leur situation (où une peine de prison pour meurtre raciste quand on est blanc est plus courte qu'une peine de prison pour vol quand on est noir), et a un déclic. C'est supposer que le racisme repose sur un raisonnement plus ou moins rationnel et qu'il suffit de d'apporter des données concrètes pour faire changer un néo-nazi d'avis. C'est très naïf à mon avis. Le racisme repose sur idées préconçues et des fantasmes et le moindre exemple qui va dans ce sens sert à le nourrir, les contre-exemples ou les données qui prouvent le contraire sont balayés d'un revers de main, on trouve des justifications, etc. Donc je doute qu'un suprématiste chamboule son système de pensée, à plus forte raison si c'est juste avec un exemple particulier. Je pense plutôt qu'il aurait trouvé des excuses pour coller à son système de pensée ("Ok, il avait juste volé une télé, mais de toute façon c'était juste une question de temps avant qu'il rejoigne un gang, et puis de toute façon je suis sûr qu'il me dit pas toute la vérité, si ça se trouve il vend de la drogue. Et puis moi je me suis juste défendu donc c'est normal que ma peine soit plus courte..." etc).
Mais revenons-en à nos jeunes antisémites. Je n'ai pas de solution toute prête à te proposer, je pense simplement que c'est trop tard pour les éduquer et les faire changer. Je ne suis pas pro-prison ou détention (d'autant plus quand il s'agit de mineurs), en revanche je pense que les actes racistes doivent avoir des conséquences. (Des peines courtes, peut-être ? Des amendes ? J'en sais rien.) Très honnêtement, je ne suis pas intéressée par les faire changer puisque je ne pense pas que c'est possible. Peut-être qu'on devrait inventer des programmes de rééducation (genre des groupes de Racistes Anonymes ), mais j'ignore si ça pourrait fonctionner. En attendant, ça me paraît important que les actes racistes soit sanctionnés d'une façon ou d'une autre, afin de montrer que le racisme n'est pas toléré.
Je suis plus intéressée par des solutions en amont pour éviter d'en arriver là. Mais ça implique un changement de très grande ampleur qui n'est pas près d'arriver. Genre arrêter la propagande raciste anti-immigration. Ou même intégrer l'anti-racisme dans les programmes scolaires, par exemple (un peu comme feu le programme ABCD pour l'égalité). ça pourrait éviter que des gens un peu racistes ne deviennent très racistes, mais il y aura toujours des causes perdues. A notre petit niveau, peut-être qu'on pourra faire évoluer quelques proches, mais je n'ai pas grand espoir de voir un changement sociétal de mon vivant. ça n'empêche pas de continuer à lutter !

 

[MorganeGirly]

@Ghost wind Ce n'est pas moi c'est @Lemon Curd qui citait son copain
Je pense qu'il y a côté un peu idéaliste dans tes propositions mais par contre je trouve @Rosenrot_ un peu pessimiste

Déjà, je pense que le travail d'intérêt général peut être utile dans certains cas. Par exemple, il y a beaucoup de jeunes qui sont racistes ou antisémites par effet de groupe ou par rébellion. La Second Guerre Mondiale est un truc tellement sacré et présenté avec beaucoup d'injonctions (on parle de "devoir de mémoire" et non de "nécessité" par exemple, on semble critiquer les élèves qui ne comprennent pas la gravité de la Shoah au lieu de remettre en cause des méthodes d'enseignement de cette période qui reposent pas mal sur le sentiment de proximité, le témoignage, alors que pour la génération actuelle, leurs grands-parents n'ont souvent même pas de souvenirs de cette époque, ce n'est donc pas un truc qui leur parait si proche etc.). Bref, beaucoup de jeunes peuvent avoir l'impression que s'attaquer à un mémorial sur la Shoah est une façon de se rebeller parce qu'ils n'en comprennent pas le poids historique et n'y voit qu'un symbole institutionnel. Ce n'est pas pour les excuser ou minimiser les actes antisémites, mais je pense que pour pas mal de jeunes, l'antisémitisme est une posture et non une véritable conviction.
Pour ces jeunes-là oui, leur faire comprendre de quoi on parle vraiment, leur démontrer les mécanismes de l'antisémitisme hors d'un cadre scolaire, son impact sur la société, leur expliquer en profondeur ce qu'il s'est passé sous Hitler mais aussi pendant les siècles avant c'est nécessaire. Et rencontrer des institutions juives peut être très intéressant dans leur cas.
Par contre, il faut que les gens qui les reçoivent soient formés spécialement à ça, qu'ils aient la distance pour pouvoir se prendre potentiellement des remarques violemment antisémites dans la figure tout en se préservant. Il y a des projets très intéressants qui existent autour de l'antisémitisme et de la Shoah. J'ai vu des centres de l'Holocauste en Allemagne par exemple que j'avais trouvé parfaitement adaptés à des jeunes d'aujourd'hui qui n'ont jamais eu aucun contact avec des survivants, qui ne sont pas culpabilisants envers des personnes qui n'ont pas de rapport avec ce qui s'est passé tout en étant très frappants. Je pense donc que c'est tout-à-fait possible d'avoir des projets pédagogiques qui fonctionnent.
En revanche, présenter ça comme une sanction, ce qui risque d'arriver si c'est la "punition" d'un jugement... Très très mauvaise idée! Beaucoup de jeunes seront hostiles d'avance et chercheront à contredire ce qu'ils voient et apprennent. Résultat : ils risquent de se fermer.

Par contre, comme le dit @Rosenrot_ je pense que pour les antisémites de conviction type néo-nazis on ne peut pas faire grand-chose à court terme, ils ont construit tout un argumentaire pour valider leur haine. C'est comme si on voulait rendre Soral ou Zemmour féministes en les faisant aller à des stages ou faire des travaux d'intérêt général, c'est totalement utopique Après, moi je crois que c'est possible à long terme, de les faire évoluer sur 10 ou 20 ans.
Mais pour ça il faut effectiment un travail en amont, il faut que la société se remette en cause, soit intransigeante. Ce n'est pas en se contentant de punir celui qui commet des actes antisémites qu'on règlera l'antisémitisme en France, parce que ça ne se développe pas chez quelqu'un en sortant de nulle part. Si ça existe aujourd'hui encore c'est que notre société valide totalement le rejet de l'autre. Bien sûr, il y a un discours officiel qui consiste à réprouver très fermement l'antisémitisme. Mais ça ne vient pas d'une remise en cause générale de l'antisémitisme, c'est surtout une réaction au choc de la Seconde Guerre Mondiale. Résultat, il y a un double discours social sur le sujet et tant qu'on donnera l'impression que la haine des Juifs se résume à Hitler et aux musulmans, ben ce genre de choses reviendra encore et encore.

 

[Denis]

Christiane Taubira: face au racisme et à l'antisémitisme, la ministre de la Justice annonce un projet de loi

 

[madmoizelle N]

Je suis assez d'accord avec ce que dit @Lemon Curd sur la méconnaissance qui mène au racisme et sur cette espèce de "conditionnement" que certains vivent parce qu'ils n'ont qu'un seul son de cloche. Par contre je ne suis pas persuadée que les aider à comprendre précisément en quoi les autres sont différents mais pas moins importants (sans déconner ??) puisse changer leur point de vue. Je ne sais pas mais y'a un moment où ça m’énerve aussi qu'on demande toujours aux "autres" d'être pédagogues et patients. Et puis, je ne sais pas si ça n'est qu'autour de moi mais il y a aussi ces gens qui ne voient pas leur racisme, qui t'expliquent que ça n'est pas raciste de dire que tous les X sont sales/radins/voleurs parce que c'est """"vrai"""" (Oui ils ont rencontré tous les X et ont compté...). Comme ceux qui t'expliquent qu'être contre le mariage gay ça ne veut pas dire être homophobe, désolée mais pour moi si.
Et puis comment tu expliques à des gens que le racisme c'est mal quand la société est raciste, quand ils sont confortés dans leurs idées par ce racisme institutionnalisé ? Je crois surtout qu'on devrait condamner chaque acte, accepter de regarder en face ce que nous faisons (en tant qu'individu et en tant qu'individu dans la société civile), discuter sans cesse ces problèmes sans y mettre de "gradation" dans la gravité (Un acte antirom (?) = un acte islamophobe = un acte antisémite) et ça j'ai l'impression que ce n'est pas encore le cas en France.
J'y pensais en lisant les articles sur le mec agressé par des supportes de Chelsea dans le métro. Bien sur on condamne les méchants anglais (et de surcroît fans de foot) mais on minimise le fait que personne dans le métro parisien n'a pris la défense du monsieur, que la RATP a mis 7 ou 8 minutes à envoyer des agents qui se sont contenté de s'inquiéter du retard de la rame. Alors c'est bien beau et évidemment il faut condamner ces anglais mais après quoi ? Ça nous donne bonne conscience parce que c'est pas nous c'est des anglais et on peut retourner se coucher fiers de nous ? On ne parle que peu d'actes racistes dans les médias (on l'a vu ces dernières semaines avec l'islamophobie ambiante) mais par contre quand c'est les autres là oui. Quand ça rentre bien dans le schéma du méchant hooligan ça passe parce que ça correspond à un mythe qui se vend bien.
Et j'en ai marre aussi du terme islamophobie utilisé parce que c'est moins grave d'avoir peur de l'islam que d'être raciste. Alors même qu'il faudrait être aveugle et sourd pour ne pas se rendre compte que c'est du racisme envers les arabes (appelons une chatte, une chatte), on se dédouane parce que islamophobie c'est plus facilement accepté, c'est presque justifiable.
Et j'ai aussi lu cet article dont je ne sais pas encore quoi penser, je connais mal l'UOIF et encore moins bien les JMF mais pourquoi choisir cette photo pour l'illustrer ? C'est, apparemment, un stand de vente de voiles sur un salon. Choisir les 4m2 les plus "habités" par des femmes voilées en France (je ne sais même pas si c'est en France) pour illustrer cet article c'est sérieux ? Ça ne nourrit pas le mythe de l'invasion qu'on nous vend déjà à chaque fois ?? Et dans le même média, on nous explique donc que c'est pas nous le racisme, c'est les supporters de Chelsea.

C'est un peu le bordel mais je suis énervée par tous ces trucs,

 

[madmoizelle N]

@Lemon Curd Je ne voulais pas paraître virulente à l'égard de ton copain qui ne mériterait pas qu'on lui explique pourquoi c'est mal l'antisémitisme (et je sais pourtant très précisément ce qu'il a vécu), c'était un propos en général et je reste persuadée qu'il faut dire aux gens en particulier quand ils dépassent les bornes surtout quand on les sait capables d'y réfléchir. Désolée de m'être énervée sans réfléchir.

 

[Diophantienne]

@Ghost wind faudrait éviter de parler de 'culture africaine' comme si le continent entier avait une culture homogène. Quand la transethnie ne concerne pas les personnes adoptées, la plupart du temps c'est du fétichisme, comme l'a dit @Capitaine Janeway et c'est une manière d'essayer de justifier leur appropriation culturelle.

@daffy duck par français 'de souche' tu veux dire français blanc dont les parents sont aussi français ? d'ailleurs dans le lien que tu as donné je constate que les sujets de l'étude sont d'origine antillaise ou africaine mais quid des femmes noires réunionnaises ? :x En tout cas merci pour le lien

 

[Diophantienne]

@Ghost wind justement 'culture asiatique' c'est pareil. Surtout quand les gens pensent Asie=Chine,Japon,Corée. Quant au quart restant je n'en parle pas parce que je ne sais pas trop quoi dire. Certains personnes pensent qu'avoir vu 200 animes et lu quelques articles sur des coutumes locales fait d'elles des experts du Japon ou même des japonais honoraires. On voit aussi beaucoup de 'ah j'aimerais tellement être japonaise, elles sont toutes tellement jolies'. C'est bien sûr bizarre et carrément insultant pour les personnes dont l'ethnie est revendiquée (dans mon exemple les japonais). Et même si la culture a eu une influence sur la personne parce qu'elle a vécu dans le pays un certain nombre d'années, c'est pas une raison. Et je pense que le mot que tu cherchais est 'otherkin'.

 

[MorganeGirly]

Et même si la culture a eu une influence sur la personne parce qu'elle a vécu dans le pays un certain nombre d'années, c'est pas une raison.

Je suis pas sûre d'avoir compris ce point-là. J'ai l'impression que tu dis qu'on peut pas s'identifier à une culture d'accueil sous peine d'appropriation culturelle sauf si on a été adopté? Dans ce cas, tu ne crois pas au principe de naturalisation et d'assimilation des populations immigrées?
Après même si tu parles d'un souhait autour de l'apparence physique ou de l'origine ethnique, je ne trouve pas ça forcément inapproprié non plus dans le sens où si tu vis dans un pays depuis un moment, que tu te sens chez toi mais que tu es très différent physiquement des habitants, que tout le monde te perçoit donc comme étranger, que tu as un passé culturel qui t'empêche de saisir certaines subtilités, tu peux penser sincèrement "j'aimerais tellement être originaire d'ici!" et je ne veux pas en quoi c'est oppressif

Enfin c'est pour ça que je bloque sur le concept d'appropriation culturelle : j'ai l'impression d'avoir compris mais si on me dit que c'est valable aussi quand tu vis/as vécu dans le pays dont tu "t'appropries" la culture, là je commence à avoir du mal à comprendre.

 

[Seinouille]

Merci @katnissvsw de ces chiffres, c'est important de souligner que les victimes sont souvent des femmes !
Ça n'est jamais beaucoup cité dans les rappels d'agressions à caractère raciste et/ou islamophobes.

@Denis : merci pour tes dernières infos postées notamment le texte de Badinter qui claque !

Pour les termes antisémitisme, judéophobie, antijudaïté, j'avais posté un post récapitulatif des termes consacrés maiiis j'ai trop de mal à retrouver mes posts depuis la maj ou même sur google, donc euh ... tant pis :s

En gros judéophobie est un terme popularisé récemment dans les 90's mais qui prend sa source au 19es (le siècle racialiste tout pourri là) qui comprend *toutes* les formes d'attaque envers la communauté juive : antisémitisme, antisionnisme, antijudaisme. : en gros :
-Antijudaisme : lié à la religion
-Antisémitisme : lié "à la race"
-antisionisme : lié à la critique de la création de l'Etat d'Israël, originellement, qui est ensuite devenue la critique de la politique d'Israël.

Judéophobie, comme tous les mots en -phobie est critiqué sémantiquement, (comme islamophobie etc) et comme c'est un mot parapluie, il ne semble pas assez précis pour désigner spécifiquement de quel type attaque on parle (ethnie,religion, politique ?)

Taguieff décrit l'antisémitisme comme " la forme racialiste prise par la judéophobie au cours de la seconde moitié du xixe siècle, dans le cadre des doctrines racialistes fondées sur l'opposition Aryens/Sémites.".

Je suis assez d'accord avec sa définition. A mon sens:
- la judéophobie est très ancienne, et ancré dans des rapports sociaux et religieux. Elle prend différentes formes selon les cultures où elle est ancrée.
-et l'antisémitisme provient des théories racialistes du 19e, basé sur la judéophobie existante, et a conduit aux crimes proprement racialistes/raciste du coup de la Shoah/WWII.

Depuis les années 50 on s'est enfin rendu compte du racisme des analyses scientifique et moral de ce siècle et des précédents et c'est avec le terme antisémitisme que la population a "compris" le racisme/judéophobie->antisémitisme contre les Juifs.
Donc finalement le terme consacré/populaire pour désigner le racisme en général contre les Juifs c'est antisémitisme. et finalement c'est lui le terme parapluie. Je suis plutôt pour continuer à utiliser ce terme, déjà parce que tout le monde sait ce que ça veut dire, et si on veut préciser la spécificité d'une attaque, on a qu'à le dire en plus. : lié à la religion, lié au physique , à une ethnie pays, à des stéréotypes etc.

Par contre, il faudrait faire de la pédagogie/contre-argumentation quand une personne te dit :

-"antisémitisme = contre les sémites et il n'y a pas que les juifs de sémites"
-> les catégories racialistes effectivement disent qu'il n'y a pas que les Juifs qui sont sémites, mais la construction sociale de l'antisémitisme en Europe, c'est bel et bien uniquement contre les Juifs. Donc c'est pas la peine d'ergotter sur l’étymologie du mot, antisémitisme c'est que contre les Juifs.
C'est pas le premier mot à l'ethymologie foireuse, c'est le sens dans lequel il est né et utilisé et avec lequel il continue à être utilisé qui compte.

-"je peux pas être antisémite je suis sémite aussi"
idem qu'avant, en plus , surtout quand c'est utilisé pour se dédouaner d'une autocritique . Tous les peuples peuvent avoir de la judéophobie et/ ou antisémitisme et/ou anti-judaisme. Et même on peut faire du racisme intégré sur sa propre catégorie ethnique donc bon argument totalement invalide.

'Antisémitisme= problématique car on utilise le mot sémite qui ne veut rien dire et qui est une catégorie raciste.'
--> Oui, c'est vrai qu'utiliser des catégorie racialiste, c'est pas terrible, mais c'est une thématique récurrente de l'antiracisme, difficile de ne pas utiliser les catégorisations racialistes quand on veut définir qui est attaqué sur le principe même d'une catégorisation raciale.

D'où la proposition de réintroduire le "judéophobie" , mais comme je le disais c'est pas un terme très populaire, il se rapproche d'islamophobie dans sa construction sémantique et on aura les mêmes réactions d'incompréhension face aux mots.

-"Et donc j'ai pas le droit de critiquer la religion juive si je suis athé/antireligieux/ etc ?"
Ce n'est pas ça que ça veut dire! être judéophobe, c'est discriminer quelqu'un en fonction de son assignation à la "communauté" juive, de par son physique, tout ou partie de sa filiation familiale, son appartenance ethnique, ses assignations religieuse, etc...

-"Et donc si je critique la politique d'Israel je suis antisémite? non moi je suis antisionniste mais pas antisémite!"
Argument hyper récurrent. Critiquer la politique d'un pays c'est une chose , critiquer l'idée même de la construction d'un Etat et ne plus vouloir sa construction s'en est une autre. Il ne faut pas se leurrer dans nombre de critique contre Israel on note très souvent une critique à l'égard des Juifs, et donc de la judéophobie au sens strict/ l'antisémitisme au sens populaire .
Il faut être très précis dans ses analyses politiques pour ne pas tomber dans le piège etnicisant du conflit israelo/palestinien.

Une conséquence néfaste de l'importation du conflit Israelo/palestinien sur les Juifs de France c'est par exemple qu'on leur demande systématiquement : et toi alors, tu penses quoi du conflit en Israël/ de la politique d'Israel?
Il y a une obligation pour les Juifs d'ici de se justifier sur ce point, de s'excuser, de se sentir coupable etc.

Récemment j'ai un collègue (soit disant antiraciste) sur Fb qui a déclaré sans vergogne "je suis judéophobe, islamophobe et cathophobe ". J'ai bien beugué 5 min quand j'ai lu sa phrase. Et c'est là que j'ai compris que pour lui, ces 3 termes sont équivalent et qu'ils ne concernent QUE la critique de la religion, dans le sens "je suis contre les religions mais pas les croyants".
J'ai trouvé ça nawak.... mais à un point... déjà il y a une méconnaissance des termes utilisé et un gloubi-boulga historico-social.
Déjà c'est ne pas savoir que les termes judéophobe et islamophobe sont des termes parapluie désignant une forme de racisme abatardie mélant des questions de religion et de "race" , mais qui qui se comprend au sens socialement construit , attendu que la perception d'une culture religieuse, fait partie intégrante de l'altérisation des individus et qu'elle peut être la source même de la discrimination . C'est parfaitement clair en ce qui concerne la judeophobie par exemple, et ce depuis des siècles, qui a toujours eu une part d'anti-judaïsme en elle.
Ensuite les mettre au même niveau que la cathophobie c'est se départir complètement de ce que la judéophobie a fait en Europe : créer l’antisémitisme.
Et puis au niveau systémique les conséquences ne sont (et n'ont été) teeeelllement pas les mêmes, que vraiment, je vois mal comment on peut décemment dire que c'est la même chose ...
Bref ce n'est PAS DU TOUT du même niveau !!!

Et pourtant... des gens tentent de les mettre au même niveau, et il est possible que cet amalgame ou cette destruction de sens des mots ne se généralise.
C'est aussi un écart de langage qui se fait entre l'introduction d'un mot dans le language des sociologues et de la recherche et sa réappropriation par les gens. Souvent on finit par ne plus parler de la même chose.

Je trouve ça très dommageable et assez insultant quelque part, mais voilà , le langage est ce qu'il est, il évolue et ne prend pas forcément compte des vérités historiques et scientifiques :s.

@madmoizelle-n : Ca va avec ce que tu disais de l'emploi du terme "islamophobe", on dirait que c'est moins grave et pas raciste donc des gens peuvent assumer de dire ce terme... Et pourtant toutes les définitions d'Islamophobie, et de Judéophobie (MEME LE LAROUSSE quoi!) disent bien que c'est des mots qui correspondent à une hostilité, une discriminations ou une attaque à l'égard des gens liés ou assimilés à l'islam ou la judaIté

Voilà pourquoi pour l'instant, le mot judéophobe pose déjà problème dans le langage populaire, il est déjà tordu alors que des spécialistes historiciens avaient tenté d'en faire un mot parapluie et/ou avait voulu remettre dans le contexte historique les termes tels qu'ils étaient à l'époque.
Le mot parapluie populaire c'est antisémitisme, les associations antiracistes l'utilise également, au niveau étatique législatif aussi, donc je crois qu'en pratique il vaut mieux utiliser celui-là .
Du coup je pense qu'il vaut mieux rester avec le terme antisémitisme, même s'il n'est pas parfait...

 

[Seinouille]

@Nil : Bienvenue sur la VPRX

Au cas où tu en douterais, malheureusement ton histoire c'est bel et bien du racisme ordinaire...
-assimilation physique de toutes les personnes ressemblant à des arabes.
Le "d'apparence arabe" dans les alertes de police est quand même magique de ce point de vue là ..
-Et évidemment assimilation culturelle de l'individu concerné à la culture arabe... culture dont ils ne savent certainement RIEN.

-Méconnaissance des pratiques culturelles des musulmans et des non-musulmans dans les divers pays où il existe des gens "mat de peau".

-Arabophobie et islamophobie mélée, finalement . "Comment ça t'es parents sont ouvert d'esprit ? comment ça ils boivent de l'alcool ? Comment ça ils sont quand même musulman ? Non un musulman ça fait ça ça et ça point"... Okay man, maintenant c'est toi qui va m'apprendre ma religion ??? WTF.

Bref quand j'explique aux gens que oui islamophobie c'est lié à l'arabo-phobie, c'est completement ça ,
car c'est lié aux amalgames suivant :
personne mate de peau=arabe=musulman= image du musulman fantasmé (fermé d'esprit, sur-patriarcal, voire terroriste ).

Donc quand on me dit non l'islamophobie c'est juste la peur de la religion, hmmm mouais mais non. Ca serait malheureusement juste un peu trop simple, parce que dans la tete des gens, les liens sont bien trop mélés pour que ça soit aussi décloisonnés.

Enfin bon, je t'envoie tout mon soutien en tant que berbère athée, toujours assimilée arabe musulmane !

@Daffy-duck : super lien, je m'en vais le lire de ce pas , merci

@Capitaine Janeway : Ouuh tu viens de me faire éclater un neurone, je ne connaissais pas le terme de transethnie ! WTF. Pareil je ne parle pas des adoptions, car c'est vraiment un sujet à part qui mériterait tout plein de posts à lui seul.
Ca me rapelle le film français : "il était une fois dans l'Oued" où un français blanc se prend pour un algérien. Dans le film, outre le fait que ses amis sont souvent arabes, qu'il se "vit de culture arabe" ( avec l'adoption de la cuisine, des vetements, des tentatives de parler arabe etc), son "identité" est quand même sous-tendu par le fait qu'il est de père inconnu et qu'il est persuadé que son père est algérien. Donc là on peut dire que sa focalisation sur son père absent/inconnu a été la source de son idée d'être à moitié arabe et que son adoption de la culture arabe vient combler le vide de la transmission paternelle, ou du moins telle qu'il aurait voulu/pensé l'avoir. En adoptant la culture arabe , il comble un héritage manquant et en sur-adoptant les clichés de la culture, il finit par être "plus arabe" que les Arabes de sa cité, qui eux sont descendants d'Arabes, mais pas forcément hyper ancré dans la culture arabe..

ça rentrerait quand même dans le sujet transéthnie ??
J'avais déjà vu passer le mot Otherkin mais je ne sais pas exactement à quoi ça correspond, et je n'avais pas encore refléchi à ça.
Bon je vais reconnecter mon neurone et essayer de capter ce concept ^^;

Et je suis ok avec @MorganeGirly, le concept d'appropriation culturelle ça n'a rien à voir avec l'assimilation/intégration à une culture environnante. Posé comme ça c'est assez effrayant à lire , même ^^;;

Et pour ma part, je ne conçois absolument aucune appropriation culturelle japonaise en France.
J'expliciterai ce point plus tard, si vous voulez (mais là je dois filer^^) .

 

[Diophantienne]

@MorganeGirly j'aurais peut-être du préciser que je ne parlais pas de nationalité mais d'ethnie. Je ne m'oppose pas au principe de naturalisation. Un autre exemple pour illustrer aurait été une personne blanche expatriée depuis très longtemps dans un pays où la majorité de la population est noire, ne sera jamais noire. Je comprends aussi l'idée de vouloir s'intégrer physiquement, mais les cas de 'j'aimerais tellement être japonaise' que je critique sont ceux qui viennent des filles blanches américaines aux Etats-Unis par exemple (et qui relèvent de la fétichisation donc).

@Ghost wind ouais on est d'accord Même quand tu vis longtemps dans un pays il peut y avoir des éléments culturels qui ne te concernent pas (par exemple des coutumes religieuses ou spirituelles) et qui ne rentrent pas en compte dans le principe de l'intégration Accessoirement pour moi être citoyen n'est synonyme d'être intégré ou d'avoir assimilé la culture. Après je vais éviter de parler du cas général de l'appropriation et me concentrer sur des exemples précis si besoin. (et t'as l'air calme dans ton message, t'inquiète)

@daffy duck ah ok. merci (du coup je me demande dans quelle catégorie je rentrerais )

 

[MorganeGirly]

@MorganeGirly j'aurais peut-être du préciser que je ne parlais pas de nationalité mais d'ethnie. Je ne m'oppose pas au principe de naturalisation. Un autre exemple pour illustrer aurait été une personne blanche expatriée depuis très longtemps dans un pays où la majorité de la population est noire, ne sera jamais noire. Je comprends aussi l'idée de vouloir s'intégrer physiquement, mais les cas de 'j'aimerais tellement être japonaise' que je critique sont ceux qui viennent des filles blanches américaines aux Etats-Unis par exemple (et qui relèvent de la fétichisation donc).

@Ghost wind ouais on est d'accord Même quand tu vis longtemps dans un pays il peut y avoir des éléments culturels qui ne te concernent pas (par exemple des coutumes religieuses ou spirituelles) et qui ne rentrent pas en compte dans le principe de l'intégration Accessoirement pour moi être citoyen n'est synonyme d'être intégré ou d'avoir assimilé la culture. Après je vais éviter de parler du cas général de l'appropriation et me concentrer sur des exemples précis si besoin. (et t'as l'air calme dans ton message, t'inquiète)

@daffy duck ah ok. merci (du coup je me demande dans quelle catégorie je rentrerais )

Ah oui mais je suis d'accord avec l'exemple que tu citais sur "j'aimerais trop être japonaise" dans un contexte totalement déconnecté et je vois que j'avais pas forcément compris ton propos.

Mais ça reste quand même flou pour moi. Pour toi, celui qui est blanc dans un pays à majorité noir et qui exprime le désir (impossible on est bien d'accord) d'être noir comme tout le monde, c'est problématique? Pour moi ça me parait assez humain que quelqu'un puisse être amené dans certaines situations à regretter une caractéristique qui l'identifie immédiatement comme différent. Je ne suis pas sûre de voir en quoi ça pourrait oppresser.

Idem pour ce que tu dis sur les éléments culturels qui ne nous concernent pas. On n'est pas obligé de les adopter pour s'intégrer certes. Mais si on souhaite le faire, ça te parait problématique? Parce que par exemple quand tu cites des coutumes religieuses ou spirituelles auxquelles on n'adhère pas forcément, il y a plein de communautés où c'est aussi un facteur de lien social. Ne pas les pratiquer peut t'exclure de certaines parties de la société et donc continuer à te marquer comme "l'étranger", voire donner l'impression que tu n'as pas le désir de te mêler vraiment aux autres.
Et je parle au-delà des fêtes ou des rituels vraiment sociaux, ça peut être des gestes quotidiens, des petites habitudes que les gens remarquent et qui suggèrent que tu trouves leurs pratiques dignes d'être aussi les tiennes, sans forcément aller très loin spirituellement.