Veille permanente racisme, xénophobie...

[Lamina]

Re- Hello,

Je voulais juste partager avec vous un constat (en fait c'est quelque chose qui commence à m'agacer) c'est le traitement des métis noirs/blancs. Je supporte de moins en moins les remarques que l'on peut leur faire sur leur côté noir, je les trouve souvent au mieux problématique au pire raciste. Par exemple, sur un groupe Facebook, est posté la photo d'une petite métisse. Les commentaires sont comme d'habitudes "les bébés métisses sont les plus beaux", "il faut une épice d'afrique pour en avoir une comme ça" . Ou alors les personnes qui présentent leurs enfants métisses ou leurs conjoint noir comme des "trophées" , ça me met très clairement mal à l'aise. Je ne sais plus qui avait parlé de "fétichisation" je peux avoir plus d'information sur ce concept ?

 

[Himi]

Re- Hello,

Je voulais juste partager avec vous un constat (en fait c'est quelque chose qui commence à m'agacer) c'est le traitement des métis noirs/blancs. Je supporte de moins en moins les remarques que l'on peut leur faire sur leur côté noir, je les trouve souvent au mieux problématique au pire raciste. Par exemple, sur un groupe Facebook, est posté la photo d'une petite métisse. Les commentaires sont comme d'habitudes "les bébés métisses sont les plus beaux", "il faut une épice d'afrique pour en avoir une comme ça" . Ou alors les personnes qui présentent leurs enfants métisses ou leurs conjoint noir comme des "trophées" , ça me met très clairement mal à l'aise. Je ne sais plus qui avait parlé de "fétichisation" je peux avoir plus d'information sur ce concept ?

C'est comme ça avec le métissage blanc/asiatique aussi je crois. J'ai une amie qui sort avec un coréen et qui est convaincue que du coup leur futur gosse sera magnifique. Elle m'avait aussi sortie que si j'avais un enfant avec une de mes anciennes aventures (qui est eurasien), il serait très beau parce que du coup il aurait été métisse noir,blanc et asiatique . En gros, plus on combine,mieux c'est.

@Soraïaa Merci pour ce reportage au sujet d'un thème bien trop peu abordé ! Je déplore les réactions des gens. Concrètement, j'ai le sentiment que ceux et celles qui ont réagi ne l'ont fait que parce qu'ils étaient directement interpellés et quand bien même, on a le sentiment que c'est surtout le tapage qui les dérange et pas vraiment les propos de fond. "C'est un peu raciste quand même". Non,c'est COMPLETEMENT raciste bondediou. Après, je pense que de manière générale, les gens ne viennent pas en aide à des personnes qui se font agressées que ce soit verbalement ou physiquement donc il ne fallait pas s'attendre à un miracle non plus. Je pense que pour traiter du racisme subi par les asiatiques, il faudrait laisser tomber les mises en scène de ce type qui dans le meilleur des cas permettrait aux gens de s'auto-congratuler d'avoir réagi (alors que c'est pas parce que ô miracle, quelques personnes s'indignent que ça signifie qu'en France personne ne méprise les asiatiques) et au pire de se vautrer dans le cynisme en se disant qu'on y peut rien. J'ai apprécié les première minutes avec le jeune homme parlant de son quotidien en tant qu'asiatique en France et j'aurais largement préféré qu'on cible le reportage sur lui et d'autres asiatiques, qu'on leur donne la parole et qu'on déconstruise tout ça. Ca aurait selon moi été plus percutant que cette caméra cachée qui est au final plus divertissante qu'informative.

EDIT: Par contre maintenant je suis en train de regarder toutes leurs vidéos au lieu de travailler, je ne te remercie pas

 

[Selinde]

Je me souviens il y a un an, dans le tram à Bordeaux, qu'avec mon frère on avait croisé un sale raciste. Le mec dans le tram dit à une black qu'elle gène le passage, et qu'elle doit retourner en Afrique. Cela fou la rage, surtout quand tu vois que tu es la seule personne à intervenir avec ton frère. Le racisme dans tout ses états...

 

[Serpillère]

@Himi et à toutes les autres qui sauraient, est-ce que le terme "eurasien" est couramment employé pour désigner une personne métisse asiatique et européenne? Je croyais qu'il qualifiait une personne venant de la région du monde qu'on appelle Eurasie, je ne l'avais jamais entendu pour parler d'une personne métisse. Ou alors cet usage est incorrect? Désolée si c'est une question bête, j'espère ne pas faire de gaffe en la posant!

 

[Ymotana]

@Lamina & @I.WAS.HERE ,
C'est marrant que vous parliez du fétichisme du métissage, dernièrement je me suis beaucoup questionnée dessus. Je me suis rendue compte que j'avais totalement intégré cette idée de "les métis•ses sont forcément magnifiques", et que j'en souffrais puisque justement chez moi mon métissage ne se voit quasiment pas. Ma mère est du Maghreb mais est plutôt foncée de peau, il n'est pas rare que les gens la prenne pour une Guadeloupéenne ou une Martiniquaise. Mon père lui est blanc, et physiquement c'est de lui que j'ai pratiquement tout pris. À cause de ces clichés je me suis toujours considérée comme une métisse-ratée…
Au collège j'ai commencé à ressentir un grand malaise, c'était une période où tout le monde revendiquait ses origines et assumait un certain exotisme, seulement chez moi rien ne se voyait. Je n'étais pas assez typée pour être considérée comme une pair par mes camarades d'origine maghrébine, du coup j'étais hyper vexée de ne pas être intégrée au groupe "des rebeus", mais d'un autre côté je refusais d'être affiliée aux "français" parce que c'était pas assez cool !

Quand j'y repense j'ai trop honte d'avoir réfléchi comme ça, j'essaye de me dire que c'est complètement débile et que je suis quand même une métisse-canon même si ça se voit pas , mais c'est effarant de se rendre compte à quel point on a intégré ces clichés. Et je ne parle même pas du sentiment d'être "la bonne arabe, pas comme les autres" ...

 

[Himi]

@Himi et à toutes les autres qui sauraient, est-ce que le terme "eurasien" est couramment employé pour désigner une personne métisse asiatique et européenne? Je croyais qu'il qualifiait une personne venant de la région du monde qu'on appelle Eurasie, je ne l'avais jamais entendu pour parler d'une personne métisse. Ou alors cet usage est incorrect? Désolée si c'est une question bête, j'espère ne pas faire de gaffe en la posant!

Ah tiens ? Je n'entends que ça personnellement du coup ça m'étonne.Pour ce qui est de la légitimité du mot je t'avoue que j'ai toujours eu un doute. Je l'utilise par commodité on va dire et aussi par habitude parce que les asiatiques et métisses asiatiques que j'ai rencontré l'utilisent aussi mais je n'en sais pas plus à vrai dire.

 

[Mantiosa]

@Himi : Je suis désolé vraiment Perso, ça m'a aussi empêchée de bosser sur mes cours en fait, j'ai brodé comme pas possible en tp

Je suis assez d'accord avec toi. Les clients se sont manifestés principalement car ça les dérangaient, qu'ils ne pouvaient pas passer à côté de ce racisme qui leur criait au visage. Maintenant je trouve génial qu'une émission sensibilise et incite les gens à non seulement se réapproprier l'espace public à en faire un espace safe mais également à prendre parti en cas d'agression d'un individu en raison de son sexe/ethnie/orientation sexuelle... Pousser les gens à faire bloc. Parfois être plusieurs à faire bloc suffit amplement pour mettre un terme à une agression et aussi d'éviter d'en arriver aux mains.

Par contre, je plussoie quant à l'importance qu'ils prennent plus la parole ou plutôt qu'on la leur laisse.

Terme "asiat" est-il ok? C'est pas un peu englobant? >>>>>> Avis aux Madz Asiat.
Contrairement aux autres types de racismes, je trouve que le racisme anti-asiat est trop largement accepté dans la société. C'est dû à quoi? Au fait que les asiatiques ne s'investissent pas assez dans lutte antiraciste?

Selon Rue89 qui cite SOS racisme, le racisme anti-asiat est sous-médiatisé car il n'y a pas de passé lourd entre les Français et les Asiatiques contrairement aux autres populations discriminées en France (Colonisation, esclavage, génocide juif).

Le très faible nombre de plaintes déposées à SOS racisme est également une des raisons de sa sous-médiatisation.
http://rue89.nouvelobs.com/2009/08/28/moscato-derape-le-racisme-anti-asiatique-davantage-tolere

Je suis particulièrement intéressée par le ressenti des Madz asiat sur ce racisme, je connais les poncifs habituels évidemment, l'épisode de Cam Clash les reprends un peu mais j'aimerais avoir votre ressenti (si je ne suis pas indiscrète évidemment). Sinon faut me le dire.

 

[Denis]

Cet article des Inrocks a le mérite de poser clairement, sans trop les caricaturer, les termes du débat qui oppose les antiracistes de gauche entre eux, débat que l'on retrouve tout naturellement sur madz, ici sur ce topic ou ailleurs sur le site.



Après Charlie : quelles gauches ?

En dehors de l’horreur, du chagrin et de l’enténèbrement général causés par les attentats de janvier, ces évènements et ce changement d’époque ont eu le mérite secondaire d’éclaircir les failles qui fracturent la gauche sur les questions de la laïcité, du racisme, de l’antisémitisme et de la montée de l’islamisme. Ce débat n’est pas nouveau, mais il est maintenant à nu, en pleine lumière.

Les deux gauches

Pour simplifier, il y a grosso merdo deux gauches, avec chacune son positionnement, ses priorités. La première donne la priorité aux droits de l’homme, au « vivre-ensemble », à l’antifascisme, à la lutte contre les discriminations quelles qu’elles soient, à la laïcité, à l’athéisme, à toutes les conquêtes émancipatrices depuis les Lumières. La seconde donne la priorité à la lutte des classes, à l’axe dominants-dominés, aux conquêtes émancipatrices depuis Marx.

(...)

Le contexte post-11/09

Depuis le 11/09 et l’irruption sur la scène internationale de l’islam politique, radical, intégriste, djihadiste, les deux gauches se sont positionnées différemment. La gauche ouverte a senti qu’il y avait un problème avec l’islamisme, avec les tendances les plus conservatrices de l’islam, avec le djihadisme : un problème d’antisémitisme, d’homophobie, de machisme, de haine de l’Occident, d’idéologie régressive, d’impossibilité de débat et de violence aveugle.

Un problème de valeurs opposées aux valeurs historiques de la gauche et du progressisme. Avec l’islamisme, on retourne quelques siècles en arrière, avant les Lumières. Or, l’islamisme, c’est proche de l’islam, et l’islam, c’est souvent proche d’arabe : attention, terrain glissant. Mais justement, cette gauche-là n’a jamais confondu les Arabes et les musulmans, ni les musulmans et les islamistes, ni le racisme et le libre débat sur les idées, les idéologies, les croyances. Elle n’a jamais cru au choc des civilisations, à l’affrontement Nord-Sud, Occident-Orient, judéo-chrétiens – musulmans. Elle n’a jamais pratiqué l’amalgame « Arabe-musulman-intégriste-terroriste »dont l’autre gauche l’accuse parfois et dont l’extrême droite et la droite extrême sont spécialistes.

En revanche, elle a vu le danger majeur d’un affrontement entre d’un côté les Etats, les peuples, les civils de toutes latitudes, cultures, ethnies, religions, opinions et de l’autre côté les sectes islamisto-jihadistes. Elle mène de front le combat contre le jihadisme, contre l’islamisme, contre le racisme, contre l’antisémitisme, contre le machisme et contre l’homophobie. Elle considère que défendre les valeurs de la démocratie et le principe de laïcité, lutter contre les régressions religieuses intégristes sont des combats universalistes, des combats de gauche, des combats prioritaires.

L’autre gauche considère que la seule fracture qui importe est celle entre dominants et dominés. Et que l’islam est la religion des dominés. Et que les musulmans sont des victimes. Au nom de ces principes de base, il faut lutter contre les pouvoirs, les gouvernements, les capitalistes, les impérialistes. La lutte contre l’islamisme, l’intégrisme, le conservatisme religieux et toutes ses valeurs rétrogrades n’est absolument pas prioritaire car critiquer l’islamisme, ce serait courir le risque de critiquer l’islam, les musulmans, les dominés.

Sur le front de l’antiracisme, même schème : il faut dénoncer sans cesse l’islamophobie, le racisme, mais rester indifférent, silencieux face à l’antisémitisme si ce dernier provient du monde arabo-musulman. Car dénoncer l’antisémitisme de certains groupes ou individus arabo-musulmans, ce serait risquer de critiquer tous les Arabes, tous les musulmans, ce serait raciste, islamophobe. Et puis dénoncer l’antisémitisme de certains arabo-musulmans, ce serait le risque de faire le jeu d’Israël, des sionistes.

 

[Lamina]

Whaou @Denis j'ai détesté cet article ! Il fait passer "l'autre gauche" pour une bande a neuneu, il est offensant et limite insultant.

 

[MorganeGirly]

@Denis j'avais lu cet article et je le trouve en fait justement très caricatural et il m'a mise hors de moi devant tant de manque de nuance En fait, je comprends pas comment on peut présenter ça comme pas caricatural alors que l'auteur a un discours très manichéen.
Et je trouve du coup ça un peu provocateur de comparer cette opposition aux divergences d'opinion sur MadmoiZelle surtout qu'après les débats qu'on a eu ici ou sur Charlie, j'ai l'impression que l'auteur classerait très facilement les filles de la Veille Racisme dans "la deuxième gauche" qu'il a pas l'air d'aimer...

(et les photos utilisées pour illustrer sont assez parlant : d'un côté Caroline Fourest qui a des opinions très tranchées sur les gens qui sont les "vrais défenseurs" de la liberté d'expression et de l'autre Rokhaya Diallo qui est une personnalité très importantes pour beaucoup de femmes militantes non-blanches et s'est récemment fait exclure par une maire PS d'un débat féministe parce qu'elle avait critiqué Charlie Hebdo avant les attentats...)

Je vois pas comment on peut penser que c'est équilibré et pas caricatural, ou insultant pour les MadZ qui auraient eu des opinions plus proches de Rokhaya Diallo que Caroline Fourest (genre être comparées à des dictatures communistes qui ont commis des massacres, ça fait jamais plaisir) :

La première gauche est travaillée par le doute, l’impureté, la fragilité dans la perpétuelle aspiration au progrès, tandis que la seconde est armée de certitudes, persuadée de détenir vertu, vérité et pureté, volontiers donneuse de leçons.

La première gauche est universaliste alors que la seconde penche vers le relativisme culturel. La première gauche a exercé le pouvoir en France, créé les congés payés, la semaine de 40 puis 35 heures, le RSA, la CMU, elle a libéré les ondes et aboli la peine capitale. L’autre gauche a peu ou pas du tout gouverné en France (les quelques ministres communistes ont travaillé sous férule gaullienne ou mitterrandienne), et là où elle l’a fait (Russie, Chine, Cuba, Cambodge, Corée du Nord, le bilan est globalement désastreux sur tous les plans).

« fausse » gauche et « vraie » gauche, (...), gauche de gouvernement et gauche de posture confortable

Sur le front de l’antiracisme, même schème : il faudrait dénoncer sans cesse l’islamophobie, le racisme, mais rester indifférent, silencieux face à l’antisémitisme si ce dernier provient du monde arabo-musulman.

Mais la gauche relativiste a sa part de responsabilité dans un certain climat intellectuel : déni de la réalité du « nouvel » antisémitisme, déni de la réalité de la montée d’un islamisme conquérant et d’un islam rigoriste, déni de la montée du fait religieux, dédain de la laïcité, hémiplégie de l’antiracisme (on combat le racisme et la musulmanophobie mais on ignore l’antisémitisme), figure du musulman-victime réifiée, campagnes de diffamation contre des laïcs antiracistes assimilés à des racistes ou des « islamophobes »

Genre c'est la faute des gens qui se sentent proches de Rokhaya Diallo si ya du terrorisme et de l'antisémitime en France... Je peux encore continuer comme ça hein mais sans vouloir être agressive je me demande ce que tu penses des MadZ dont tu reconnais le discours dans cette deuxième gauche .

Et sinon le mec est à mon avis un peu présomptueux lorsqu'il considère être le vrai combattant pour les droits humains et contre le racisme parce qu'il a des propos qui me paraissent pas trop coller... Genre si on met face à face ses propos :

La première donne la priorité aux droits de l’homme, au « vivre-ensemble », à l’antifascisme, à la lutte contre les discriminations quelles qu’elles soient, à la laïcité, à l’athéisme, à toutes les conquêtes émancipatrices depuis les Lumières.

Ceux qui me lisent le savent, je me suis toujours senti chez moi du côté de la gauche ouverte, démocrate, “droits-de-l’hommiste », laïque, universaliste, athée.

Et après avoir dit ça, le gars enchaine :
Je tiens les religions pour un ramassis de sornettes et les livres sacrés (Torah, Bible, Coran…) pour des romans, à lire comme n’importe quelle fiction, avec recul, distance critique et pluralisme d’interprétations. Je considère les croyants comme des individus pas assez courageux pour vivre en sujets libres et autonomes.

La religion est une illusion, une fleur imaginaire, un soleil illusoire, l’alliée objective de la situation sociale et politique qui maintient l’homme dans l’aliénation. La croyance religieuse, c’est l’immaturité, le doudou de l’homme-enfant aliéné qui croit en des fariboles pour compenser son aliénation. Pour que l’homme pense, agisse, pour qu’il atteigne l’âge de raison et son soleil réel (c’est-à-dire lui-même), il doit se débarrasser des illusions, il doit arrêter de se droguer à l’opium de la religion, condition préalable et nécessaire de son émancipation. Lutter contre l’aliénation capitaliste, c’est d’abord lutter contre la religion.

Euh désolée mais en quoi les phrases en gras sont des phrases du vivre-ensemble et de l'ouverture d'esprit???? Et il fait une analyse de texte de Marx pour montrer que la religion c'est une soumission! Alors ok, il a le droit de penser ça et même de le dire, mais qu'il ne vienne pas se réclamer du militantisme des droits humains alors qu'il balance que les croyants sont pas courageux, immatures et pas autonomes! C'est absolument pas en accord avec l'esprit de la Déclaration des Droits Humains comme façon de parler. Il fait simplement du prosélytisme athé, c'est pas interdit mais faudra pas faire passer ça pour une sorte de posture de tolérance et de pluralisme, c'est l'inverse. Et faudrait pas qu'il fasse passer ça pour un combat laïc et différent du militantisme religieux (parce que lui détient la vérité, contrairement aux croyants si je comprends bien), c'est l'inverse.

Enfin bref, je tiens aussi à préciser que je n'ai jamais vu passer aucun message sur MadmoiZelle qui niait la gravité du terrorisme ou ne voulait pas le critiquer parce que les terroristes se réclament de l'islam et quon doit pas critiquer les musulmans .

Donc je vois pas en quoi cette opposition s'est "naturellement retrouvée sur MadZ".

 

[Lady Stardust]

Cet article des Inrocks a le mérite de poser clairement, sans trop les caricaturer, les termes du débat qui oppose les antiracistes de gauche entre eux, débat que l'on retrouve tout naturellement sur madz, ici sur ce topic ou ailleurs sur le site.

"L’autre gauche considère que la seule fracture qui importe est celle entre dominants et dominés. Et que l’islam est la religion des dominés. Et que les musulmans sont des victimes. Au nom de ces principes de base, il faut lutter contre les pouvoirs, les gouvernements, les capitalistes, les impérialistes. La lutte contre l’islamisme, l’intégrisme, le conservatisme religieux et toutes ses valeurs rétrogrades n’est absolument pas prioritaire car critiquer l’islamisme, ce serait courir le risque de critiquer l’islam, les musulmans, les dominés.

Sur le front de l’antiracisme, même schème : il faut dénoncer sans cesse l’islamophobie, le racisme, mais rester indifférent, silencieux face à l’antisémitisme si ce dernier provient du monde arabo-musulman. Car dénoncer l’antisémitisme de certains groupes ou individus arabo-musulmans, ce serait risquer de critiquer tous les Arabes, tous les musulmans, ce serait raciste, islamophobe. Et puis dénoncer l’antisémitisme de certains arabo-musulmans, ce serait le risque de faire le jeu d’Israël, des sionistes.

" Sans trop les caricaturer"?

Comme un certain nombre de filles de la VPS raisonnent en termes de dominants/dominés, je vois moyen pourquoi cet article est posté ici sans un minimum de regard critique
Croire, comme le font les Inrocks, que toutes les personnes qui raisonnent dans ces termes transposent la situation de la société française au monde entier c'est complètement idiot désolé.

Parler et dénoncer (entre autres) l'islamophobie et le racisme anti-arabe en France ne veut pas du tout dire que TOUS les arabes et que TOUS les musulmans du monde entier sont des pauvres petites choses éternellement vicitimes, et que de critiquer, en France comme dans le monde, ceux qui sèment la haine (antisémite, homophobe, sexiste, etc) parmi les musulmans et/ou arabes serait être raciste!

C'est pas parce que, en France, les victimes des discriminations sont plutôt à trouver du côté des non-blancs et des minorités religieuses (musulmans, juifs, etc) que c'est partout pareil, en Irak c'est pas le cas par exemple, ce sont toujours des minorités (ethniques et religieuses) qui sont discriminées, et actuellement, persécutées, mais pas du tout les mêmes (yézidies, chrétiens, chiites pour les minorités religieuses par exemple).
Je ne pense pas qu'ici des filles aient dit le contraire, ni pense les idioties débitées dans cet article.

Je trouve cet article tellement manichéen et à côté de la plaque, c'est fou!
Je ne comprends pas en quoi il est censé être représentatif du "débat que l'on retrouve tout naturellement sur madz, ici sur ce topic ou ailleurs sur le site"...
Il est juste très insultant, paye l'idée que visiblement certains ici sur le site (dont toi @Denis visiblement?) s'en font des idées d'un certain nombre de participantes de la VPR, en gros les filles vous êtes que des neuneus et naïves soutenant le djihadisme et l'antisémitisme, mw'okay

Ça me rappelle le discours de l'extrème-droite sur les "bobos-gauchos" qui fermeraient les yeux face aux "fascisme vert" car il y du racisme et de l'islamophobie en France (je ne dis pas que ce genre de personne existe existe, mais sérieux, paye la généralisation débile, insultante et réductrice ), c'est exactement le même discours même avec du vernis "jargoneux", histoire de taper aussi sur celles et ceux qui posent, en France, l'existence d'un système d'oppression.

Bref... WTF?!

 

[Himi]

Cet article des Inrocks a le mérite de poser clairement, sans trop les caricaturer, les termes du débat qui oppose les antiracistes de gauche entre eux, débat que l'on retrouve tout naturellement sur madz, ici sur ce topic ou ailleurs sur le site.

En fait tu te réfugies derrière cet article pour nous dire tout le bien que tu penses de nous, c'est ça ?