Je ne sais pas si c'est déjà passé ici, mais même si c'est déjà passé, ça sera une bonne occasion de relire ce texte 
Etre ou ne pas être soi-même dans une société blanche
Etre ou ne pas être soi-même dans une société blanche
J'ai pas trop d'avis sur Tel Aviv sur Seine. Déjà parce que ça me gêne un peu que l'on ne cesse de pointer du doigt Israël qui a certes ses défauts mais n'est pas le seul état a piétiner sa minorité. Par contre, quand ce sont les chinois , les russes ou autres. En fait, j'ai vraiment du mal à me situer par rapport à ce conflit, pas que je souhaite prendre position, mais j'ai vraiment l'impression qu'en parler c'est aller sur un terrain miner (surtout lorsqu'on ne connait pas tout les tenants et aboutissant du conflit).
D'ailleurs, un peu sans rapport mais, c'est dommage de ne pas avoir plus le ressentis de Madz juive sur la VPR . L'antisémitisme est quand même quelque chose d'aussi ancré dans les mentalités que le racisme. Je remarque d'ailleurs que dans mon entourage, les juifs que je connaissais ont tous quitté la France pour vivre en Israel ( j'ai une collègue qui faisait aussi ce constat dans son entourage ses amies juives sont allés en Israel ou bien aux USA). Si certines personnes préfèrent quitter la France pour vivre dans un pays ou tu es obligé d'avoir un abri anti roquette et se sentent malgré ça plus en sécurité en Israel qu'en France, c'est qu'il y'a bien un gros souci ici :/ .
D'ailleurs, un peu sans rapport mais, c'est dommage de ne pas avoir plus le ressentis de Madz juive sur la VPR . L'antisémitisme est quand même quelque chose d'aussi ancré dans les mentalités que le racisme. Je remarque d'ailleurs que dans mon entourage, les juifs que je connaissais ont tous quitté la France pour vivre en Israel ( j'ai une collègue qui faisait aussi ce constat dans son entourage ses amies juives sont allés en Israel ou bien aux USA). Si certines personnes préfèrent quitter la France pour vivre dans un pays ou tu es obligé d'avoir un abri anti roquette et se sentent malgré ça plus en sécurité en Israel qu'en France, c'est qu'il y'a bien un gros souci ici :/ .
Les médias font dans le sensationnel depuis belle lurette, il n'y rien d'étonnant à ce qu'ils mettent l'accent sur la mortalité infantile afin de jouer sur la forte résonance affective qui entoure ce conflit pour publier leurs articles, c'est le mécanisme de base du fonctionnement de la presse.
Je pense que bon nombre de personnes, (moi y compris), ayant un semblant de jugeotte n'ont pas attendu qu'un bébé meurt brûlé vif pour s'intéresser à ce conflit. Même s'il est d'une grande complexité politique et dépasse le schéma simpliste "méchant Israel/pauvre Palestine, on ne peut nier la responsabilité des dirigeants qui, il y a un an étaient en train de mener une offensive armée sanglante qui a décimé toute une population.
Ca m'agace qu'on en vienne à parler d'antisémitisme à chaque fois qu'une question touche de près ou de loin à une critique de l'état israélien ou lorsqu'une personne se qualifie d'antisioniste, sachant qu'il y a des antisionistes de confession juive, et que les palestiniens ne sont pas les seules victimes du pouvoir: les juifs d'Ethiopie (ou falashas) n'ont étés reconnu comme faisant partie de la communauté que tardivement et subissent encore un racisme quotidien.
Le fait que des horreurs se passent ailleurs n'est pas une excuse pour museler un malaise que l'ont peut être amené à ressentir s'agissant d'un événement dont les contours demeurent flou. Je pense qu'une fois encore l'événement n'a qu'un but bassement matériel, à savoir faire du business: "nous sommes en train d’associer nos incubateurs pour que des start-up de Paris et de Tel-Aviv puissent profiter à moindre coût des ressources disponibles dans chacune des deux villes" (citation provenant de la tribune d'Anne H publiée dans le monde).
Un autre passage que je trouve peu convaincant:
"Au-delà, comme maire et comme femme politique engagée en faveur de la paix et du vivre ensemble, je ne saurais rendre une ville ou une population comptable de la politique de son gouvernement. Ce serait mépriser la démocratie locale et donc la démocratie tout court.
S’agissant ici de la première ville d’opposition en Israël, ce serait au mieux grotesque, au pire contre-productif. On peut condamner la politique du gouvernement Nétanyahou sans punir la population israélienne et nous punir nous-mêmes en refusant tout échange permettant d’apprendre à nous connaître."
Sauf que le parti de Netanyahou n'a pas accédé au pouvoir par coup d'Etat mais par des élections législatives libres, sans nier le fait que des Israeliens soient hostiles à sa politique agressive vis à vis des Palestiniens, la majorité ne souhaite pas un nouveau partage des territoires sujets de tensions: on l'a vu récemment avec l'invasion de la mosquée El Aqsa.
Tout en ayant saisi le fait que Tel Aviv soit une sorte d'enclave où les habitants prennent plus de distance avec le pouvoir, j'ai du mal cependant à ne pas me détacher du conflit.
Je pense que bon nombre de personnes, (moi y compris), ayant un semblant de jugeotte n'ont pas attendu qu'un bébé meurt brûlé vif pour s'intéresser à ce conflit. Même s'il est d'une grande complexité politique et dépasse le schéma simpliste "méchant Israel/pauvre Palestine, on ne peut nier la responsabilité des dirigeants qui, il y a un an étaient en train de mener une offensive armée sanglante qui a décimé toute une population.
Ca m'agace qu'on en vienne à parler d'antisémitisme à chaque fois qu'une question touche de près ou de loin à une critique de l'état israélien ou lorsqu'une personne se qualifie d'antisioniste, sachant qu'il y a des antisionistes de confession juive, et que les palestiniens ne sont pas les seules victimes du pouvoir: les juifs d'Ethiopie (ou falashas) n'ont étés reconnu comme faisant partie de la communauté que tardivement et subissent encore un racisme quotidien.
Le fait que des horreurs se passent ailleurs n'est pas une excuse pour museler un malaise que l'ont peut être amené à ressentir s'agissant d'un événement dont les contours demeurent flou. Je pense qu'une fois encore l'événement n'a qu'un but bassement matériel, à savoir faire du business: "nous sommes en train d’associer nos incubateurs pour que des start-up de Paris et de Tel-Aviv puissent profiter à moindre coût des ressources disponibles dans chacune des deux villes" (citation provenant de la tribune d'Anne H publiée dans le monde).
Un autre passage que je trouve peu convaincant:
"Au-delà, comme maire et comme femme politique engagée en faveur de la paix et du vivre ensemble, je ne saurais rendre une ville ou une population comptable de la politique de son gouvernement. Ce serait mépriser la démocratie locale et donc la démocratie tout court.
S’agissant ici de la première ville d’opposition en Israël, ce serait au mieux grotesque, au pire contre-productif. On peut condamner la politique du gouvernement Nétanyahou sans punir la population israélienne et nous punir nous-mêmes en refusant tout échange permettant d’apprendre à nous connaître."
Sauf que le parti de Netanyahou n'a pas accédé au pouvoir par coup d'Etat mais par des élections législatives libres, sans nier le fait que des Israeliens soient hostiles à sa politique agressive vis à vis des Palestiniens, la majorité ne souhaite pas un nouveau partage des territoires sujets de tensions: on l'a vu récemment avec l'invasion de la mosquée El Aqsa.
Tout en ayant saisi le fait que Tel Aviv soit une sorte d'enclave où les habitants prennent plus de distance avec le pouvoir, j'ai du mal cependant à ne pas me détacher du conflit.
Ben personnellement j'ai l'impression que la question de l’antisémitisme est lié à la question d'Israel, donc ne pas en parler ou ne pas vouloir en parler c'est un peu impossible. Un des moteurs de la création de ce pays c'est bien l’antisémitisme qui régnait en Europe. Ce pays n'aurait pas le succès qu'il a auprès des populations juives si il n'y avait pas d’antisémitisme .
De la même façon tu ne peux pas parler d'Israel sans la question de la Palestine. En fait, j'ai l'impression qu'avec ce sujet vient un package d'autres sujets tous plus ou moins brûlant. Sujet sur lequel on n'as pas forcément envie de prendre position, mais bon nombres de personnes sont la pour te rappeler que tu dois prendre position car tu es si ou ça ( cf les réactions indignés des médias musulmans quand Omar Sy a déclaré ne pas avoir tout les tenants et aboutissant du conflit , au passage je trouve ça WTF qu'un média interroge un acteur et lui demande son avis sur ce conflit, est ce que si Omar Sy n'étais ni noir ni musulman la question aurait été posé ? ).
Mais bon dans mon message précédant, quand j'évoquais l'antisemitisme, je disais bien d'ailleurs "un peu sans rapport mais" .
De la même façon tu ne peux pas parler d'Israel sans la question de la Palestine. En fait, j'ai l'impression qu'avec ce sujet vient un package d'autres sujets tous plus ou moins brûlant. Sujet sur lequel on n'as pas forcément envie de prendre position, mais bon nombres de personnes sont la pour te rappeler que tu dois prendre position car tu es si ou ça ( cf les réactions indignés des médias musulmans quand Omar Sy a déclaré ne pas avoir tout les tenants et aboutissant du conflit , au passage je trouve ça WTF qu'un média interroge un acteur et lui demande son avis sur ce conflit, est ce que si Omar Sy n'étais ni noir ni musulman la question aurait été posé ? ).
Mais bon dans mon message précédant, quand j'évoquais l'antisemitisme, je disais bien d'ailleurs "un peu sans rapport mais" .
Sauf que l'antisémitisme est justement un argument utilisé par les sionistes pour réduire leurs contradicteurs au silence, même lorsque les opposants sont de confession juive, on les accuse alors d'être des "self-hating jews".
Comme si le fait de dénoncer l'exil, les confiscations de biens immobiliers et les violences à l'encontre des Palestiniens ne serait qu'un prétexte pour cracher sa haine des juifs.
C'est caricatural, nous ne sommes pas tous des disciples de Dieudonné.
Comme si le fait de dénoncer l'exil, les confiscations de biens immobiliers et les violences à l'encontre des Palestiniens ne serait qu'un prétexte pour cracher sa haine des juifs.
C'est caricatural, nous ne sommes pas tous des disciples de Dieudonné.
Je suis totalement d'accord avec ce message, c'est d'ailleurs pour ça que je me suis posé la question.
C'est absolument impossible de dire "le conflit israélo-palestinien n'a rien à voir avec l'antisémitisme" parce que le coeur de l'identité juive c'est justement le mythe du retour en Israël, que ce retour en Israël s'est réalisé parce que les juifs ont été massacrés pendant la guerre, que la matérialisation de ce retour en Israël a créé la division de la Palestine, et que la division de la Palestine a aboutie au conflit israélo-palestinien. D'autre part, plusieurs guerres d'Etats voisins contre Israël baignaient franchement dans l'antisémitisme (les communautés juives vivant dans plusieurs pays "ennemis" ont été accusées d'être naturellement liées à Israël pendant ces conflits, arrêtées ou forcées à partir) et certains d'Etats qui ne reconnaissent pas Israël font assez peu la différence entre antisonisme et antisémitisme dans leurs discours officiels. Par conséquent, pour beaucoup d'Israéliens qui ont vécu les guerres successives, c'est difficile de ne pas se poser la question de l'antisémitisme quand on aborde le sujet d'un conflit armé impliquant leur pays. Cela ne signifie pas que s'opposer au gouvernement israélien c'est être antisémite, cela signifie simplement que l'antisémitisme est loin d'être un sujet bien distinct du conflit israélo-palestinien.
Donc comme @Lamina le dis très justement, je pense vraiment que ce sujet vient avec tout un "package". Cela ne veut pas dire que l'Etat israélien peut tout se permettre, que tout ce qu'il est fait est justifié ou excusable, que le racisme n'existe pas en Israël ou même qu'on n'a pas le droit de questionner la légitimité d'un Etat créé par des occidentaux sur les terres d'autres peuples. En revanche, ça me parait très naïf de croire qu'on peut parler du conflit israélo-palestinien sans se poser la question de l'antisémitisme, ou pire qu'on ne devrait même pas parler d'antisémitisme parce que "ça brouille les cartes".
C'est exactement la même problématique que lorsque que quelqu'un dit "on n'a plus le droit de critiquer les pays arabes sans être taxé d'islamophobe!" et nous explique que l'islamophobie est un argument d'extrémistes sorti à tort et à travers pour nous empêcher de critiquer leurs actions. Bien sûr qu'on a le droit de critiquer les pays arabes, et c'est même vrai que des extrémistes tentent de tirer parti de cet argument, mais ya quand même réellement beaucoup de gens qui le font pour des motifs islamophobes ou racistes, avoués ou non, et ça vaut donc vraiment la peine de se poser deux minutes la question du fond de son discours, des arguments qu'on avance et des éléments qui créént notre émotion quand on milite contre les actions du gouvernement d'un pays arabe, de prendre des précautions sur la manière dont on aborde le sujet. Trouver horrible qu'une femme puisse être lapidée en Arabie Saoudite ne signifie évidemment pas qu'on est islamophobe mais on peut se demander très légitimement pourquoi certains sont intarissables sur les femmes saoudiennes et peu préoccupés par les inégalités de genres qui existent ailleurs. Et je trouve pertinent de se poser les mêmes questions quand un débat brûlant implique le seul Etat juif du monde.
@Octopus. Quand je dis que je trouve le traitement disproportionné par rapport au Mexique par exemple, je ne fais pas "une fixette" sur les propos de militants pro-palestiniens qui se préoccuperaient trop d'Israël. En fait, je ne leur demande même pas de comptes : les militants ont le droit de ne lutter que pour la Palestine si c'est "leur cause", on n'est pas obligé d'embrasser toutes les causes du monde. En revanche, je ressens réellement un déséquilibre dans les médias et le discours public entre ce sujet de la Palestine et d'autres sujets de droits humains comme ce qui s'est passé au Mexique. C'est super que tu luttes pour tout plein de causes en plus de la Palestine mais franchement, c'est pas toi et tes collègues d'asso qui engendrez ce phénomène médiatico-politique aussi motivés que vous puissiez être, donc c'est pas parce que de vôtre côté, vous vous intéressez à plein de choses que "c'est faux" de dire que les médias et des tas de personnalités publiques ont eux une affection particulière pour le sujet du conflit israélo-palestinien. Et perso, je me demande quelle est la source de cette affection particulière.
Après je reconnais que je me suis trop peu renseignée sur Tel-Aviv sur Seine pour avoir un avis pertinent et malheureusement, je ne débattrai pas plus dessus parce que j'ai des raisons personnelles pour que ce sujet me stresse beaucoup trop (je ne pensais pas qu'un questionnement sur l'antisémitisme serait rejeté aussi facilement sur la VPR donc en évoquant le sujet, je n'avais pas réalisé qu'on risquait de tomber dans un débat houleux).
En revanche, je tiens à préciser que je me suis posée la question car pour moi une ville symbolise avant tout des gens et non un Etat. J'avais peut-être tort, mais dans ma tête, ça avait quelque chose de plus neutre et de plus "taille humaine" qu'un élément auquel on s'oppose parce qu'il représente le pays ou des membres du gouvernement. J'ai lu un témoignage d'un jeune juif qui disait "Si chaque fois que quelque chose a un lien avec Israël, ça fait polémique, les juifs de France vont finir par se poser des questions". Cela illustre tout-à-fait ce que j'ai pensé en voyant une telle ampleur de mobilisation et de médiatisation sur cet événement. Je peux tout-à-fait admettre que Tel-Aviv Sur Seine profite au gouvernement israélien avant tout, n'est pas légitime, est obscène ou tout ce que vous voulez mais je ne suis pas sûre que ça symbolise la même chose pour tout le monde, et je pense que pour beaucoup de juifs de France et du monde (car bien sûr tout ça a été abondamment rapporté dans la presse étrangère), Tel-Aviv symbolise surtout "une des rares villes du monde où vivent une majorité de juifs". Pour conclure sur le sujet, je précise aussi qu'il existe un phénomène similaire à celui que vivent les musulmans sur la question du terrorisme qui est d'attendre d'un juif qu'il se positionne sur la Palestine, voire qu'il se dissocie du gouvernement israélien, même s'il n'est pas israélien lui-même tout en estimant qu'il ne peut pas "être objectif" sur la question. Est-ce que dans ces conditions un juif peut vraiment suivre cette polémique en se disant "ça n'a aucun rapport avec l'antisémitisme, les gens distinguent clairement politique gouvernementale et identité juive"?
Je suis vraiment désolée de dire ça pour finir mais je pense que je ne m'exprimerai plus sur le conflit israélo-palestinien ou sur Tel-Aviv sur Seine même si j'ai moi-même lancé le sujet car je ne suis pas sûre d'apprécier le stress des échanges que ça pourrait engendrer
Dernière édition :
Justement, ne serait-il pas judicieux de décloisonner le "package" afin de décomposer les différents contenus que le sujet regroupe et ainsi y voir plus clair?
L'immigration juive ne date pas de la montée du nazisme. L'alya religieuse a vu le jour bien antérieurement aux persécutions du peuple juif, la motivation étant de vivre en terre sainte, ces juifs ont volontairement choisi de se diriger vers Jerusalem.
L'alya laïque a elle débuté avec la monté de l'antisémitisme dans l'Europe médiévale.
Chassés d'Angleterre par Edward I, expropriés, puis forcés de s'exiler par Isabelle La Catholique, victimes de pogroms en Allemagne, en Europe de l'Est et en Russie, ces populations se sont dispersées vers l'Afrique du Nord et le Proche Orient. Elle se distingue de l'alya religieuse car il s'agit d'une immigration de fuite, et non pas d'une immigration de motivation spirituelle.
Les premiers congrès sionistes ont d'ailleurs longtemps débattu cette question: "l'objectif premier du sionisme est-il de créer un État pour les Juifs afin de les protéger (dont les frontières sont somme toute d'une importance relative), ou est-il de créer un État impérativement dans les frontières bibliques d'Eretz Israël ?"
(Sachant que selon la Torah, la dispersion du peuple juif est une punition divine, et que seule l'arrivée du Messie permettra le rassemble du peuple juif en Terre Sainte.)
Ce débat né au début du 20ème siècle n'a toujours pas été résolu, les tergiversations s'agissant du partage territorial entre motivation religieuse ou pas est l'un des noeuds du problème. Les radicaux juifs et arabes en profite pour propager leur idées bien puantes, ce qui fait que les deux communautés sont prises en étaux, incapables elle-même de saisir les tenants et les aboutissant du conflit qui les opposent.
Même si l'antisémitisme européen a grandement contribué aux vagues successives d'immigration en Palestine, l'hégémonie et le nationalisme n'est pas unanimement partagés par les juifs, ce qui rend la critique de cet Etat fort heureusement possible.
Ceci dit, personnellement, je n'ai jamais forcé qui que que ce soit à se positionner clairement s'agissant de ce conflit, j'estime cependant qu'il est tout à fait légitime de s'interroger sur l'emprise internationale d'un Etat aux contours identitaires assez flous.
J'ajoute également que je combats les décérébrés qui véhiculent un discours dont l'ineptie n'a d'égale que la haine,qui m'invite sur les réseaux sociaux à soit disant " rejoindre cette page pour aider nos frères et soeurs palestiniens contre ces sales juifs assassins". Tout ça étayé par des théories vomitives sur le juif complotiste foncièrement sioniste et impérialiste. Je les déteste et n'hésite pas une seconde a virer sur le champ quiconque venant polluer ma page par ces contenus odieux.
L'immigration juive ne date pas de la montée du nazisme. L'alya religieuse a vu le jour bien antérieurement aux persécutions du peuple juif, la motivation étant de vivre en terre sainte, ces juifs ont volontairement choisi de se diriger vers Jerusalem.
L'alya laïque a elle débuté avec la monté de l'antisémitisme dans l'Europe médiévale.
Chassés d'Angleterre par Edward I, expropriés, puis forcés de s'exiler par Isabelle La Catholique, victimes de pogroms en Allemagne, en Europe de l'Est et en Russie, ces populations se sont dispersées vers l'Afrique du Nord et le Proche Orient. Elle se distingue de l'alya religieuse car il s'agit d'une immigration de fuite, et non pas d'une immigration de motivation spirituelle.
Les premiers congrès sionistes ont d'ailleurs longtemps débattu cette question: "l'objectif premier du sionisme est-il de créer un État pour les Juifs afin de les protéger (dont les frontières sont somme toute d'une importance relative), ou est-il de créer un État impérativement dans les frontières bibliques d'Eretz Israël ?"
(Sachant que selon la Torah, la dispersion du peuple juif est une punition divine, et que seule l'arrivée du Messie permettra le rassemble du peuple juif en Terre Sainte.)
Ce débat né au début du 20ème siècle n'a toujours pas été résolu, les tergiversations s'agissant du partage territorial entre motivation religieuse ou pas est l'un des noeuds du problème. Les radicaux juifs et arabes en profite pour propager leur idées bien puantes, ce qui fait que les deux communautés sont prises en étaux, incapables elle-même de saisir les tenants et les aboutissant du conflit qui les opposent.
Même si l'antisémitisme européen a grandement contribué aux vagues successives d'immigration en Palestine, l'hégémonie et le nationalisme n'est pas unanimement partagés par les juifs, ce qui rend la critique de cet Etat fort heureusement possible.
Ceci dit, personnellement, je n'ai jamais forcé qui que que ce soit à se positionner clairement s'agissant de ce conflit, j'estime cependant qu'il est tout à fait légitime de s'interroger sur l'emprise internationale d'un Etat aux contours identitaires assez flous.
J'ajoute également que je combats les décérébrés qui véhiculent un discours dont l'ineptie n'a d'égale que la haine,qui m'invite sur les réseaux sociaux à soit disant " rejoindre cette page pour aider nos frères et soeurs palestiniens contre ces sales juifs assassins". Tout ça étayé par des théories vomitives sur le juif complotiste foncièrement sioniste et impérialiste. Je les déteste et n'hésite pas une seconde a virer sur le champ quiconque venant polluer ma page par ces contenus odieux.
Le sionisme n'est pas seulement "galvaudé" il fait l'objet d'un véritable brouillage, embrouillage et enfumage intellectuel où l'on trouve pèle-mêle la haine des juifs en tant que juifs mais également l'idée visant à nier le droit des juifs à vivre à part entière dans une nation.
Tout comme l'antisémitisme guidé par tout un ensemble de préjugés à l'encontre d'Israel: son impérialisme économique (le fameux "lobby juif", ses complots politiques (de riches notables juifs s'insinueraient dans des affaires d'Etat notamment aux USA) le sionisme s'est vu prêté également bon nombre de thèses complotistes: (cf Robert Faurisson)
Il devient désormais de plus en plus complexe d'exprimer de la compassion à l'encontre du sort des palestinien tout en légitimant l'existence d'une nation où le peuple juif puisse exister sans menace de destruction.
D'où l'intérêt de faire un sort au "package" fait de bric et de broc entre enjeux géopolitiques et théories fumistes.
Tout comme l'antisémitisme guidé par tout un ensemble de préjugés à l'encontre d'Israel: son impérialisme économique (le fameux "lobby juif", ses complots politiques (de riches notables juifs s'insinueraient dans des affaires d'Etat notamment aux USA) le sionisme s'est vu prêté également bon nombre de thèses complotistes: (cf Robert Faurisson)
Il devient désormais de plus en plus complexe d'exprimer de la compassion à l'encontre du sort des palestinien tout en légitimant l'existence d'une nation où le peuple juif puisse exister sans menace de destruction.
D'où l'intérêt de faire un sort au "package" fait de bric et de broc entre enjeux géopolitiques et théories fumistes.
Je pense que la réponse à cette question est en fait assez simple ^^ Ce conflit concentre et relie des thèmes qui, en Europe et particulièrement en France, ont un potentiel émotionnel et politique énorme :
-La Seconde Guerre Mondiale, obsession cinématographique et télévisuelle, dont certains survivants sont nos grands-parents, nos parents...
-La Shoah (idem), qui amène inconsciemment au fascisme, au nazisme, et à la grande culpabilité de l'Europe par rapport à ce massacre
-Le conflit ethnico-religieux se relie aux problèmes qu'on a en France avec la laïcité et avec l'immigration
-La puissance apparente de l'Etat israélien aidé par les Etats-Unis (et le lien émotionnel des Européens avec les Etats-Unis... est compliqué) face au pot-de-terre palestinien qui excite la pitié...
-Un anti-sémitisme encore présent de manière insidieuse dans nos vieilles sociétés post-christianisées, armées de clichés (les juifs sont plein d'argent et restent entre eux... cliché qui n'est pas contredit au premier abord par l'existence d'Israël, pays riche à majorité juive).
Je crois que rien qu'avec tous ces fils là on a de quoi faire plusieurs volumes de détail de pourquoi on est tous obsédés par ce conflit, avec toutes les contradictions que ça soulève en chacun de nous ^^
Je rejoins @Lamina et @MorganeGirly c'est hyper compliqué de dénouer les liens entre antisémitisme, antisionnisme, judéophobie, conflit israelo palestinien que ce soit dans l'opinion publique, dans la presse ou dans les "discussions de bistrot". Certains se sont honteusement servis de ce gloubi boulga pour justifier leur antisémitisme sous couvert d'antisionisme. Si tu ajoutes à ça que peu de gens (moi la première) maîtrisent les tenants et aboutissants de ce conflit, c'est très compliqué d'avoir des échanges dépassionnés. Et puis, on en avait parlé ici déjà, chez les racisés il y a une "hiérarchisation" nourrie pas les blancs (diviser pour mieux régner) et il me semble clair que le juif reste le "racisé préféré". C'est compliqué de dire ça parce que clairement cette place n'est pas enviable mais en même temps c'est le discours "facile" qu'il est pourtant très difficile de démonter.
J'essaie de rester sur la base de "Je ne peux pas défendre la politique d’Israël et la colonisation mais les juifs devraient pouvoir avoir leur état sans pour autant faire souffrir la population installée." C'est basique, peut être même un peu naïf mais ma peau mate et ma méconnaissance du sujet font que je peux rarement aller plus loin dans ces discussions. (Nombreuses en ce moment les discussions, ma meilleure amie part s'installer à Tel Aviv dans un mois et j'ai beaucoup de mal à comprendre ses motivations, ce qui ne m'empêche pas de respecter son choix)
J'essaie de rester sur la base de "Je ne peux pas défendre la politique d’Israël et la colonisation mais les juifs devraient pouvoir avoir leur état sans pour autant faire souffrir la population installée." C'est basique, peut être même un peu naïf mais ma peau mate et ma méconnaissance du sujet font que je peux rarement aller plus loin dans ces discussions. (Nombreuses en ce moment les discussions, ma meilleure amie part s'installer à Tel Aviv dans un mois et j'ai beaucoup de mal à comprendre ses motivations, ce qui ne m'empêche pas de respecter son choix)
Ce n'est pas Hassan II, mais son père, le sultan Mohamed V qui a apporté son aide aux juifs marocains sous le protectorat français,
On doit hélas, de nouveau se justifier en tant qu'arabe. Non le Coran n'est pas antisémite, certaines sourates ne visent pas les juifs en tant que juifs mais ceux qui n'ont pas reconnu Mahomet en tant que prophète et n'a jamais encouragé le meurtre des juifs.
Des médailles "justes parmi les nations" ont étés décernées à des musulmans d'Albanie et même plus récemment à un arabe (Mohamed Helmy).
On veut faire croire que la réconciliation est impossible cultivant un climat de méfiance, comme si les arabes avaient l'apanage de l'antisémitisme alors que les persécutions n'avaient pas de frontières.
D'un point de vue intellectuel, je me vois mal me fermer les portes d'une question ou d'un débat sous prétexte que j'ai la peau foncée. Je n'aime pas beaucoup avaler les sottises des médias et d'internet sans me questionner, et j'aimerais avoir un regard critique sur la question indépendamment de mes origines et de ma religion. Lorsqu'on base ses arguments sur des faits historiques relayés par des sources fiables, l'accusation: "tu dis ça parce-que tu es arabe et musulmane" ne tient pas debout.
Lorsque je fais des recherches sur le conflit, ce n'est pas en tant qu'arabe ou musulmane mais en tant qu'intellectuelle (à un modeste niveau).
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
On doit hélas, de nouveau se justifier en tant qu'arabe. Non le Coran n'est pas antisémite, certaines sourates ne visent pas les juifs en tant que juifs mais ceux qui n'ont pas reconnu Mahomet en tant que prophète et n'a jamais encouragé le meurtre des juifs.
Des médailles "justes parmi les nations" ont étés décernées à des musulmans d'Albanie et même plus récemment à un arabe (Mohamed Helmy).
On veut faire croire que la réconciliation est impossible cultivant un climat de méfiance, comme si les arabes avaient l'apanage de l'antisémitisme alors que les persécutions n'avaient pas de frontières.
D'un point de vue intellectuel, je me vois mal me fermer les portes d'une question ou d'un débat sous prétexte que j'ai la peau foncée. Je n'aime pas beaucoup avaler les sottises des médias et d'internet sans me questionner, et j'aimerais avoir un regard critique sur la question indépendamment de mes origines et de ma religion. Lorsqu'on base ses arguments sur des faits historiques relayés par des sources fiables, l'accusation: "tu dis ça parce-que tu es arabe et musulmane" ne tient pas debout.
Lorsque je fais des recherches sur le conflit, ce n'est pas en tant qu'arabe ou musulmane mais en tant qu'intellectuelle (à un modeste niveau).
Aleynia et les questions à la con, le retour de la vengeance. 
Désolée si c'est confus ou mal exprimé, je suis pas au point sur le vocabulaire ^^
Je réfléchissais après avoir lu des articles sur le racisme. Et j'avoue que je n'ai pas réussi à venir à une conclusion satisfaisante.
Je suis fille d'immigrés, et de non-blanche par ma mère.
Sauf que moi je suis sortie claire de peau.
Quelle est ma légitimité dans un débat de racisés ?
Pour moi je n'en ai aucune, n'étant pas racisée moi-même, même si mon nom et ma famille se "voient".
Bred c'était la question nulle du soir...
Désolée si c'est confus ou mal exprimé, je suis pas au point sur le vocabulaire ^^
Je réfléchissais après avoir lu des articles sur le racisme. Et j'avoue que je n'ai pas réussi à venir à une conclusion satisfaisante.
Je suis fille d'immigrés, et de non-blanche par ma mère.
Sauf que moi je suis sortie claire de peau.
Quelle est ma légitimité dans un débat de racisés ?
Pour moi je n'en ai aucune, n'étant pas racisée moi-même, même si mon nom et ma famille se "voient".
Bred c'était la question nulle du soir...
