@AngelTen Richard II C'est vrai qu'il faudrait une alternative crédible mais même sans ça, un des problèmes majeurs avec l'extrême-droite, ce n'est pas seulement qu'ils ont des idées "dangereuses" selon notre point de vue mais surtout qu'ils utilisent des procédés malhonnêtes, qu'ils mentent, manipulent les faits à un niveau de virtuosité supérieur à bien d'autres partis. La plupart des gens qui votent FN "de bonne foi" sont convaincus par les arguments du FN parce que "c'est bien expliqué" et que ça leur parait logique. Ils se révoltent devant les "injustices" souvent fabriquées de toutes pièces comme le rappelle @Aspera que leur raconte la fachosphère, veulent que quelqu'un réagissent et trouvent le FN en face.
Commencer par être un peu plus sérieux sur les faits quand on parle avec des gens d'extrême-droite, c'est déjà un pas. Ne pas laisser passer des idées fausses, dénoncer leurs processus manipulatoires systématiquement, un peu comme ce dont parle @Clemence Bodoc.
Le "brave citoyen" qui vote FN croit voter pour un parti qui "dit la vérité tout haut". S'il a la preuve que cette vérité est en fait un mensonge pour servir les ambitions de certains, ça peut déjà sérieusement doucher son amour, même en l'absence d'alternatives politiques. Honnêtement, j'ai des gens dans mon entourage qui partagent sur Facebook des trucs fachos. Ce sont des textes percutants, "émouvants", qui choquent, ils sont immédiatement touchés et scandalisés par ce que l'extrême-droite met en scène pour les apâter. Quand j'en discute avec eux, ils tombent des nues de découvrir que certaines choses sont complètement fausses, et ils ne se souvent pas vraiment posés de questions sur la source du document parce que ça leur parait "vrai". Souvent ils me disent "c'est un pote qui a posté ça". Le "pote" est une personne de confiance, donc on fait confiance à ce qu'il poste et on remet moins facilement en cause l'origine du message.
Donc déjà, des articles faciles à lire qui expliquent qu'il faut ce méfier de ce genre d"histoires vraies" non-sourcées parce qu'elles servent des causes troubles, c'est un pas en avant pour combattre le FN qui lui a déjà une multitude de bras armés prêts à envahir tous les débats pour les pervertir par des soupçons et des théories du complot.
Sinon @Clemence Bodoc par rapport au salon de la Femme musulmane, je ne suis pas la mieux placée pour répondre mais je te donne quand même mon avis sur la question.
La première chose c'est "pourquoi traiter de ce salon". Je constate que quand je tape "salon de" dans Google, les premiers résultats sont tout de suite liés à celui de la femme musulmane et la presse a bien amplement couvert le sujet. Un peu bizarre quand on sait quand les différents salon de la femme tout court, salon Madame, salon au féminin etc. n'ont pas cette couverture médiatique... Si ça attire autant l'attention, c'est bien parce que ça parle de femme musulmane. Et pour moi, la première chose à laquelle il faut faire attention c'est : est-ce que si c'était un salon de la femme hindoue ou de la femme bouddhiste ou même de la femme expatriée, j'aurais trouvé ça intéressant à traiter?
Ensuite, ce qui fait polémique si j'ai bien compris, ce sont les prédicateurs invités. Là, je pense que l'idée c'est de ne pas s'amuser à traiter le sujet à base d'arguments religieux "oui mais en vrai le Coran ne dit pas ça" quand on est pas musulman. Par contre, si c'est sexiste, ça peut parfaitement se traiter comme on traiterait n'importel quel discours sexiste. Quand le mec dit que la femme ne doit pas sortir seule, bah c'est pas vraiment une nouveauté que des gens tiennent ces discours, même dans des milieux non-religieux. Quand il parle des anges qui vont maudire une femme, on n'a pas grand-chose à répondre là-dessus mais sur les arguments autour de la femme seule dans la rue, du viol "légitime" et des pulsions masculines, je pense que les contre-arguments sont déjà prêts, non?
Et après, je pense qu'il faut traiter les choses comme n'importe quelle manifestation populaire : "tiens marrant que ce soit encore une fois surtout des hommes qui s'expriment sur les femmes et que peu de femmes aient été invitées à débattre à une conférence où on parlait d'elles", (parce que c'est quand même pas vraiment spécifique à ce salon).
Le problème c'est que beaucoup de gens réagissent en mode "ouh la la, c'est choquant ce discours que ce barbu tient sur les femmes, c'est vraiment lié à l'islam radical" alors que c'est peut-être dit dans des termes plus caricaturaux que la moyenne mais c'est pas si différent du discours de certaines personnalités publiques.
Aussi quand je vois les articles réprobateurs sur le pitch "shopping et cuisine, activités «féminines» par excellence selon les organisateurs", ben je trouve ça de très mauvaise foi. Le salon de la femme musulmane est looooooin d'être le seul à argumenter comme ça. C'est ce que pensent 90% des magazines féminins dont la majorité des modèles sont des femmes blanches, et c'est un peu aussi les thématiques des autres salons féminins. Donc c'est cool de s'indigner là-dessus mais du coup, après, ya quand même un bon paquet d'autres manifestations et produits culturels qui attendent leur tour!
Bref, dénoncer des discours violents et dangereux sur les femmes comme on dénoncerait n'importe quel discours ayant la même substance, oui, rappeler que c'est quand même pas normal que ce soit des hommes qui parlent des femmes ok, mais je ne vois pas de raison d'insister sur la "spécificité" de ce salon-là.
Commencer par être un peu plus sérieux sur les faits quand on parle avec des gens d'extrême-droite, c'est déjà un pas. Ne pas laisser passer des idées fausses, dénoncer leurs processus manipulatoires systématiquement, un peu comme ce dont parle @Clemence Bodoc.
Le "brave citoyen" qui vote FN croit voter pour un parti qui "dit la vérité tout haut". S'il a la preuve que cette vérité est en fait un mensonge pour servir les ambitions de certains, ça peut déjà sérieusement doucher son amour, même en l'absence d'alternatives politiques. Honnêtement, j'ai des gens dans mon entourage qui partagent sur Facebook des trucs fachos. Ce sont des textes percutants, "émouvants", qui choquent, ils sont immédiatement touchés et scandalisés par ce que l'extrême-droite met en scène pour les apâter. Quand j'en discute avec eux, ils tombent des nues de découvrir que certaines choses sont complètement fausses, et ils ne se souvent pas vraiment posés de questions sur la source du document parce que ça leur parait "vrai". Souvent ils me disent "c'est un pote qui a posté ça". Le "pote" est une personne de confiance, donc on fait confiance à ce qu'il poste et on remet moins facilement en cause l'origine du message.
Donc déjà, des articles faciles à lire qui expliquent qu'il faut ce méfier de ce genre d"histoires vraies" non-sourcées parce qu'elles servent des causes troubles, c'est un pas en avant pour combattre le FN qui lui a déjà une multitude de bras armés prêts à envahir tous les débats pour les pervertir par des soupçons et des théories du complot.
Sinon @Clemence Bodoc par rapport au salon de la Femme musulmane, je ne suis pas la mieux placée pour répondre mais je te donne quand même mon avis sur la question.
La première chose c'est "pourquoi traiter de ce salon". Je constate que quand je tape "salon de" dans Google, les premiers résultats sont tout de suite liés à celui de la femme musulmane et la presse a bien amplement couvert le sujet. Un peu bizarre quand on sait quand les différents salon de la femme tout court, salon Madame, salon au féminin etc. n'ont pas cette couverture médiatique... Si ça attire autant l'attention, c'est bien parce que ça parle de femme musulmane. Et pour moi, la première chose à laquelle il faut faire attention c'est : est-ce que si c'était un salon de la femme hindoue ou de la femme bouddhiste ou même de la femme expatriée, j'aurais trouvé ça intéressant à traiter?
Ensuite, ce qui fait polémique si j'ai bien compris, ce sont les prédicateurs invités. Là, je pense que l'idée c'est de ne pas s'amuser à traiter le sujet à base d'arguments religieux "oui mais en vrai le Coran ne dit pas ça" quand on est pas musulman. Par contre, si c'est sexiste, ça peut parfaitement se traiter comme on traiterait n'importel quel discours sexiste. Quand le mec dit que la femme ne doit pas sortir seule, bah c'est pas vraiment une nouveauté que des gens tiennent ces discours, même dans des milieux non-religieux. Quand il parle des anges qui vont maudire une femme, on n'a pas grand-chose à répondre là-dessus mais sur les arguments autour de la femme seule dans la rue, du viol "légitime" et des pulsions masculines, je pense que les contre-arguments sont déjà prêts, non?
Et après, je pense qu'il faut traiter les choses comme n'importe quelle manifestation populaire : "tiens marrant que ce soit encore une fois surtout des hommes qui s'expriment sur les femmes et que peu de femmes aient été invitées à débattre à une conférence où on parlait d'elles", (parce que c'est quand même pas vraiment spécifique à ce salon).
Le problème c'est que beaucoup de gens réagissent en mode "ouh la la, c'est choquant ce discours que ce barbu tient sur les femmes, c'est vraiment lié à l'islam radical" alors que c'est peut-être dit dans des termes plus caricaturaux que la moyenne mais c'est pas si différent du discours de certaines personnalités publiques.
Aussi quand je vois les articles réprobateurs sur le pitch "shopping et cuisine, activités «féminines» par excellence selon les organisateurs", ben je trouve ça de très mauvaise foi. Le salon de la femme musulmane est looooooin d'être le seul à argumenter comme ça. C'est ce que pensent 90% des magazines féminins dont la majorité des modèles sont des femmes blanches, et c'est un peu aussi les thématiques des autres salons féminins. Donc c'est cool de s'indigner là-dessus mais du coup, après, ya quand même un bon paquet d'autres manifestations et produits culturels qui attendent leur tour!
Bref, dénoncer des discours violents et dangereux sur les femmes comme on dénoncerait n'importe quel discours ayant la même substance, oui, rappeler que c'est quand même pas normal que ce soit des hommes qui parlent des femmes ok, mais je ne vois pas de raison d'insister sur la "spécificité" de ce salon-là.
) sur quels sujets, par quels angles, il te paraît la bonne personne pour répondre au FN ?
), ce sont des propos extrêmement critiques (au mieux) des religions (en les disant obscurantistes) et surtout de l'islam (que ce soit lui qui en parle spontanément ou qu'on ne l'invite que pour parler de ça ? 
) ("fondamentalement incompatible avec les sociétés issues des Lumières" ; "Le musulman n’est pas fraternel", qu'il s'agit d'une religion violente par nature ; que l'islam féministe est une plaisanterie ; "Tout ce qui définit habituellement le fascisme se retrouve dans la proposition théorique et la pratique du gouvernement islamique [...]" ; qu'il n'y a pas de différences entre islam et islamisme, ce genre de choses)... Du coup, sachant que l'Islam fait partie des chevaux de bataille du FN aujourd'hui et qu'ils en dressent un portrait pas super super favorable (
), j'ai l'impression que sur ce sujet, il n'est pas forcément le meilleur à opposer au FN, non ? Que penses-tu des ses propos sur l'Islam (ceux que j'ai cités, ou d'autres) ?
