Je connais bien ses travaux et non, il n'est pas islamophobe.
Il est athee par contre donc rejette en bloc les trois religions abrahamiques et leurs preceptes. Ce qui doit froisser certains croyants.
Le mieux serait de lire un de ses ouvrages si tu veux te faire ta propre opinion. C'est un personnage clivant de ce que je sais.
Pour le smiley je le trouve hypocrite oui. En general donc pas uniquement quand tu l'utilises.
Ben on peut être islamophobe et globalement anticlérical tout à la fois, c'est pas incompatible
. Je comprends pas l'argument "il n'a rien contre les musulmans car il se moque du Pape!". L'islamophobie ne s'évalue pas par rapport au rapport aux autres religions.
D'autre part, dans le contexte actuel, taper sur l'islam n'a pas du tout la même portée que taper sur d'autres religions. Perso, je pense qu'il y a un gros souci avec Onfray, j'en ai été frappé en voyant une rediff de On n'est pas couché de janvier où il a tenu absolument à déclamer les passages violents du Coran pour montrer que l'islam incitait à la violence. Certes il n'a pas dit "les musulmans sont violents par nature" mais dire tranquillou et tel quel "l'islam est une religion de la violence" dans le contexte actuel, c'est soit complètement irresponsable soit orienté par un certain agenda politique.
Honnêtement, en voyant l'extrait de ONPC, j'ai juste eu l'impression de me retrouver à une réunion d'islamophobes-conspirationnistes américains ou de tomber sur un post Facebook écrit en comic sans MS vert pomme démontrant que les musulmans vont nous envahir. Y a un moment où il dit "ouais on me reproche de ne pas pouvoir interpréter le Coran parce que je ne parle pas l'arabe, c'est n'imp", exactement comme le font les américains islamophobes qui gagnent de l'argent en montant une théorie de l'islam-envahisseur. C'est bizarre comme réflexion pour un philosophe en fait, en sachant tout ce qui a été écrit sur le sens des mots qui définit la pensée et le rôle de la linguistique en philosophie... Normalement, n'importe quel étudiant en philo sait bien qu'étudier un texte traduit n'a pas la même dimension qu'étudier un texte en version originale. J'ai complètement flippé pour la France en voyant ça sur France 2 dans une émission populaire.
En plus, pour un philosophe, ne pas s'intéresser aux visions des théologiens et décider qu'on interprète mieux qu'eux, je trouve ça franchement étrange. Les théologiens connaissent en principe mieux la philosophie religieuse que lui, même si lui a plus réfléchi à l'absence de Dieu et au nihilisme. Sa spécialité en philosophie (celle de sa thèse), c'est l'absence de Dieu, la philosophie comme remplacement à la pensée croyante. Je ne sais pas de quoi il parle dans son traité d'athéologie et sa réflexion pourrait être très intéressante. Dommage qu'il préfère démontrer les maléfices de l'islam plutôt que d'exposer les détails de sa pensée sur le nihilisme. Mais bon, c'est sûr que de lire les sourates qui peuvent faire passer les musulmans pour des terroristes potentiels, c'est plus médiatique que d'expliquer l'oeuvre des philosophes qui ont conclu à la solitude de l'humain dans l'univers...
D'ailleurs, j'en profite pour re-poster cette enquête d'un journal américain local qui démontait les méthodes des islamophobes américains du Tenessee :
http://www.tennessean.com/article/20101024/NEWS01/10240374/The+price+of+fear
http://archive.tennessean.com/artic...ti-Islam-group-finds-fertile-ground-Nashville
Pour celles qui ne parlent pas anglais, ça explique comment quelques "entrepreneurs" américains utilisent la haine de l'islam pour gagner leur vie. Ils fondent des ONG de "recherche sur l'islam", organisent des conférences qui expliquent que l'islam est un danger, écrivent des bouquins "dénonçant" les menaces de l'islam. Ces conférenciers n'ont pas spécialement de formation sur l'islam, ne parlent pas arabe. J'étais aller voir le site web de l'un d'eux, il utilisait une technique basée sur les maths pour "étudier" la violence du Coran qui, selon lui, peut être analysé par n'importe qui : "pas besoin de parler arabe ou d'avoir fait des études". C'est celui est décrit ainsi dans un des articles (traduit par moi) :
Ancien professeur de physique de l'Université d'Etat du Tennesse, Bill French gère le Centre d'Etudes de l'Islam Politique, une organisation à but lucratif basée à Nashville. Il s'est récemment exprimé devant un groupe d'opposants à la mosquée de Murfreesboro. Avec un drapeau américain comme décor, French s'agitait d'avant en arrière comme les officiers de l'Eglise du Christ qu'il écoutait dans sa jeunesse. Son message : comment la Sharia qui s'infiltre insidieusement détruit le coeur même du mode de vie américain.
"Ceci offense Allah," dit French, pointant du doigt le drapeau sur le mur. "Vous offensez Allah."
French, qui n'a aucune formation formelle en religion, pense que l'islam n'est pas une religion. Il le voit plutôt l'islam et ses lois - connues sous le nom de Shariah - comme une idéologie totalitaire. Dans son discours de 45 minutes, il énonce une sorte de 10 commandements du Mal - pas de musique, pas d'arts, pas de droits pour les femmes - tiré de son livre La Shariah pour les non-musulmans. La conférence est gratuite mais ses livres, écrits sous le nom de plume "Bill Warner, sont vendus au fond de la salle entre 9 et 20 dollars.
Une fois qu'il a eu fini son discours, les 80 opposants à la mosquée ont fait une standing-ovation et sont allés acheter les livres de French pour les distribuer à leurs amis.
Alors certes, Onfray n'en est pas là mais je me méfie vraiment des gens qui viennent prêcher à la télé sur la violence des textes islamiques et dont la formation sur ce sujet c'est d'avoir lu "différentes éditions du Coran, la Pléiades par exemple, qu'on ne peut pas accuser d'islamophobie" et que toutes ces éditions "étaient ensemble sur mon bureau" (cf: ce qu'il explique dans ONPC). Je crois qu'à l'heure actuelle, Onfray n'est plus chercheur du tout, ce qui signifie que ses recherches sont pour moi beaucoup plus "personnelles" que scientifiques... Et d'ailleurs, après son Doctorat, il n'a pas poursuivi dans la recherche je crois, il s'est tourné vers l'enseignement secondaire. Par ailleurs, aucun de ses ouvrages majeurs ne traite de l'islam. Qu'il soit invité à en parler (et qu'il accepte) me parait très peu éthique pour un scientifique.
Les non-musulmans qui ont vraiment étudié l'islam à un niveau universitaire sérieux sont généralement beaucoup moins agressifs qu'Onfray sur la question...
EDIT : Cet article n'est pas sur l'islamophobie supposée d'Onfray mais sur son manque de rigueur dans le domaine de la philosophie en général :
http://www.liberation.fr/medias/201...l-toujours-sa-place-sur-france-culture_841935
Bon, j'aurais aimé qu'on le propose en plus des divers menus de substitution mais je préfère un "non" à une instrumentalisation et à une stigmatisation accrue
