Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :
On m'as rien demandé mais pour moi les problémes que je vois dans l’humanitaire sont ceci :
- la différence de salaire énorme entre humanitaire locaux et humanitaire expatrié (tu peux littéralement te faire des couilles en or sur le dos de la misére des gens )
- les projets mal menés qui visent à justifier l'existence de ces associations
- la concurrence déloyale que ça peut parfois créer (c'est très bien de distribuer des sac de riz gratuitement, mais le cultivateur qui vit de ce riz, comment il fait si on ne le lui achéte pas pour le revendre plus tard ? )
Sinon je n'ai aucun souci avec l'humanitaire quand ça vient aider une population en collaboration avec un état et que ça vise vraiment à régler un souci, pas mettre un pansement sur une jambe de bois.
@MokkaS C'est toujours très compliqué d'être certain.e que c'est pas de l'ingérence... dans le monde parfait, l'humanitaire ce serait bien si on répondait à des appels à l'aide des populations locales elles-mêmes et qu'elles s'organisaient selon leurs besoins et coordonnaient le tout. Le fait que ça passe par des mains étrangères, ça me gêne beaucoup. Si on veut vraiment aider, on devrait justement être des petites mains, pas les cerveaux (sauf si on nous consulte, là c'est autre chose, là ce serait de la coopération), ni les trésoriers d'ailleurs.
Après, et peut-être que c'est là que l'exemple de @Kettricken s'insère, dans les conflits de guerre, et dans d'autres situations de débordements, la mission de MSF est d'aider tous les blessé.e.s. C'est sûr que pour les aideur.se.s sur place, c'est pas la belle vie puisque c'est la guerre, ou l'urgence, et que ça peut être difficile d'entendre qu'on fait du mal lorsqu'on risque sa vie. Mais c'est bien le problème dans notre monde, on peut faire des bonnes actions pour la mauvaise cause, ce sont comme toujours des problèmes systémiques, pas seulement individuels. Après, je sais qu'il y a eu des conflits à l'interne sur cette mission et que ça a créé Médecins du Monde notamment. Alors ça ne répond pas à ta question mais je pense qu'il faudrait regarder l'histoire de cette mission, et surtout s'il y a eu des échecs et comment ils ont été traités. Parce que ça a l'air noble comme ça, mais n'y a-t-il pas eu des problèmes types médicaments dont la posologie n'est pas adaptée aux populations locales? C'est là que tu peux te demander s'iels partent d'une vision trop occidentocentrée.
Je pense qu'un garde-fou, ça reste de savoir si on essaie pas d'appliquer une réponse trop facile à un problème bien plus compliqué que cela (il y a eu un très bon playdoyer du Guardian contre le white savior, la facilité d'aller aider "ailleurs" et de fuir les complexités locales. Même pédagogique et patient (à mon avis, c'est parce que c'est écrit par un.e Blanc.he
)).
Bon je pense pas avoir l'avis le plus argumenté au monde mais enfin, j'avais besoin d'ouvrir ma gueule.
@Lamina je rajouterai la défiscalisation que permet la création de fondations (coucou les Gates et les Zuckerberg). Qui sont ensuite optimisées financièrement dans des investissements douteux et néfastes (genre les énergies fossiles), ça a très bien été analysé pour la fondation des Gates par exemple.
(en fait, j'ai l'air très calme en disant ça, mais en fait quand j'ai appris ça, j'ai eu envie de vomir...)
edit: ah oui, et aussi, (parce que je suis aussi d'un monde très proche de l'ingénierie), est-ce qu'on peut arrêter cette croyance que la technologie résoudra toujours tout?! Y compris des problèmes humains?
C'est un truc super récurrent que les ingénieur.e.s qui vont installer des trucs pas du tout adaptés aux besoins de la population locale parce qu'il n'y a pas de connaissance du terrain ou des coutumes culturelles.
* mode fâché se calme "
Après, et peut-être que c'est là que l'exemple de @Kettricken s'insère, dans les conflits de guerre, et dans d'autres situations de débordements, la mission de MSF est d'aider tous les blessé.e.s. C'est sûr que pour les aideur.se.s sur place, c'est pas la belle vie puisque c'est la guerre, ou l'urgence, et que ça peut être difficile d'entendre qu'on fait du mal lorsqu'on risque sa vie. Mais c'est bien le problème dans notre monde, on peut faire des bonnes actions pour la mauvaise cause, ce sont comme toujours des problèmes systémiques, pas seulement individuels. Après, je sais qu'il y a eu des conflits à l'interne sur cette mission et que ça a créé Médecins du Monde notamment. Alors ça ne répond pas à ta question mais je pense qu'il faudrait regarder l'histoire de cette mission, et surtout s'il y a eu des échecs et comment ils ont été traités. Parce que ça a l'air noble comme ça, mais n'y a-t-il pas eu des problèmes types médicaments dont la posologie n'est pas adaptée aux populations locales? C'est là que tu peux te demander s'iels partent d'une vision trop occidentocentrée.
Je pense qu'un garde-fou, ça reste de savoir si on essaie pas d'appliquer une réponse trop facile à un problème bien plus compliqué que cela (il y a eu un très bon playdoyer du Guardian contre le white savior, la facilité d'aller aider "ailleurs" et de fuir les complexités locales. Même pédagogique et patient (à mon avis, c'est parce que c'est écrit par un.e Blanc.he
)).Bon je pense pas avoir l'avis le plus argumenté au monde mais enfin, j'avais besoin d'ouvrir ma gueule.
@Lamina je rajouterai la défiscalisation que permet la création de fondations (coucou les Gates et les Zuckerberg). Qui sont ensuite optimisées financièrement dans des investissements douteux et néfastes (genre les énergies fossiles), ça a très bien été analysé pour la fondation des Gates par exemple.
(en fait, j'ai l'air très calme en disant ça, mais en fait quand j'ai appris ça, j'ai eu envie de vomir...)
edit: ah oui, et aussi, (parce que je suis aussi d'un monde très proche de l'ingénierie), est-ce qu'on peut arrêter cette croyance que la technologie résoudra toujours tout?! Y compris des problèmes humains?
C'est un truc super récurrent que les ingénieur.e.s qui vont installer des trucs pas du tout adaptés aux besoins de la population locale parce qu'il n'y a pas de connaissance du terrain ou des coutumes culturelles.
* mode fâché se calme "
http://www.liberation.fr/debats/2016/06/26/etre-etranger-dans-la-famille-du-theatre-francais_1462169
on est très dans l'excuse dès le départ mais bon ... la prétérition, tout ça...
Et pour celles qui veulent venir... :
http://www.lafermedubuisson.com/pro...polisaient-plus-la-scene-culturelle-francaise
On pourrait s'organiser ça ;-) (je peux essayer d'avoir des invites si une ou 2 ne peuvent pas payer, ou on partage le tout)
p.S. : il y a un buffet, c'est pas exagéré 5€
on est très dans l'excuse dès le départ mais bon ... la prétérition, tout ça...
Et pour celles qui veulent venir... :
http://www.lafermedubuisson.com/pro...polisaient-plus-la-scene-culturelle-francaise
On pourrait s'organiser ça ;-) (je peux essayer d'avoir des invites si une ou 2 ne peuvent pas payer, ou on partage le tout)
p.S. : il y a un buffet, c'est pas exagéré 5€
@Lamina @Kettricken @laureth sulfate
Je comprends mieux les problématiques de l'humanitaire, néanmoins je trouve que c'est nécessaire dans certaines zones (Syrie par exemple) et il faut que se soit des professionnels qui partent, pas des volontaires qui n'ont pas de métier. Après pour ce qui est du fait de traiter que les causes systémiques, oui mais les assoc n'ont pas le choix.
Je comprends mieux les problématiques de l'humanitaire, néanmoins je trouve que c'est nécessaire dans certaines zones (Syrie par exemple) et il faut que se soit des professionnels qui partent, pas des volontaires qui n'ont pas de métier. Après pour ce qui est du fait de traiter que les causes systémiques, oui mais les assoc n'ont pas le choix.
cc @laureth sulfate Ecoutez, je suis désolée de vous avoir choquées avec mon message. Je suis probablement trop fatiguée en ce moment pour m'exprimer et débattre clairement et lucidement. Du coup j'efface mon message et je vous promets de n'écrire que sur les topic récap de Game of Thrones et soutien-gorges tant que je n'ai pas les idées claires.
Désolée encore si ça vous a causé du stress
C'est l'anniversaire du musée du quai Branly. Ça fait donc 10 ans que j'essaie de m'expliquer pourquoi cet endroit me fait froid dans le dos et pourquoi je l'ai toujours pris comme une insulte... Je savais que j'avais un problème avec Chirac, déjà....
Pour moi, les objets présentés à Branly ne sont qu'une vision ethnocentrée de l'art qui devrait être "naïf" parce qu'il vient d'ailleurs... On nous montre des objets utilitaires, couverts et lits, ou des objets sacrés (donc aussi utilitaires de mon point de vue), et on fait comme si l'art n'existait pas, ailleurs qu'en Europe. Il n'y a donc pas d'œuvre qui soit respectée en tant que telle et pas utilisée pour laver le linge ?
Dans mes problèmes avec ce musée il y avait aussi toute cette part indicible pour moi à l'époque :http://www.franceculture.fr/architecture/le-quai-branly-musee-polemique
Le thème du musée dapper, à Paris aussi, est identique, mais je trouve leur traitement des oeuvres bien différent ! J'y ai vu une expo de mobilier de jeunes africains, du "design" quoi ! Et on a appelé un chat un chat.
Au quai Branly, si ça devait avoir lieu, on retracerait l'histoire de la chaise de chaman ou un truc con comme ça et qui n'a pas de sens actuel (sachant que Branly n'est pas censé être un musée historique).
Je me souviens des deux seules expo que j'ai bien aimées (hormis ça, j'ai vu une expo sur un mec qui partait au Japon peindre des japonais dans des "scènes quotidiennes", comme s'il y avait pas d'artiste japonais pour peindre des gens ?) c'était sur les cheveux et sur les tatouages.
Pour les cheveux, le monde entier a des cheveux, donc difficile de faire comme si l'art de la coiffure était une spécificité des sauvages, et le tatouage, même s'il est une culture ancestrale dans beaucoup de pays, a une histoire contemporaine et occidentale assez longue pour que le curateur évite la caricature à outrance.
Jaimerais bien vos avis sur Branly et sur Dapper, si vous connaissez.
Pour moi, les objets présentés à Branly ne sont qu'une vision ethnocentrée de l'art qui devrait être "naïf" parce qu'il vient d'ailleurs... On nous montre des objets utilitaires, couverts et lits, ou des objets sacrés (donc aussi utilitaires de mon point de vue), et on fait comme si l'art n'existait pas, ailleurs qu'en Europe. Il n'y a donc pas d'œuvre qui soit respectée en tant que telle et pas utilisée pour laver le linge ?
Dans mes problèmes avec ce musée il y avait aussi toute cette part indicible pour moi à l'époque :http://www.franceculture.fr/architecture/le-quai-branly-musee-polemique
Le thème du musée dapper, à Paris aussi, est identique, mais je trouve leur traitement des oeuvres bien différent ! J'y ai vu une expo de mobilier de jeunes africains, du "design" quoi ! Et on a appelé un chat un chat.
Au quai Branly, si ça devait avoir lieu, on retracerait l'histoire de la chaise de chaman ou un truc con comme ça et qui n'a pas de sens actuel (sachant que Branly n'est pas censé être un musée historique).
Je me souviens des deux seules expo que j'ai bien aimées (hormis ça, j'ai vu une expo sur un mec qui partait au Japon peindre des japonais dans des "scènes quotidiennes", comme s'il y avait pas d'artiste japonais pour peindre des gens ?) c'était sur les cheveux et sur les tatouages.
Pour les cheveux, le monde entier a des cheveux, donc difficile de faire comme si l'art de la coiffure était une spécificité des sauvages, et le tatouage, même s'il est une culture ancestrale dans beaucoup de pays, a une histoire contemporaine et occidentale assez longue pour que le curateur évite la caricature à outrance.
Jaimerais bien vos avis sur Branly et sur Dapper, si vous connaissez.
Moment feel good des BET, l'usage du discours de MLK est vraiment une bonne idée et kendrick 
@Kirikail + @Soeur mary clarence
Mais alors vraiment, vraiment, j'ai "du mal" à comprendre pourquoi on a vu la vidéo de Beyoncé défiler toue la journée d'hier sur tous les sites "d'info" du monde, et puis aussi Janelle Monae ou Sheila E., mais impossible de regarder la vidéo du discours de Jesse Williams.
Mais alors vraiment, vraiment, j'ai "du mal" à comprendre pourquoi on a vu la vidéo de Beyoncé défiler toue la journée d'hier sur tous les sites "d'info" du monde, et puis aussi Janelle Monae ou Sheila E., mais impossible de regarder la vidéo du discours de Jesse Williams.
