J'écoute à l'instant sur france culture la fabrique de l'histoire. Il y a une table ronde avec des archéologues :
Histoire des migrants (4/4) : Y a– t- il une archéologie des migrations ?
C'est hyper intéressant. J'ai dû quitter la voiture pour aller travailler (rester sur le parking c'est mal vu) mais en résumé j'y ai entendu que le récit de la conquête des Vikings en Normandie est teinté de ce que Fillon appellerait le "récit national". L'archéologie moderne et notamment la génétique ont révoqué l'hypothèse qu'il y ait eu une occupation ou une colonisation viking en Normandie. Statistiquement, vu le taux de présence du génome viking en Normandie, il s'agirait plutôt d'une immigration. Va expliquer aux Normands que leur grande fierté d'être descendants de Vikings fait d'eux des immigrés (et qu'il faut vraiment chercher pour trouver un descendant) ! Je veux trop voir la tête de ma famille quand je leur dirai (oui, ils considèrent très certainement qu'une immigration d'il y a des milliers d'années a moins d'importance historique que celle d'aujourd'hui, mais perso je vois pas la différence). (attention : l'étude utilisait l'ADN mitochondrial, donc l'hérédité de la mère, et l'hypothèse est que ce sont des hommes qui ont immigré, on pourrait compléter l'analyse en étudiant l'ADN du père).
Et autre fait super intéressant là dedans, outre le fait qu'ils ont répété 15 fois "on est tous des métis, de toute façon on vient tous d'organismes unicellulaires", c'est que l'archéologie entre enfin sur la liste des sciences humaines : on a compris, via les technologies, qu'il y a des théories, qu'elles peuvent être réfutées, et que l'archéologie est éminemment politique et peut être une arme. On va donc arrêter de nous rebattre les oreilles à base de Lucy ceci, Lucy cela, sachant que tout ce que j'ai appris à l'école à ce sujet a été contredit, on va peut-être enfin expliquer aux enfants que l'histoire et les disciplines liées sont des outils de domination et qu'il faut y faire attention !
C'est vraiment à écouter !