Et je ne comprend pas pourquoi on vient nous reparler ICI de la FOURRURE et pas sur le sujet dedié à l’article en question...
Parce que tu as écris ça : "mais réduire une artiste noire à un manteau en fourrure est vraiment intolérable et à vomir. Si elle avait été blanche, croyez moi que le traitement n'aurait pas été le meme".
Parce que, que tu le veuilles ou non, c'est faux. Je t'en ai apporté la preuve et ça tombe bien, mon boulot sur ce forum c'est entre autres de faire du fact checking.
Ceci étant dit et parce qu'on est bien parti pour un échange stérile et sans fin, je n'interviendrai plus ici sur ce sujet, inutile de me mentionner. Bonne soirée
Je ne vois toujours pas en quoi ma citation justifie ton argumentation ... et je cherche toujours les faits qu’apparement nous n’avons pas compris et integré dans notre reflexion.
@Ameera @Little Moi-Même ça vous étonne vraiment ? Ça fait 6 ans que je sous marine ce forum. Je m'y suis attachée car il m'a permis d'ouvrir les yeux sur le monde en matière de sexisme mais je suis bien consciente que ce n'est pas un espace safe pour les racisé.e.s notamment. C'est pas ici qu'on verra les termes "colorblind/colorisme/ racisé" etc...
@babooz92i pareil, depuis 2011 je lis les messages et je m’indigne « en silence »- je sais pas pourquoi j’ai decidé d’etre active, peut etre a cause du ras le bol du racisme que je subis/ Dont je suis temoin dans la « vraie » vie. Apres non ca m’etonne pas plus que ca de lire des trucs pareils sur madz mais je sais pas, en ce moment j’ai envie de dire merde à ce genre de conneries et j’en ai marre que les feministes blanches bio/vegan tout ce que vous voulez prennent de haut notre reflexion et ne voient que le bout de leur nez quand il s’agit de racisme.
@Ameera @Little Moi-Même Je propose qu'on abandonne cette histoire de fourrure parce que ça ne peut que vous retomber dessus dans quelques messages. On sait tous de quoi il en retourne et on sait aussi que nos plaintes ne vont rien changer. Que la rédac ait fait plusieurs articles sur le sujet et qu'on ne se soit pas encore fait.e.s expulsé.e.s des topics sont des petites victoires.
-_- En tout cas vous avez très bien parlé et ça fait beaucoup de bien. C'est vraiment lourd de savoir qu'en abordant un certain angle sur internet on va irrémédiablement rentrer en baston plutôt qu'en discussion ou pseudo prêcher par quelqu'un qui ne veut même pas débattre.
La semaine dernière, j'ai envoyé paître un mec qui m'as fait chier en sortant du bus pour aller au taff (Je descend du bus pour prendre le métro, en descendant un mec derrière moi (la cinquantaine, attaché case type employé de bureau) me sort "les gens comme vous devraient en rester au foot" Les gens à l'intérieur choqués me regardent, je fixe le mec en lui gueulant "est-ce qu'il y a un problème? Vous avez un truc à dire?" Il se met de dos en regardant le ciel et m'ignore 2 secondes avant de tracer. Un vieux lâche quoi -_-
L'année dernière je serai restée pétrifiée mais depuis quelque temps je ne peux plus. J'ai envie que les gens qui viennent soûler savent qu'ils ne s'en sortiront pas si facilement en se comportant comme des trolls de twitter. Ils veulent râler, et bien ils vont devoir apprendre à avoir de la répartie et de la bonne.
La semaine dernière, j'ai envoyé paître un mec qui m'as fait chier en sortant du bus pour aller au taff (Je descend du bus pour prendre le métro, en descendant un mec derrière moi (la cinquantaine, attaché case type employé de bureau) me sort "les gens comme vous devraient en rester au foot" Les gens à l'intérieur choqués me regardent, je fixe le mec en lui gueulant "est-ce qu'il y a un problème? Vous avez un truc à dire?" Il se met de dos en regardant le ciel et m'ignore 2 secondes avant de tracer. Un vieux lâche quoi -_-
L'année dernière je serai restée pétrifiée mais depuis quelque temps je ne peux plus. J'ai envie que les gens qui viennent soûler savent qu'ils ne s'en sortiront pas si facilement en se comportant comme des trolls de twitter. Ils veulent râler, et bien ils vont devoir apprendre à avoir de la répartie et de la bonne.
Salut les Madz de la VPRX.
Sous-marineuse dans l'âme et d'ordinaire assez réticente à poster, je saute le pas pour vous remercier de vos interventions concernant le(s) topic(s) d'Aya Nakamura. J'ai eu la gorge serrée devant certains commentaires (pourtant on est en 2018 ou bien?
), donc MERCI, les madz racisé-e-s pour votre infinie patience pédagogique et votre dignité inflexible, MERCI les allié-e-s pour le soutien - même silencieux (d'habitude je n'accorde pas d'importance aux big-ups, là ça fait franchement chaud au coeur), et même MERCI (oui) à la rédac qui, plutôt que le déni ou la minimisation, choisit le soutien haut et fort -même si perfectible (sans déc, "racism" is the new "voldemort", on m'avait pas prévenu- pardon je préfère en rire 
), j'en retiens que le symbole est là. Parce que oui, on EXISTE. Je vous admire et vous kiffe tou.te.s bien fort 
Sous-marineuse dans l'âme et d'ordinaire assez réticente à poster, je saute le pas pour vous remercier de vos interventions concernant le(s) topic(s) d'Aya Nakamura. J'ai eu la gorge serrée devant certains commentaires (pourtant on est en 2018 ou bien?
), donc MERCI, les madz racisé-e-s pour votre infinie patience pédagogique et votre dignité inflexible, MERCI les allié-e-s pour le soutien - même silencieux (d'habitude je n'accorde pas d'importance aux big-ups, là ça fait franchement chaud au coeur), et même MERCI (oui) à la rédac qui, plutôt que le déni ou la minimisation, choisit le soutien haut et fort -même si perfectible (sans déc, "racism" is the new "voldemort", on m'avait pas prévenu- pardon je préfère en rire ), j'en retiens que le symbole est là. Parce que oui, on EXISTE. Je vous admire et vous kiffe tou.te.s bien fort
Dernière édition :
@Little Moi-Même Félicitations !!! C'est déjà rassurant sur la culture de l'entreprise.
Bon courage dans ton nouveau travail.
Bon courage dans ton nouveau travail.
@LaurenAuder tout dépend de l'environnement pour ma part, il n'y a pas de "bonnes" réaction à mon avis. Ne rien dire, c'est aussi une manière de se protéger (parce que dans 95% des cas c'est toi "qui est trop susceptible", "qui sait pas rigoler"...), je comprends celles et ceux qui choisissent de laisser couler. Personnellement, la personne a au minimum droit à un regard mauvais, voire à un "c'est pas drole" (pour bien lui montrer le ridicule de ses actions, et croyez moi avec un regard condescendant et dédaigneux c'est assez efficace).
J'ai une nouvelle théorie. Ça s'appelle "trop juste".
Je crois qu'une fois qu'on est sur un certain chemin professionnellement, on a du mal à s'en sortir. Et ça commence tôt : avec l'orientation scolaire, venir d'un milieu populaire ou de classe moyenne peut nous mener à ne pas avoir la "bonne" orientation dès le départ. Si je prends mon exemple, je n'ai pas fait de grandes écoles (c'était ma volonté anticapitaliste à l'époque qui m'a fait refuser le système des grandes écoles et choisir l'université), je n'ai pas tout de suite su quel était mon métier. Ma formation est "moyenne" pour le métier que j'exerce, il y a des voies royales qui existent et je ne les ai pas faites, soit par conviction, soit parce que je ne savais pas encore quel métier je ferais et quelle était la bonne voie pour y arriver. C'est d'autant plus vrai que je fais un métier que personne ne connait, qu'on ne connait absolument pas avant d'y avoir mis les pieds (donc les profs non plus ne savent pas t'y orienter).
Par exemple, j'ai fait un diplôme de communication à l'université parce que je voulais comprendre les gens, la société. Je me suis rendue compte bien trop tard que pour cet objectif, c'était de la sociologie qu'il fallait faire. Mais on ne m'a pas demandé, je ne le savais pas, je n'ai pas pu exprimer ce désir face à la bonne personne qui aurait pu m'orienter. C'est typiquement à cause du fait que je viens d'un milieu de classe moyenne, dans lequel l'objectif principal est toujours *le prochain*. D'abord, passe ton bac. On verra ensuite. Et ainsi de suite.
La théorie du "trop juste", c'est ce moment en salle RH où les responsable étudient les différentes candidatures pour le poste. Je le vois comme si j'y étais.
Ils et elles, responsables de la politique RH d'une boite ou d'une institution, aimeraient beaucoup "s'ouvrir à la diversité". C'est un objectif affiché. Sur ce recrutement, il y a bien une personne "issue de la diversité" qui postule. Mais sa candidature est "trop juste" par rapport aux autres. Elle n'a pas fait la même très bonne école, elle n'a pas suivi la formation reine pour ce type d'emploi. On aurait beaucoup aimé la recruter sur ce poste, mais c'est juste "trop juste" pour cette fois.
Mais en fait, c'est toujours "trop juste". Cette fois c'est qu'elle n'avait pas su qu'elle ferait ce métier plus tard et n'a pas reçu la formation initiale adéquate, bien qu'elle ait été formée sur le tard/tas. La fois suivante, ce sera qu'elle n'a pas les contacts. Ou qu'elle n'a pas travaillé dans de très grosses boites avant de postuler (ou stage). Tout ça, ça s'accumule. Et il y aura toujours des postulants blancs qui eux, ne sont pas "trop justes".
C'est pas justement le jour où la candidate a le profil adéquat, des soft skills plus affinées pour le poste (notamment une capacité à se débrouiller par elle-même), et même s'il lui manque un chouïa de formation (que la boite était tout à fait open à financer), qu'il faut l'embaucher ? C'est justement parce qu'elle est "trop juste" sur un détail que c'est la bonne candidate ? C'est ça, en fait, la discrimination positive. Ça correspond pas à embaucher n'importe qui parce qu'elle est noire et qu'il faut remplir les quotas. Ça correspond à lui donner sa chance parce qu'elle sera "trop juste" à tous les coups, mais qu'on sait qu'elle vaut quand même le coup... et que les autres auront d'autres opportunités, et elle non...
Je crois qu'une fois qu'on est sur un certain chemin professionnellement, on a du mal à s'en sortir. Et ça commence tôt : avec l'orientation scolaire, venir d'un milieu populaire ou de classe moyenne peut nous mener à ne pas avoir la "bonne" orientation dès le départ. Si je prends mon exemple, je n'ai pas fait de grandes écoles (c'était ma volonté anticapitaliste à l'époque qui m'a fait refuser le système des grandes écoles et choisir l'université), je n'ai pas tout de suite su quel était mon métier. Ma formation est "moyenne" pour le métier que j'exerce, il y a des voies royales qui existent et je ne les ai pas faites, soit par conviction, soit parce que je ne savais pas encore quel métier je ferais et quelle était la bonne voie pour y arriver. C'est d'autant plus vrai que je fais un métier que personne ne connait, qu'on ne connait absolument pas avant d'y avoir mis les pieds (donc les profs non plus ne savent pas t'y orienter).
Par exemple, j'ai fait un diplôme de communication à l'université parce que je voulais comprendre les gens, la société. Je me suis rendue compte bien trop tard que pour cet objectif, c'était de la sociologie qu'il fallait faire. Mais on ne m'a pas demandé, je ne le savais pas, je n'ai pas pu exprimer ce désir face à la bonne personne qui aurait pu m'orienter. C'est typiquement à cause du fait que je viens d'un milieu de classe moyenne, dans lequel l'objectif principal est toujours *le prochain*. D'abord, passe ton bac. On verra ensuite. Et ainsi de suite.
La théorie du "trop juste", c'est ce moment en salle RH où les responsable étudient les différentes candidatures pour le poste. Je le vois comme si j'y étais.
Ils et elles, responsables de la politique RH d'une boite ou d'une institution, aimeraient beaucoup "s'ouvrir à la diversité". C'est un objectif affiché. Sur ce recrutement, il y a bien une personne "issue de la diversité" qui postule. Mais sa candidature est "trop juste" par rapport aux autres. Elle n'a pas fait la même très bonne école, elle n'a pas suivi la formation reine pour ce type d'emploi. On aurait beaucoup aimé la recruter sur ce poste, mais c'est juste "trop juste" pour cette fois.
Mais en fait, c'est toujours "trop juste". Cette fois c'est qu'elle n'avait pas su qu'elle ferait ce métier plus tard et n'a pas reçu la formation initiale adéquate, bien qu'elle ait été formée sur le tard/tas. La fois suivante, ce sera qu'elle n'a pas les contacts. Ou qu'elle n'a pas travaillé dans de très grosses boites avant de postuler (ou stage). Tout ça, ça s'accumule. Et il y aura toujours des postulants blancs qui eux, ne sont pas "trop justes".
C'est pas justement le jour où la candidate a le profil adéquat, des soft skills plus affinées pour le poste (notamment une capacité à se débrouiller par elle-même), et même s'il lui manque un chouïa de formation (que la boite était tout à fait open à financer), qu'il faut l'embaucher ? C'est justement parce qu'elle est "trop juste" sur un détail que c'est la bonne candidate ? C'est ça, en fait, la discrimination positive. Ça correspond pas à embaucher n'importe qui parce qu'elle est noire et qu'il faut remplir les quotas. Ça correspond à lui donner sa chance parce qu'elle sera "trop juste" à tous les coups, mais qu'on sait qu'elle vaut quand même le coup... et que les autres auront d'autres opportunités, et elle non...
@Allitché ça finit toujours en lyrique mes prises de position 
