Veille permanente sexisme

[Kunx]

En fait je pense qu'il y a une différence majeure entre la contraception féminine et la contraception masculine. Déjà, le fait que la contraception masculine implique l'accord des deux partenaires. Ce qui, en soi, est plutôt gênant. Parce que comme on l'a dit, si la femme assure prendre un contraceptif, et que l'homme lui fait déjà confiance (je parle pas de coup d'un soir avec un-e inconnu-e), et qu'elle refuse le préservatif en expliquant que ça n'est pas nécessaire; l'homme est un peu coincé.

Et d'autre part, la grande différence selon moi, c'est que la femme est en capacité d'agir contre une éventuelle grossesse si la contraception d'origine n'a pas fonctionné. Je veux dire, si elle est tombée enceinte et qu'elle ne veut pas d'enfant, elle peut avoir recours à l'avortement. Si la femme tombe enceinte malgré les précautions prises et que l'homme n'a pas envie d'avoir un enfant, et bah il a pas le choix si la femme décide, seule, de garder l'enfant. Okay, l'homme peut se barrer, comme plusieurs d'entre vous l'ont dit, mais ça n'empêche pas le fait que cet enfant qu'il n'a pas désiré va naître, et que la femme et/ou l'enfant peuvent lui demander des comptes. Et c'est là que je trouve ça assez injuste.
Si le délais d'avortement est dépassé, la femme peut aussi choisir d'abandonner l'enfant (accoucher sous X etc), ce que les hommes n'ont pas la possibilité de faire.

Enfin, quoiqu'il en soit, et avec toutes nos visions différentes de cette question, il en ressort qu'une pilule masculine est VRAIMENT nécessaire !


Edit : Antigone. je suis d'accord avec le fait que la femme aura un parcours plus lourd s'il y a un enfant non désiré, puisqu'il s'agit de son corps, mais ça ne justifie pas un "monopole" pour moi. Enfin, bien sûr que les femmes doivent avoir tous les moyens possibles pour contrôler leur contraception, mais les hommes aussi doivent avoir cette possibilité, et ce droit. Tu vois ce que je veux dire ? Une éventuelle grossesse concerne les deux partenaires, pas juste la femme, même si son corps sera plus "sollicité" (haha je sais pas comment dire, "coucou je suis un foetus, je sollicite ton corps pour y faire ma maison !" ).

 

[Kunx]

Bah non, il range sa bite et il se casse.
Surtout le coup d'un soir quoi : on ne couche pas avec un inconnu sans capote, coucou le SIDA !

Oui c'est sûr qu'avec un-e inconnu-e y a pas à se poser de question, et au-delà d'un risque de grossesse, le risque de MST-IST est là aussi !
Mais je parlais justement d'une situation où ce n'est pas un coup d'un soir, genre dans une relation de couple, ou sexfriend, ou whatever, mais où les deux personnes ont l'habitude de coucher ensemble etc. SI la femme décide d'arrêter sa contraception sans en parler à l'homme, il a pas de moyen de vérifier quoi. Et la femme peut refuser d'utiliser le préservatif, parce que ça fait "8 mois qu'on couche ensemble, on est clean, y en a pas besoin", alors que c'est son seul moyen de contraception à lui. Alors certes il peut décider d'arrêter cette relation, mais ça me paraît compliqué. Surtout si la femme prenait correctement sa contraception et décide de l'arrêter sans lui en parler...

 

[Kunx]

Pardon, j'avais mal lu (j'avais compris "dans le cas d'un coup d'un soir").
Je pense que la situation que tu décris est un peu de la science-fiction dans la mesure où les mecs sont en général les premiers à vouloir arrêter la capote.
Ensuite, rien n'empêche le mec de s'intéresser à la pilule de sa copine : aller lui chercher à la pharmacie, lui demander si elle n'a pas oublié (et vérifier sur la plaquette), lui rappeler de la prendre (c'est le genre de trucs que je lis souvent sur madz d'ailleurs).

Pour finir, il y a des connasses partout. A ce compte là, il y a sûrement des gens qui s'amusent à trouer volontairement les préservatifs, ou ce genre de délire sordide.

Pas de soucis, je vais ajouter la double négation pour que ce soit plus clair

Je suis d'accord, le mec peut aussi s'occuper de la contraception de sa copine, c'est ce que je fais avec mon copain parce que j'estime que la pilule que je prends concerne notre contraception à tous les deux en fait, le problème c'est qu'on parle d'une relation de couple là, et qu'avec un sexfriend par exemple ce sera pas forcément possible... Et du coup, on en revient au même point haha le mec devrait pouvoir gérer sa contraception tout seul comme un grand !

Après, je pense aussi que ce genre de cas est relativement rare, j'ai pas de chiffres Antigone. , mais quoiqu'il en soit, même avec un risque mini-minime, si j'étais un mec, je préférerai pouvoir être sûr par moi-même.

Et oui, les trous dans les capotes ou même changer les pilules par des pilules placebo, ça doit arriver (enfin j'en doute, à dire vrai j'ai vu ça dans Desperate Housewives )

 

[Gogoplata]

Et oui, les trous dans les capotes ou même changer les pilules par des pilules placebo, ça doit arriver (enfin j'en doute, à dire vrai j'ai vu ça dans Desperate Housewives )

Les trous dans les capotes, j'ai vu ça dans un épisode de My name is Earl,
et j'ai pas mal lu ça sur doctissimo (une référence en matière de santé mentale), des nanas qui demandaient des conseils façon "Je veux un enfant il n'en veut pas alors pourquoi pas saboter les préservatifs" fin du hors sujet...

 

[Denderah]

Un ami à moi s'est fait avoir. La fille savait que pour le garder à vie, il fallait qu'elle mette un enfant dans la balance. Ils s'étaient séparés, cohabitaient pour des raisons économiques et 15j après leur rupture, il l'accompagnait aux urgence. Grossesse extra-utérine, qui datait pas de la veille. Ca faisait quelque chose comme deux ans qu'ils étaient ensemble, leur couple battait franchement de l'aile (elle a des difficultés qui relève de la psychiatrie).

Ca fait deux mois et demi et il est toujours assez secoué de savoir qu'il est passé à très peu de se faire "enfermé"

Les couples qui divorcent avec enfants, c'est pourtant loin d'être une minorité. =) Jamais compris cette croyance de faire un gosse pour garder un conjoint. Ça foire systématiquement d'ailleurs.

Mais pour ton pote, pourquoi a-t'il continué à coucher avec elle dans le cas où il était ? Ou bien les problèmes avaient commencé après la date supposée de la conception ?

 

[Gros-Câlin]

Il suffit de ne pas reconnaître l'enfant.

Les pensions alimentaires sont versées aux enfants reconnus par leur père. Une de mes amies n'a pas de père pour l'état civil, vu que le monsieur a gentiment balancé la mère enceinte à la rue, sans lui filer un rond.

Edit : on peut demander une reconnaissance devant la justice, mais il faut avoir envie de s'accrocher quand même. Quand on est dans une telle situation, il est rare d'avoir le culot d'aller devant le juge.

Je voulais réagir à ton post puis j'ai vu ton edit.
Mes cours de droit de la filiation sont loin mais la phrase en gras ne me semble pas correcte, parce que comme tu dis, il existe une action en reconnaissance devant la justice.
Et cette action n'est pas contentieuse, on va devant le juge qui va dresser un acte de notoriété sous la présence d'au moins 3 témoins, et vérifier que la possession d'état (concept signifiant que la paternité selon plusieurs critères est vraisemblable et possible jusqu'à preuve du contraire) est établie. Ce sera après au père ou à sa famille s'il est décédé de prouver que l'acte de notoriété '(acte attestant de la filiation) n'est pas bon et que la paternité n'est pas possible. C'est surement long mais ça marche et on peut obtenir des choses, notamment sa part d'héritage, dans les 5 ans après le décès du "père" (donc quand la succession est déjà clôturée).

Il existe d'autres actions comme l'action aux fins de subsides etc, et encore d'autres actions avec des conditions précises, mais ce n'est pas toujours le parcours du combattant en fait.

Et pourquoi tu dis que c'est rare d'avoir le culot de le faire ?
Statistiquement je sais pas ce qu'il en est, mais j'ai étudié des tonnes de décisions sur ce sujet, ça existe quand même.

 

[Gros-Câlin]

@Gros-Câlin Mon but était simplement de dire que la pension alimentaire n'est pas un truc automatique offert à toutes les mères machiavéliques qui ont fait un bébé dans le dos de leur conjoint. Il faut se frotter un peu à la justice française pour obtenir quelque chose, ça ne tombe pas tout cuit dans le bec dès qu'on a coupé le cordon ombilical (j'exagère volontairement).

Par ailleurs, je suppose que quand on se fait mettre à la rue avec un bébé dans le bide (en dehors de toute considération juridique) la première idée qui vient à l'esprit n'est pas "Tiens, si je constituais avocat pour exercer une action en reconnaissance !" surtout quand ce genre de truc arrive à des mineures ou à des femmes qui sont dans une situation de précarité. En l'occurrence la fille que je connais a un père biologique qui est de nationalité étrangère (algérien) et qui a pris la fuite dans son pays d'origine à l'annonce de la grossesse. Ambiance Et puis les gens méconnaissent souvent leurs droits.
Après je me doute bien que ça doit exister, oui.


(Mais sur l'aspect juridique, je suis allée jeter un oeil du coup, et tu as entièrement raison )

Ah mais je réagissais juste de manière juridique en fait (j'ai pas encore lu tout le débat pour tout avouer), et je suis d'accord avec toi.(mais je voulais juste préciser ça parce que ça me semble important vu qu'on en parle).
Après, ce sont des actions qu'on peut intenter pendant de très très longues années donc même très longtemps après la naissance de l'enfant on peut agir et obtenir quelque chose, et surement que d'ici là les mères ont pu se retourner et aller mieux.
(après oui c'est la justice française et selon les juridictions ça peut aller plus ou moins "pas trop lentement" lol (doux euphémisme).

 

[Véruca]

Oh tiens ! Un débat qui me plaît.
Donc, je m'incruste.

Je ne comprends vraiment pas comment un homme peut se voir imposer une pension alimentaire dans certains cas.

Il me semble logique qu'à partir du moment où c'est un accident et que le père refuse catégoriquement l'enfant, la mère n'a pas à lui imposer un choix de vie.
Il y a eu un problème, lui a toujours été clair sur sa façon de voir les choses (pas de gosse) et elle le surprend et le met dans une situation qui le coince.

Certes je suis une nana, certes je suis pour que les hommes contrôlent leur contraception et ne soient ni lâches ni infantilisés.
Mais si je tombe enceinte demain et qu'il ne veut pas le garder, que je choisis de poursuivre ma grossesse, c'est mon choix, pas le sien et je n'ai pas à lui rappeler tous les mois qu'il a un enfant qu'il ne désire pas.
Je trouve ça vénal et méchant en fait.

Ce n'est pas déjà assez dur que les hommes aient si peu leur mot à dire dans ces situations ?

Mais ceci uniquement dans le cas de figure où l'enfant n'est pas planifié ni désiré.
Si on parle d'un type qui abandonne sa nana au beau milieu de sa grossesse, bien sûr qu'il doit participer puisqu'il avait prévu de le faire toute une vie !

Faire l'amour ça se fait à deux mais vouloir faire l'amour sans capote ne veut pas dire "Assumer un enfant".
Si dans la tête de l'un, en cas de grossesse c'est avortement et dans la tête de l'autre c'est enfant sans que cela soit mis clair, il y a un décalage au sein du couple problématique non ?
Mais ça ne veut pas dire que celui qui refuse de s'occuper d'un gamin imposé est un salaud tout de même.

Je m'imagine à la place d'un homme qui n'a (et ceci est absolument normal entendons nous bien) aucun contrôle sur l'utérus et la volonté de sa partenaire.
Je vois son monde s'écrouler quand il apprend que si, il va être père même s'il ne le veut pas, qu'un peu de lui va vivre quelque part contre son gré et que, de toute façon ce n'est rien qu'un lâche égoïste parce qu'il ne veut ni l'élever, ni lui verser de la thunes.
C'est rude.
Et pourtant beaucoup de gars se voient blâmés parce qu'ils refusent d'être pères.
(bon après je sais très bien qu'il y a des pâles types sans aucuns scrupules qui jettent leur copine enceinte sans ménagement mais tout n'est pas blanc et noir hein !)

Mais déjà, dans mon petit monde parfait que je rêve parfois, un enfant ne devrait pas naître sans l'accord des deux parents. Je trouve ça injuste et non éthique.
Après il me semble légitime que la femme soit celle à qui revient la décision finale puisque c'est son corps. Mais si elle fait un choix contraire à son partenaire, je trouve ça un peu facile de lui faire payer cette décision.

 

[Vekahere]

C'est marrant que vous parliez de ça, parce que avant-hier j'étais venue ici, et j'avais commencé à taper un pavé sur le sujet (j'en ai discuté avec mon "super-pote"-troll)...
Ce type, qui vit un peu dans un autre temps avec ses visions archaïques et conservatrice, était outré que les pères aient aucun droit à ce niveau -là, dans les deux sens (et lui se sentaient plus touché par le côté "ma copine tombe enceinte, je veux le garder mais j'ai aucun recours") et il trouvait profondément injuste que l'inverse existe, et que ce soit la femme qui ait toujours le mot final et bla et bla et bla.
Je vous passe les conversations générales, j'ai essayé d'argumenter (coucou, c'est SON corps, on dépasserait une barrière complètement hallucinante si l'homme avait forcément le mot de la fin) mais bref, le gars est un mur.
Concernant le débat, et le point où on peut forcer un homme à reconnaitre un enfant non-désiré, je suis quand même partagée. Plusieurs madz avant moi ont présenté le cas du "couple longue durée, la femme arrête la pilule dans le dos", et je trouve que dans ce cas-là c'est totalement illégitime de demander une pension. Mais j'ai du mal à me figurer si c'est le cas majeur de l'utilisation de cette loi (j'en doute). Bien sur mon "pote" parlait que de ce cas-là (la femme, ce monstre manipulateur, "c'est complétement injuste qu'un homme qui parte soit considéré comme un connard" etc.)... sur le coup, je n'ai pas pensé à lui dire ça, mais faut se dire que cette loi sert surement de manière plus "légitime" (disons de mon point de vue) 95% du temps, alors au final, y en a forcément qui l'utilisent à mauvais escient, mais on peut pas l'enlever juste pour ça (c'est l'argumentaire type des gens qui pensent qu'on devrait supprimer les allocs parce que "y en a qui trichent"... -_-).

Enfin, je sais plus où j'voulais en venir
Ha oui, du coup, j'avais pas posté mon message y a 2 jours, ça m'avait juste fait du bien de vider mon sac, et j'ai revu ce pote hier en soirée. Le sujet a été ré-abordé (pour situer le contexte, on parle féminisme et ce genre de trucs à chaque fois qu'on se voit, et il arrive juste à garder son calme pour se placer dans la zone confortable du "je peux dire des horreurs mais si je vais trop loin, je dirai que je trollais, regarde t'as perdu tu t'es énervée en première lolilol"), et j'ai essayé de lui expliquer aussi, rapport à l'avortement, que si lui ça le choquait, chacun-e était quand même libre de faire son choix, et je lui ai callé "ce que tu vois comme un futur enfant, moi je peux très bien le voir comme un tas de cellule, et je vois pas en quoi avorter serait choquant, et ce serait certainement pas un meurtre" (on parlait dans le délai légal en plus, pas à 8 mois de grossesse ou autre...)(et oui, j'ai repris l'argumentaire que j'ai lu ici héhé merci ). Du coup, il a fini par me sortir que "par pur darwinisme, ce serait un bien pour l'humanité que [j]'ai jamais d'enfant" et que puisque les femmes ont ce privilège, ce "droit de vie et de mort", c'est normal qu'on soit pas considérées comme égales ou qu'on ait des discriminations sur d'autres points. Il a réussi à me dire aussi qu'un jour, je me sentirai très conne d'avoir soutenu tout ça...

Voilà voilà. Comme c'est agréable. Même si je suis consciente que le gars est à deux doigts du "gros con" ("c'est quoi ces conneries de slut shamming et victime blaming, n'importe quoi" alors qu'il l'alimente à lui tout seul), j'étais un peu (beaucoup) blessée par sa remarque sur mon éventuelle reproduction... Genre, juste parce que je défends une cause qui me parait juste, une cause qui prône l'égalité des sexes, que je perds mon temps à chaque fois à essayer de lui présenter des arguments construits, des exemples intelligents, à lui dire que ce dont il se plaint parfois c'est aussi contre ça que se bat le féminisme, juste parce que je voudrais pouvoir en toute circonstance être considérée comme n'importe qui, que mes fautes et mes biens ne soient pas jugés, dénigrés et/ou interprétés sur le simple fait que je sois une femme, alors j'en deviens un monstre qui ne devrait pas se reproduire ? J'ai pas spécialement envie d'enfant, mais quand j'entends ça, ça me donne envie de faire une famille nombreuse... Et que lui se plaigne après que je le considère comme un étroit d'esprit alors que "sur plein d'autres sujets, je suis un type sympa, tu peux pas me réduire à ça" ? L’hôpital qui se fourre la charité...

Sinon rien à voir, mais on se demandait avec un pote, dans quelle mesure ce serait possible de rendre la justice plus "aveugle", au sens où les noms et genre des plaignants/accusés pourraient être anonymisés, réduit à des "personne A" "personne B", quand c'est possible. Est-ce que ça serait plus juste ? Les gens pourraient moins faire entrer en jeu (même inconsciemment ou subtilement) leurs préjugés (une toute petite part de racisme, un zeste de misogynie, ou même des restes de culture patriarcale qui nuit aux femmes comme aux hommes)... Enfin, c'est très "théorique", puisqu'on en est encore à prendre en compte comment la personne était habillée quand elle s'est fait violer (Eh tiens, je me demande si on a posé cette question au type qui a été agressé dans la cabine H&M ...).

 

[Véruca]

Zvezda : Donc tu es en train de dire qu'il te semble normal qu'un type qui n'as peut etre pas une bonne situation financière se saigne afin qu'une nana puisse mener à bien son projet égoiste et individualiste ? Certes l'enfant n'y est pour rien mais j'estime que lorsque l'on choisit de faire fi du choix du père, d'aller contre sa volonté et de lui imposer un enfant non désiré, on est également capable de se passer de sa thunes.

Ah et afin que l'on ne me tape pas dessus, je précise que j'ai été élevée par ma maman donc je connais très bien la situation de mère célibataire en galère.

 

[Denderah]

Zvezda, je te big-uperais 1000 fois si je pouvais pour tes derniers messages

 

[Northern]

Zemmour a encore frappé, toujours avec les mêmes arguments sur le féminisme et la théorie du genre : la destruction des structures comme la famille est créatrice de super-consommateurs au service du capitalisme (les femmes ne font que changer de "maître"...), et puis des études scientifiques prouveraient que le cerveau est sexué, que les femmes et les hommes n'utilisent pas les mêmes parties du cerveau.