Veille permanente sexisme

[Pipistrelle.]

@Baptista , je pense que là il s'agit plus de connards qui manipulent et trompent les gens pour parvenir à leurs fins et d'ailleurs il y a fort à parier qu'ils gèrent d'autres domaines de leur vie de la même façon. Donc oui, on peut légitimement juger leur conduite sur le plan moral, on n'est plus vraiment dans le "banal" commentaire de "qui serait un bon coup et qui ne l'est pas". C'est pour ça que tu ne trouveras sans doute pas l'équivalent sur le CB : les filles qui postent pratiquent le sexe de façon "éthique" (enfin, il me semble hein). Ca n'empêche pas que d'autres filles peuvent se montrer très manipulatrices avec les mecs, j'en ai connu quelques unes qui n'hésitaient pas à séduire un mec pour rendre jaloux un autre. C'est plus une question de moralité et de scrupules, que de sexualité ou de façon de considérer le sexe opposé. Arrivé à ce niveau, les gens tous sexes confondus sont potentiellement des pions dont on se sert pour parvenir à ses fins.

 

[Leech]

Pour celles qui auraient raté Complément d'enquête, vous pouvez le voir en replay ici même. Et un article faisant la critique de l'émission : "Complément d'enquête ou comment tout gâcher avec un chimpanzé".

 

[Gogoplata]

Donowitz;géniale la vidéo Bah déjà toute la mouvance Riot Grrrl, (Bikini Kill, L7, Babes In Toyland, Bratmobile, Huggy Bear, 7 Year Bitch entre autres) bon je suppose que tu connais déjà avant ça il y a eu The Slits bon ça me blase la plupart de ces groupes n'existent plus ou ne sont plus actifs mais j'aime particulièrement cette chanson
les paroles

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

je connais aussi Ani DiFranco qui fait de la folk, Peaches, Queen Latifah,le groupe Les Vieilles Salopes, Bolchoi, Foetus Party LillyDarma nous avait posté une chanson française assez chouette, était ce Anne Sylvestre? (je ne suis pas sûre) J'ai redécouvert Tupac et j'ai réalisé que ce mec était loin d'être sexiste (cf Keep ya head up) je pense qu'il y a a creuser du côté du hip hop, je suis carrément d'accord avec toi il faudrait aussi parler de musique sur le blog, publier certains textes par exemple)

 

[October Rain]

Par rapport à l'avortement, je ne sais plus quelle Madz a dit en gros que ça dépendait comment on considérait l'embryon, comme un amas de cellules ou comme un enfant.
Je pense au contraire qu'il faudrait qu'on est une définition précise de l'embryon.
Car si on reste dans ce relativisme, on peut justifier les pires horreurs même si ce n'est pas comparable et que je fais exprès d'utiliser un exemple extrême.
Prenons le cas, des nazis qui considéraient les juifs comme des sous hommes.
Avec cette théorie, ils auraient eu raison de faire ce qu'ils ont fait puisqu'ils étaient fidèles à leurs convictions. Je pense que tout le monde est d'accord ici pour dire que non, ce n'était pas légitime.

Sinon, pour revenir à l'avortement, moi je suis contre sauf en cas de viol.

L'embryon se situe avant le foetus. C'est un tas de cellules qui se divise. Il n'a pas de système nerveux, il n'a pas de vie propre. C'est juste un tas de cellules qui font ce qu'elles sont programmées à faire. C'est scientifique, bête et méchant mais c'est la définition officielle.

Un foetus ça ressemble déjà plus à un être humain (ou à l'animal qu'il devra devenir) mais ce n'en est un en aucun cas. Pendant encore des mois, c'est un être humain en formation qui ne survivra absolument pas hors de l'environnement utérin.

Quant à un bébé c'est une idée avant d'être un être physique. Si la personne ne veut pas de bébé alors que l'embryon ou le foetus ne sont pas des êtres mais des accidents dont on peut se débarrasser. Le débat ne devrait même pas avoir lieu. Le foetus ne peut pas avoir de droit selon moi puisqu'il n'a aucune existence réelle en dehors du corps de l'être qui le porte. Placer l'existence potentielle d'une créature pas finie au dessus des droits d'un individu à disposer de son corps ce n'est pas de la charité c'est du despotisme.

 

[Hocolat]

L'embryon se situe avant le foetus. C'est un tas de cellules qui se divise. Il n'a pas de système nerveux, il n'a pas de vie propre. C'est juste un tas de cellules qui font ce qu'elles sont programmées à faire. C'est scientifique, bête et méchant mais c'est la définition officielle.

Un foetus ça ressemble déjà plus à un être humain (ou à l'animal qu'il devra devenir) mais ce n'en est un en aucun cas. Pendant encore des mois, c'est un être humain en formation qui ne survivra absolument pas hors de l'environnement utérin.

Quant à un bébé c'est une idée avant d'être un être physique. Si la personne ne veut pas de bébé alors que l'embryon ou le foetus ne sont pas des êtres mais des accidents dont on peut se débarrasser. Le débat ne devrait même pas avoir lieu. Le foetus ne peut pas avoir de droit selon moi puisqu'il n'a aucune existence réelle en dehors du corps de l'être qui le porte. Placer l'existence potentielle d'une créature pas finie au dessus des droits d'un individu à disposer de son corps ce n'est pas de la charité c'est du despotisme.

Je crois que je vais t'apprendre par coeur et te réciter toutes les fois où il y aura un débat sur l'avortement tellement tu arrives à mettre des mots sur ma pensée.

 

[Pipistrelle.]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

J'ai rarement vu un truc aussi puant, je suis en train d'asphyxier!

 

[maw maw]

Jeudi dernier y'a Nathalie Kosciusko-Morizet qui est venu à sciencespipo et elle a un peu parlé de la place des femmes en politique. Comme quoi les politiques de quotas et d'obliger les partis à nommer à chaque fois autant d'hommes que de femmes comme candidats pour les élections étaient assez inefficace. Ce sont toujours des hommes qui font ces nominations et ils choisissent très souvent des femmes qu'ils pensent pouvoir utiliser ou bien sur des critères un peu douteux. Et du coup elle propose de plutot prendre le problème à la base en féminisant les partis et en décentralisant ce genre de décisions pour les confier plus facilement à des groupes de personne qui là seront complètement paritaire. Elle a aussi insisté sur le fait que c'était pourri d'utiliser l'argument "je suis une femme" en politique (on doit t'élire parce que t'es compétente pas parce que t'es une femme quoi), et parle du genre de cliché qu'elle avait entendu (genre "oh oui les femmes c'est bien pour l'écologie, vous êtes plus proches de la nature" .. quel est le fuck ?). Bref c'était plutôt cool.
On va aussi avoir une table ronde sur la prostitution en avril avec Nancy Huston, un sociologue-dont-j'ai-oublié-le-nom et des professionnels de terrain (je sais pas trop ce qu'ils entendent par là, des gens venus des syndicats de travailleurs du sexe ou bien des chercheurs?). J'ai hâte vu que j'ai encore du mal à me faire une idée précise sur le sujet et j'espère que ce sera vraiment ouvert et pas seulement des abolitionnistes.

Sinon je vais au challenge version femina (une course pour attirer l'attention sur le cancer du sein) et je trouve que les activités proposées à coté sont un peu cliché (bar à ongle, maquillage pour enfant...)

 

[Denderah]

Dites, est-ce que l'une de vous saurait où je pourrais retrouver un petit dessin au sujet des couleurs genrées et qui avait été posté ici ?
On y voyait une petite fille hésiter dans la première case entre toutes les couleurs de l'arc-en-ciel et choisir volontairement le rose, et dans la seconde, faire une moue triste car on ne lui proposait que des teintes de rose. Avec en légende, si je me souviens bien "Le problème, ce n'est pas d'aimer le rose, mais de ne pas avoir le choix".

Je croyais l'avoir vu sur le tumblr, mais apparemment non (il faudrait l'y mettre d'ailleurs ^^).

 

[Leech]

Denderah

Ce n'est pas ça ?

 

[Denderah]

@Denderah

Ce n'est pas ça ?

Merci !!

 

[S_kye]

je suis entrain de re-re-regarder La Couleur des Sentiments, outre que c'est un excellent film il y a un truc qui vient de me frapper par rapport à une analyse de Brave que j'avais lu au moment de la sortie du film (par rapport au fait que ce soit la seule héroïne vraiment frisée de Disney/Pixar parce que ça sortait totalement de la norme de beauté des cheveux lisses en les laissant naturels (par opposition à la mère de Mérida qui a les cheveux super lisses et complètement enserrés par sa coiffure) et donc que ça caractérisait à l'écran un refus des normes et la rébellion (aussi en référence à la scène de la préparation de Mérida quand les différents clans arrivent : ses cheveux sont cachés et Elynor (sa mère) recache à chaque fois la mèche rebelle que Mérida laisse sortir de sa coiffe).
Breeeeef tout ça pour dire que le seul personnage blanc qui se secoue et est choqué par la ségrégation raciale du Mississippi pour écrire dessus du point de vue des bonnes est Skeeter qui... a les cheveux frisés. TOUTES ses amies/les filles de la league ont les cheveux frisés, contrôlés et laqués jusqu'à la moelle (même si Miss Celia a des frisotis et est en dehors de la norme par rapport aux autres sa coiffure est la même et elle a les cheveux lisses, parce que justement malgré son excentricité elle, elle veut se faire accepter de Hilly&co alors que Skeeter s'en fout). Et même quand Skeeter arrive à son rendez vous elle a les cheveux en vrac à cause du vent alors que pour une fois elle était "présentable" (selon sa mère) aka elle avait lissé ses cheveux.
et après ce pavé je voulais juste dire que je n'aurais pas noté un détail pareil il y a un an donc merci aux filles de ce topic et madz

 

[October Rain]

@Hocolat Merci tu es gentille. ^^

@AndTheBeatGoesOn Pour reprendre les mots de Shield et du peu que j'en sais il ne s'agit pas d'une question de genre en terme de construction sociale mais vraiment d'une question de perception de son corps. De ce que ma mère m'avait un jour expliqué en gros il y a un "bug" au moment de la grossesse. Les êtres sont tous féminins de base et le chromosome Y est une mutation du second chromosome X (il arrive aussi qu'il se rajoute un autre chromosome X ou Y mais ce sont de vrais hermaphrodite et c'est encore plus rare il me semble). Disons que la mutation se produit. Ou ne se produit pas. On a encore extrêmement de mal à expliquer ce qui fait qu'un individu se sent être d'un autre sexe mais il ne s'agit pas d'une réaction à la définition de genre (d'autant que certains d'entre eux développent cette certitude dès l'enfance, d'autres s'en rendent compte plus tard).
Dans l'hypothèse telle que tu la conçois il devrait y avoir bien plus de transsexuels dans le monde puisque chaque personne se sentant plus proche d'un autre genre par ses préférences personnelles pourrait être tenté d'en changer.