J'avais regardé quelques vidéos que j'avais pas particulièrement apprécié mais celles-ci sont tops 
Veille Permanente Sexisme
- Initiateur de la discussion Faye
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
Aucune étude scientifique n'est jamais 100% vraie. Chaque étude mesure en général un micro phénomène bien défini, et par micro phénomène j'entends qu'on mesure simplement l'influence de telle variable à T moment sur une autre variable. Partant de là en modifiant un tout petit peu le contexte d'une étude (et chez l'être humain les variations inter et intra individuelles sont extrêmement nombreuses d'une heure à l'autre) on peut s'attendre à ce que les résultats soient modifiés. Donc quand une étude est "vraie", elle l'est toujours dans le contexte très spécifique de son expérimentation ( = avec tant de sujets de tel âge, tel sexe, mesurés à telle période, avec tel outil, à telle heure, dans telle ville).
Une étude menée sur 1000 personne est effectivement une grosse étude plutôt crédible scientifiquement parlant mais la généralisation sera toujours faite avec un seuil de confiance (ou d'erreur) qui varie jusqu'à 5% en général (pour celles qui ne savent pas = ça signifie qu'il y a toujours 5% de chances de se tromper, ce seuil peut être inférieur, mais il est rarement égal à zéro). Et l'étude précise toujours qu'elle a obtenu ces résultats sur une certaine catégorie bien précise de sujets, parce qu'on peut toujours imaginer que la même étude faite à un autre endroit de la planète aurait obtenu des résultats complètement différents.
Que ce soit en sciences humains ou en sciences dure on peut se baser pendant 10 ans sur une donnée scientifique qui parait "acquise" mais peut être remise en question un jour, donc dans toutes les études on précise aussi qu'on se basse sur telle idée de départ mais on considère rarement quoi que ce soit comme définitivement vrai.
Si tous les sujets partagent exactement les mêmes caractéristiques alors l'étude ne peut conclure que sur ce type de sujets. Et si les sujets partagent des caractéristiques différentes (et il y en a quasiment toujours) alors ça doit être indiqué dans l'étude, et pris en compte comme facteur qui peut influencer les résultats de manière aléatoire (ce qu'on essaie en général de neutraliser mais alors on en revient à la première situation, si on prend des sujets identiques on ne peut généraliser que sur cette population).
Les chercheurs en sciences humaines ne sont pas de "mauvais scientifiques" (C'EST de la science ce qu'ils font hein mais leur objet d'étude est très labile), ils sont parfaitement conscients de nombreux biais qui peuvent influencer les études mais ne peuvent pas tous les contrôler (l'influence de la société ne peut être contrôlée que dans une certaine mesure), mais c'est (en principe) pris en compte dans les résultats, et la recherche de protocole qui permet de neutraliser et / ou contrebalancer ces variables est quelque chose qui représente une grande partie du travail.
Je le dis parce qu'en France on a cet espèce d'élitisme des sciences "dures" alors que ce sont ces mêmes sciences qui sont capables de prouver que les blancs sont plus intelligents que les noirs parce qu'ils ont un plus gros cerveau (je grossis), idem pour les différences homme/femme (et comme ça a été dit, il est impossible de dire définitivement si certaines différences ne peuvent pas être dues à l'influence de la société) qui font toujours les choux gras de certains journaux. Enfin bref on a tous les jours et encore aujourd'hui de sacrées perles dans les sciences dures, même dans les domaines les plus "nobles" de la recherche.
Et c'est justement problématique qu'on donne tant de crédit aux sciences dures quand ils sont capables de prouver en gros la domination d'un genre sur l'autre (enfin c'est évidemment pas dit comme ça mais il y a eu et il y a encore beaucoup d'énergie dépensée dans ce sens) alors que quand des chercheurs en sciences humaines arrivent à montrer à quel point le genre est une construction sociale personne mais ne veut les entendre parce que justement on pense que ce ne sont pas des sciences fiables.
Mais globalement en sciences humaines comme en science dure, il n'y a pas non plus de "vérité" scientifique (juste une recherche de la vérité, et c'est d'ailleurs pour ça qu'on appelle ça "la Recherche" on ne prétend jamais atteindre la vérité absolue) on mesure juste des phénomènes et l'influence de variables sur d'autres. Il n'y a pas non plus de "réalité" que celle d'une mesure faite à un moment X à Y endroit et avec Z sujet.
Dernière édition :
@Spill ,déjà quelqu'un qui justifie une soi disant caractéristique d'un sexe tout entier avec les gènes,c'est forcément n'importe quoi par définition. Pourquoi pas le gène du ménage ou du repassage pendant qu'il y est????J'hallucine qu'il ose avancer que les découvertes scientifiques ont confirmé l'aspect génétique des comportements alors que c'est un énorme mensonge. Il y a 46 gènes,pas un de plus chez les êtres humains et ce sont les mêmes chez les hommes et les femmes
Petite rectification
on a 46 chromosomes (et parfois 47 pour les trisomique) qui, à l'exception du Y de l'homme, sont identiques et portent les mêmes gènes (mais pas forcément les mêmes allèles). Les hommes ont quelques gènes différents sur le chromosome Y, notamment le gène SRY qui entraine la différenciation des gonades mâles et détermine donc le sexe masculin.Mais par contre, on peut objecter à ces histoires de gène du ménage que les hommes ont 45 chromosomes (et tous les gènes dessus) en commun avec les femmes, et sont donc porteurs du gène du ménage aussi
, le seul moyen d'y échapper serait de dire qu'il existe un gène d'incompétence aux tâches ménagères sur le chromosome Y 
Bonjour!
J'ai eu du baume au coeur en tombant sur cette réponse à l'encart dégueu publié dans le Midi Libre en complément de l'article sur la drague à Montpellier
https://www.facebook.com/photo.php?...=a.54628852678.62395.801397678&type=1&theater
J'ai eu du baume au coeur en tombant sur cette réponse à l'encart dégueu publié dans le Midi Libre en complément de l'article sur la drague à Montpellier
https://www.facebook.com/photo.php?...=a.54628852678.62395.801397678&type=1&theater
http://www.passeportsante.net/fr/Ac...oc=differences-cerveaux-feminins-et-masculins
Ca démarre mal mais au final,je le trouve plutôt intéressant cet article. Je me trompe peut-être mais j'ai quand même l'impression que ça évolue.
@LaurelinBvH ,oups,tu as tout à fait raison,j'ai confondu les deux
Je l'ai écrit plusieurs fois en plus alors quelque chose me gênait!
@alita99 ,je suis complètement d'accord. Je rajouterai que ls scientiques sont des humains comme les autres qui non seulement peuvent se tromper mais ellesils sont aussi victimes des préjugés de leur époque(la théorie de Darwin en est un bon exemple,comme celle de Broca). Ce qu'on pose aujourdhui pour vrai pourrait être considéré comme risible dans 50,100 ou 200 ans.
Ca démarre mal mais au final,je le trouve plutôt intéressant cet article. Je me trompe peut-être mais j'ai quand même l'impression que ça évolue.
@LaurelinBvH ,oups,tu as tout à fait raison,j'ai confondu les deux
Je l'ai écrit plusieurs fois en plus alors quelque chose me gênait!@alita99 ,je suis complètement d'accord. Je rajouterai que ls scientiques sont des humains comme les autres qui non seulement peuvent se tromper mais ellesils sont aussi victimes des préjugés de leur époque(la théorie de Darwin en est un bon exemple,comme celle de Broca). Ce qu'on pose aujourdhui pour vrai pourrait être considéré comme risible dans 50,100 ou 200 ans.
@Maud Kennedy en effet c'était pas bien parti, j'ai failli fermé quand j'ai lu "... XY pourles hommes et... XX pour les femelles" non mais homme/femelle quoi! (bon je t'ai fait confiance et il y avait quelques fautes de double l par la suite, je pense que ce n'était pas forcément voulu). Mais les conclusions auraient pu aller plus loin, enfin être plus explicites (la différence entre 2 cerveaux est plus grande en moyenne qu'entre un cerveau masculin et féminin par exemple, et que les filles réussissent mieux l'épreuve de math si on leur présente comme étant du dessin, d'où la conclusion sur le conditionnement...)
@Laars argh je saigne des yeux
@Laars argh je saigne des yeux
Et tous les commentaires en mode "hihihi coeur coeur coeur je tague ma copine" non mais flinguez moi
@Laars Nan mais les femmes aiment les bad boys qui les traitent mal, les torturés, les gros jaloux et les mecs friqués alors forcément... -____-
Nouvelle vidéo de SebLafrite, on a de nouveau du slutshaming et en prime de la transophobie 
@SuperGeekette 
maintenant je saigne des yeux et des oreilles!!
maintenant je saigne des yeux et des oreilles!!
Salut à toutes ! Je suis abonnée à la newsletter d'un magazine et j'ai vu qu'ils ont sorti ça : http://respectmag.com/dossiers/ineg...es-hommes-histoire-fantasmes-et-realites-587/ C'est un site sur l'égalité Homme-Femme 
et ça à l'air plutôt chouette même si j'ai pas tout lu ! J'ai surtout lu l'article sur les femmes dans le sport, la culture et les médias et celui sur la politique 
! Je pense que ça peut intéresser pas mal de madz !
et ça à l'air plutôt chouette même si j'ai pas tout lu ! J'ai surtout lu l'article sur les femmes dans le sport, la culture et les médias et celui sur la politique ! Je pense que ça peut intéresser pas mal de madz !
@JUJUCRAV Je ne connaissais pas le magazine et le dossier a l'air très bien fait, merci pour cette découverte 
