Veille Permanente Sexisme

[Anera]

Je tenais à poser une question par rapport à un des commentaires sur l'article de la fille violée par son supérieur : une Madz est intervenue en disant qu'elle ne considérait pas cette histoire comme un viol, qu'elle avait elle-même été violée et qu'elle avait été blessée par cet article.

Je vois pas trop quoi répondre à ça car, même si la réponse me paraît évidente ("le viol que tu as vécu ne détermine pas la viabilité des autres viols"), ça me paraît assez violent de balancer ça.

 

[Cirrannai]

@Œil-de-Faucon : En France, quand une loi ancienne n'est plus appliquée depuis longtemps, la coutume peut prévaloir en cas de procès, surtout si la loi est d'une idiotie sans nom (je me souviens d'une loi interdisant aux femmes de porter des pantalons à Paris, encore "en vigueur" il y a peu).
Ce n'est pas le cas en Belgique ? Ou il y a un lobby pharmaceutique qui a mis son nez dans cette histoire pour forcer l'application et la non-modification de cette loi ?

 

[Morpheme]

J'arrive en retard mais oh sa mèèèère je comprends pas comment on peut remettre en question ce que cette femme a vécu, l'article est on ne peut plus clair, j'espère tellement qu'elle ne lit pas les commentaires

Spoiler: Moi en voyant ça

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

@Anera Je dirais comme toi et je pense qu'on a parfaitement le droit le le lui dire.

 

[MedusaQueen]

@Anera je lui dirais également ce que tu proposes.
Je trouve ça super égo-centré de considérer que comme sois-même on l'a vécu, mais pas de la même façon, l'autre façon est invalide . Et ça marche pour toutes les oppressions.
Mais pourquoi les genTes n'arrivent pas à comprendre que LEUR façon de voir les choses n'est pas universelle, qu'on peut en discuter et échanger ses points de vues dans le respect, mais dès qu'on tombe dans le jugement de l'autre, de sa pensée, de son ressenti (jugement que l'on fait par rapport à sa propre histoire perso bien sur, ses propres convictions qu'on trouve supérieures aux autres et qu'on ne cherche même pas à remettre en question, sa propre personne devenant LA référence), ça ne peut pas marcher, on va blesser les autres et s'en prendre plein la tête sur ce genre de forum où il y a en effet une majorité qui va être blessée.

Je n'arrive toujours pas à comprendre, comme l'on dit des madz plus haut, pourquoi les renvois vers les questions pas si cons n'entraînent pas de posts sur ces sujets là . Ni pourquoi ils ne sont pas re linkés tout de suite au début des commentaires par la rédac en disant "ce sujet est un témoignage, pas un débat, merci d'exprimer vos questionnements dans les questions pas si con"

 

[Anera]

@Morpheme @MedusaQueen Merci pour vos réponses car je commençais à culpabiliser de le penser.

 

[Cirrannai]

Je suis entièrement d'accord avec vous. Le ressenti est quelque chose d’extrêmement personnel, et comparer les expériences pour invalider celles d'une autre personne est, à mon sens, absurde.
Il n'y a pas un classement, un nombre de "points d'horreur" à atteindre pour qu'un viol soit considéré comme tel, comme une expérience traumatisante, valant la peine d’être prise en considération.
La madz dont tu parlais, @Anera , n'a pas à se sentir blessée par le témoignage : il s'agit d'une expérience différente, sur une personne différente, qui a réagit différemment, qui l'a ressenti différemment. Utiliser le même mot pour qualifier les deux expériences ne diminue en rien son expérience à elle - car j'ai l'impression que c'est ce qu'elle a ressenti et ce qui l'a blessée (mas je peux me tromper, évidemment). Je pense par contre qu'il y a une manière de tourner une telle remarque, vu que ça touche à une expérience traumatisante pour elle. Le risque de la blesser encore plus et de la braquer est assez présent.
Le témoignage montre certes un viol éloigné du "schéma classique" que tout le monde à en tête, mais c'en est pas moins un viol.

 

[Aqua]

Bon, aujourd'hui j'ai une grande question à vous poser. Je suis clairement pro-choix, il n'y a pas de doute là dessus. Selon la loi, on devient une personne à sa naissance, et en plus, hors du corps de sa mère le foetus ne survivrait pas. Mais du coup... Pourquoi on limite l'avortement à 12 semaines ? Et pourquoi on ne le permet pas jusqu'à la période au delà de laquelle le fœtus pourrait survivre hors de sa mère ? (5 mois et demi, si je ne me trompe pas) Comment vous expliquez cette limite ?

J'ose peu parler de ça autour de moi, je passe pour une tueuse de bébé Mais vraiment, je ne comprends pas, les arguments pro choix sont d'une logique implacable mais du coup comment on légitime la période de 12 semaines ? Ca me paraîtrait beaucoup plus logique d'autoriser l'avortement jusqu'à 5 mois et demi et si ensuite la mère se découvre au delà enceinte, et bien qu'on lui laisse la possibilité de déclencher l'accouchement. Certes les chances de survie sont faibles mais en même temps, nos arguments de base sont toujours valables : le corps d'une femme lui appartient, et un foetus n'est pas une personne, donc pourquoi ne pas laisser la possibilité de mettre fin à une grossesse non désirée jusqu'au bout ? (avortement tardif puis accouchement prématuré)

Bref, quelqu'un peut m'expliquer pourquoi cette limite ? Et est ce que certaines associations féministes militent pour une limite plus tardive ?

 

[Lis]

Vachement bonne question ! Merci @Aqua, je n'aurais jamais osé la poser... il y a tant de tabou et de principes inutile autour de l'avortement...

 

[Cirrannai]

@Aqua : J'avoue que je ne comprend pas non plus cette limitation, mais je crains qu'elle n'évolue pas, à voir les commentaires sur Facebook sur les posts de Marisol Touraine concernant l'IVG. Il me semble que les risques pour la mère sont moindre en dessous des 12 semaines, mais c'est tout.
Jusqu'à 2001, la limitation était de 10 semaines de grossesse, et celle là a un sens : c'est approximativement la période où l'embryon devient foetus (si ma mémoire est bonne entre 8 à 10 semaines de grossesse).

Fait intéressant : au Royaume-Uni, l'avortement est possible jusqu'à 24 semaines, ce qui se rapproche donc pas mal des 5 mois et demi.

 

[Cirrannai]

@AntiopéBagheera : Ne serait-ce pas parce qu'à la 13ème semaine, on commence à avoir du sang ? Et que l'on considère que le sang circulant dans le "corps" est un signe de vie ?
Merci pour le lien

 

[MedusaQueen]

@Lis et @Aqua
En effet c'est une bonne question.
En la tapant dans google je suis tombée ici: http://forums.remede.org/questions_generales/sujet_21887.html
Je ne connais pas du tout ce forum, mais c'est la même question qui est posée.
La réponse: "ben, il faut bien fixer la limite qqpart."
"A la fin du 2ème mois, l'embryon mesure environ 3 cm et à réellement une forme et un visage humain. Il prend alors le nom de foetus. [...] Donc, à 12 semaines, tout est déjà en place chez le foetus, il bouge, possède une forme et un visage humains, présente depuis longtemps une activité cardiaque (fin de la 3ème semaine il me semble), une activité cérébrale (j'avais notion de la 10ème semaine mais bon, mais cours d'embryo sont loins...)"
"Un foetus qui nait à 22 SA (semaines d'aménorrhée) doit être déclaré à l'Etat civil, même s'il est mort-né. Mais d'un point de vue médical pur, peu de ces enfants dit "viables" s'en sortent, surtout sans séquelles graves." et si j'ai bien compris c'est parce qu'il n'y a pas encore le développement de toute la partie poumons qui est indispensable. Les poumons il me semble que c'est ce qui pose le plus de problème dans les cas de naissances prématurées (mais idem je ne suis pas experte).
Pour avoir débattu (enfin m'être battue) sur fbk avec les anti-IVG, j'ai vu passer plusieurs fois "l'embryon souffre", avec le film "le cri silencieux" (attention gros TW c'est horrible ce filme je trouve) qui est un film de propagande des pro-life. Du coup j'ai cherché des articles scientifiques, et j'ai trouvé celui là, qui se questionne sur la douleur chez le foetus: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1440624/
Les conclusions en anglais sont:
The neuroanatomical system for pain can be considered complete by 26 weeks' gestation
A developed neuroanatomical system is necessary but not sufficient for pain experience
Pain experience requires development of the brain but also requires development of the mind to accommodate the subjectivity of pain
Development of the mind occurs outside the womb through the actions of the infant and mutual adjustment with primary caregivers
The absence of pain in the fetus does not resolve the morality of abortion but does argue against legal and clinical efforts to prevent such pain during an abortion
Et en français (traduction de moi ^^)
le système neuro anatomique de la douleur ne peut pas être considéré comme complet avant 26 semaines
l'expérience de la douleur requiert le développement du cerveau et également de la pensée pour appréhender la subjectivité de la douleur
Le développement de la pensée se fait hors de l'utérus à travers les actions de l'enfant et l'ajustement mutuel avec les premiers donneurs de soins
L'absence de douleur ne résout pas la moralité d'un avortement, mais ne plaide pas contre des efforts cliniques à faire pour prévenir la douleur lors de l'avortement.

D'autres éléments: c'est 14 semaines d'aménorrhée en Italie, Espagne, Allemagne et Belgique. C'est 24 semaines (probablement à cause de la douleur possible du coup) en Angleterre et aux Pays Bas. (http://avortement.comprendrechoisir.com/comprendre/delai-avortement)

Ah oui et les différences qu'il peut y avoir dans les chiffres (24-26 par exemple) ça vient du fait si on compte en semaines de grossesse ou d'aménorrhée.

Il y a aussi des considérations plus terre-à-terre, du style: il faut ~1mois pour voir qu'on est enceinte, il faut réfléchir, prendre rdv pour vérifier, se remettre de la nouvelle, réfléchir encore, se décider, reprendre rdv... 12 semaines ça passe très très vite.
L'IVG médicamenteuse c'est 5 semaines de grossesse (7 en établissement), et chirurgicale 12 semaines de grossesse. Par contre, on peut interrompre (en France) la grossesse jusqu'au terme s'il y a des soucis. Bien sur dans ce cas l'interruption est TRES encadrée.

Mais à nouveau, je ne suis pas experte, et c'est très intéressant tout ça

Edit: @AntiopéBagheera pour le "on dit que les 3 premiers mois c'est moins grave de fumer ou de boire"
Une copine sage femme m'a expliqué qu'en fait pas forcément. Tu peux boire et que ça ne fasse rien parce que ce n'est pas à ce moment là que des choses importantes étaient en train de se former (surtout dans les 2 premiers mois donc, quand on est vraiment dans la formation des organes, mais même par la suite), et au contraire, boire "juste une fois" et si pas de bol ça tombe au mauvais moment, le fœtus va développer des trucs pas cools... Sauf que bien souvent, on ne sait pas direct qu'on est enceinte...

 

[MedusaQueen]

@Ocytocine. http://www.madmoizelle.com/collegue-haut-place-violee-434319