@Aquarella Elle est... hum... assez...disons sordide. (
EUPHEMISME).
Pour l'émission je ne sais pas, je pense quand même qu'elle fonctionne un peu sur une feuille de route qui pourrait ressembler à "dans un souci d'objectivité on invite de tout sans distinction et surtout des gens qu'on entend pas trop habituellement même s'ils sont contre nos valeurs, d'ailleurs la présentatrice a pour rôle de rester neutre, puis on a suffisamment confiance en l'esprit critique des gens pour savoir qu'ils verront d'eux-même ce qu'il y a à voir, on ne va donc pas leur poser des questions classiques comme "êtes-vous anti-choix?" mais d'autres moins téléphonées", puis je pense aussi qu'il est tacitement admis pour eux que les gens connaissent parfois déjà un peu l'historique des invités avant l'émission...
Mais bon quand ils terminent la phase "débat" et qu'ils entament la phase plus "informative" on voit bien qu'ils reprennent volontairement une position subjective et généralement à gauche/progressiste, alors je ne sais pas trop quoi en penser en fait... D'un côté je me dis que la folle, là, elle représente quand même un "parti" quasi inexistant dans la sphère publique (elle ne doit sévir quasi toujours que dans les milieux un intégristes), mais malheureusement légal et avec des suiveurs, donc elle a bien le droit de parler... si d'habitude elle se contente de prêcher sa haine dans les médias plus invisibles ça ne l'empêche pas d'avoir des suiveurs, et nous de notre côté n'en voyons pas grand chose; Est-ce que la laisser déblatérer ses conneries pour une fois en public ne la décrédibilise pas plus qu'autre chose finalement? Je ne veux pas non plus trop m'avancer mais le public d'arte n'est classiquement pas trop du genre à vouloir abolir l'IVG alors à part les avertir d'un danger... si j'étais obligée de lui laisser la parole je me demanderais du coup si je ne préfèrerais pas la voir raconter ses trucs ici, où elle n'a pas de prise (et qu'elle se tape la honte une bonne fois pour toute en public), plutôt que sur TF1, M6 ou BFM
Honnêtement je ne sais pas quoi en penser, je pose juste des hypothèse hein, ce ne sont pas de vérités ou des excuses, loin de là!
D'ailleurs si ça blesse quelqu'un j'édite tout de suite il n'y a pas de souci, je dis vraiment des conneries dans le but d'essayer de comprendre les mécaniques qui opèrent derrière des trucs aussi gros!
Mais moi aussi je suis outré-e que ces personnes finissent par avoir une quelconque légitimité à débattre des acquis pareils, le véritable souci est que l'on remette encore en question l'IVG etc., pas les partis qui se sont crées autour de cette idée (je veux dire : s'ils existent c'est bien qu'il y a des gens pour y adhérer, et que ces gens ont malgré tout acquis une mentalité pareille en France), de là on n'a pas énormément de choix qui s'offrent à nous : Soit c'est juste un parti légal qui a le droit de parler et de remettre en question certaines choses comme l'IVG (qui n'est alors qu'une loi parmi d'autres) dans un esprit de liberté d'expression, d'orientation politique, etc., soit on fait de cette remise en question explicite de l'IVG une sorte de délit type "incitation à la haine"... Encore une fois je ne sais pas du tout quoi en penser je suis un peu paumé-e c'est une question très complexe...
). Ce matin ça va bien mieux, c'est déjà ça. J'ai l'impression que l'attente jusqu'à l'avortement va être interminable mais je commence à me faire une raison. Sur ce, j'arrête le HS, et en cas de besoin, j'ai bien notez les propositions de MP 
(style playboy), sinon y'a La Femme - Si un jour
