Forcément quand c'est une fillette qui est hypersexualisée et/ou abusée/violée, c'est elle q'u'on attaquera au moins un peu, avec une sorte d'idée que la femme est forcément en charge de sa séduction et de sa "provocation"; par contre, pour un petit garçon, on attaquera d'autant plus l'agresseur mec qu'il l'a peut être "rendu gay" ( et évidemment on ignorera l'agresseuse, car ça reste "dans l'ordre des choses")
(
) mais peu importe, c'était comme me déguiser, c'était drôle (et les garçons devraient aussi pouvoir le faire).), le problème vient des adulte et s'iels jettent sur elles "un regard concupiscant" c'est qu'iels ont un gros problème et devraient s'interroger sur leur potentielle pédophilie.
Ca vient, je pense, de l'idée que les femmes sont par nature des tentatrices et des provocatrices qui ne demandent qu'à faire perdre la tête aux hommes et les manipuler, cela commençant limite dès la naissance. Quand on voit une petite fille habillée de manière sexualisée ou supposée comme tel ( parce que c'est comme pour l'allaitement, depuis quelques temps on sexualise tout ce qui est lié de près ou de loin au corps de la femme) on ne se demande pas qui a créé pareils vêtements, ou à la limite le rôle des parents, c'est elle sur laquelle on tombe. Si on attaque les parents, c'est surtout la mère; et si c'est le père c'est dans la réflexion patriarcale qu'il ne sait pas tenir ses femmes ( d'ailleurs on suggère la violence éducative en prime, à ce moment là, genre "elle devrait s'en prendre une")
car elle montre des femmes libres et désinvoltes par rapport à la séduction. D'ailleurs il y'a eu beaucoup de "male tears" en commentaire qui ne SUPPORTENT PAS que des femmes se permettent de railler leurs dragueurs.
. Et c'est quand on croit que le monde est perdu qu'il y en a un qui poste la video Dear Daddy dont Madmoizelle avait parlé il y a quelques mois.
. Un C-C-C-Combo!
