Veille Permanente Sexisme

[Margay]

@Cirranai
Le problème c'est qu'il a de tous dans les études...

@Eruaz Et surtout, même dans le cas où il y aurait effectivement des différences cérébrales significatives entre hommes et femmes, il conviendrait d'être prudent ; car étant donnée l'immense plasticité cérébrale, comment savoir si ces différences sont innées, déterminées dès la naissance, ou bien acquises, entretenues par l'habitude, les constructions sociales, les injonctions, les prophéties auto-réalisatrcies - en gros par notre société très genrée ? Finalement, il ne faudrait étudier que les cerveaux de nouveaux-nés, avec tous les problèmes méthodologiques que cela implique (un nouveau-né, amab ou afab, aura a priori un peu de mal à lire une carte routière...)

Même les nouveaux nés sont conditionnés très tôt : dès la naissance, on a un prénom genré, on a le body rose ou bleue. Une étude avait même montré que selon qu'on perçoit le bébé comme un garçon ou une fille, on interprétera pas les pleurs de la même façon (quand un bébé garçon pleure, c'est parce qu'il est en colère, quand un bébé fille pleure, c'est parce qu'elle est triste )

 

[Pochemuchka-Lilou]

@Margay Oui bien sûr, les bébés n'échappent pas à la société genrée. Mais par exemple dans le cas de l'interprétation des pleurs, ce n'est pas le cerveau du bébé qui est en jeu, c'est celui des parents. Même s'il me paraît évident que le comportement se genre très vite (peut-être avant même la naissance) puisqu'on ne traite pas les amab et les afab de la même façon.

 

[Margay]

@Margay Oui bien sûr, les bébés n'échappent pas à la société genrée. Mais par exemple dans le cas de l'interprétation des pleurs, ce n'est pas le cerveau du bébé qui est en jeu, c'est celui des parents.

Oui, je relevais ça en supposant que ça a une influence sur le cerveau des enfants (vu que le probème ne va pas forcément être traité de la même manière )

C'est pour ça d'ailleurs que ça m'étonnerait grandement que les homme et les femmes aient le même cerveau actuellement vu que tout est fait pour que non

 

[Morpheme]

Je me pose toujours des questions sur les motivations de ce genre d'études, la bonne foi des scientifiques qui émettent les problématiques/hypothèses... À quoi ca sert, au juste, de chercher des différences """biologiques""" aux comportements des femmes et des hommes (et les autres genres/sexes c'est du jambon?)
J'y connais rien mais ca me semble biaisé dès le départ si on présume, à partir de faits sociologiques (domaine qui n'a rien à voir, donc), qu'il doit exister une différence biologique. C'est comme chercher des raisons biologiques au fait que les noirs dansent mieux ou que les asiatiques sont meilleurs en maths (n'importe quoi, donc, ca va sans dire). Si on pouvait m'expliquer

 

[Maud Kennedy]

@Morpheme ,je pense la même chose. Les scientifiques trouvent ce qu'ellesils s'attendent à trouver,au moins en ce qui concerne les études sur le comportement humain. Finalement,ces études relèvent plus de la croyance qu'autre chose puisque ces études s'appuient sur des échantillons réduits de personnes.
Tant que la société sera sexiste,j'aurai du mal à croire à la neutralité des études sur les soi disant différences entre hommes et femmes.

 

[Tératogène]

Il y a quelque chose qui me dérange profondément dans le "tu m'excites quand tu t'énerves" prononcé typiquement par un homme face à une femme qui exprime son désaccord.
Déjà parce que c'est une façon de décrédibiliser son agacement/sa colère, comme si c'était illégitime face aux revendications de Zhom (qui elles, seraient traitées et entendues en bonne et due forme, comme par hasard ), mais surtout parce que ça sexualise une fois de plus le comportement d'une femme dans un contexte non sexuel.

 

[Pochemuchka-Lilou]

@Tératogène : Oui et puis en troisième lieu, l'hostilité est vue comme quelque chose d'attirant, ce qui me met hyper mal à l'aise. Si je me montre hostile vis-à-vis d'un homme, c'est certainement pas pour qu'il se mette des idées en tête. Pour moi, ça se rapproche en un sens de trouver le non-consentement séduisant .
(je sais très bien qu'il existe du hate sex ou du anger sex consenti hein ; c'est juste que quand c'est non-sollicité comme ça, je trouve que ça peut reposer sur l'idée que l'énervement de la femme est un obstacle à la relation sexuelle, et donc quelque chose de motivant pour l'homme qui l'exprime...)

 

[Neverland90]

Discrimination à l'embauche: http://www.lepoint.fr/societe/discr...embauche-des-femmes-15-02-2016-2018533_23.php
Je ne suis pas surprise mais je me demande comment ça se fait que c'est que maintenant qu'ils s'en rendent compte: l'apparence et la couleur de peau et le sexe sont des critères limites plus important que le contenu de ton CV. J'oubliais l'âge aussi, soit t'es trop jeune, soit t'es trop vieux, soit tu manques d'expérience (en même temps si personne ne veut embaucher des jeunes )

 

[Neverland90]

@Iseria Queen : Je n'ai pas lu les commentaires mais ne laisse pas les trolls te miner le moral. Et ne laisse pas les autres te rabaisser, soit sûre de tes capacités (même si c'est plus facile à écrire qu'à faire). C'est quand même dommage que ce genre de problèmes soient si difficile à prouver, j'ai l'impression parfois que les lois mises en place ne servent à rien et sont là juste pour dire "vous voyez on agit..."

 

[Cathy Gale]

Coucou tout le monde. J'espère que je suis à la bonne place. Je voulais juste partager cet article de I fucking love science : http://www.iflscience.com/technology/women-are-seen-better-coders-only-if-their-gender-isnt-known

Une étude portant sur une communauté de codeurs a montré que les morceaux de code écrits par des femmes tendait à être plus apprécié que ceux des hommes, tant que leur genre était ignoré de la communauté. Par contre si elles sont identifiées "femmes", la communauté aura davantage tendance à dénigrer leur code

 

[Ada or ardor]

Je me pose toujours des questions sur les motivations de ce genre d'études, la bonne foi des scientifiques qui émettent les problématiques/hypothèses... À quoi ca sert, au juste, de chercher des différences """biologiques""" aux comportements des femmes et des hommes (et les autres genres/sexes c'est du jambon?)
J'y connais rien mais ca me semble biaisé dès le départ si on présume, à partir de faits sociologiques (domaine qui n'a rien à voir, donc), qu'il doit exister une différence biologique. C'est comme chercher des raisons biologiques au fait que les noirs dansent mieux ou que les asiatiques sont meilleurs en maths (n'importe quoi, donc, ca va sans dire). Si on pouvait m'expliquer

Il y a le blog d'Allodoxia (articles très longs, très détaillées et sérieux, mais loooongs) où l'auteure décrypte des études scientifiques sur les différences biologiques. Elle montre deux choses pour résumer : il faut voir qui est le commanditaire de l'étude, et aussi il y a une énorme part de responsabilité dans le processus de vulgarisation de l'article. Les agences de presse, journalistes et éditorialistes vont reformuler les études et leurs résultats d'une manière totalement wtf par rapport à l'étude initiale. Moi j'avais juste lu cet article.
Du coup... disons que ça arrange pas mal de gens la sortie de ce genre d'études. Que ce soit des gens / groupes politiques qui promeuvent une pensée traditionnelle de la différence F/H (et oui, ils produisent la pensée scientifique qui leur est nécessaire, comme l'industrie du tabac finançait des études montrant que le tabac c'est pas mauvais pour la santé il y a des décennies de ça) ou des journaux qui cherchent à vendre et tordent les études pour les faire entrer dans certains cadres qui vont trouver écho chez leurs lecteurs.

(J'ai rédigé tout ça et j'en suis à me dire que je dis que des trucs évidents et que je réponds pas exactement à la question que tu poses et que je trouve très intéressante )

 

[Morpheme]

@Ada or ardor Non non ce que tu dis m'intéresse ! Je pensais aussi au fait que ce genre de "découvertes" sont gobées tout rond par les médias et le grand public (parce que ca arrange le statu quo et les mythes auxquels on croit). Faire parler de soi de cette manière peut motiver les chercheurs à orienter leurs études de cette façon. Et ça c'est en supposant que les chercheurs en sociologie sont bien des sociologues*, parce qu'en linguistique, par exemple, on a réguliérement des types qui font des déclarations grandioses (e.g. "les Australiens mâchent leurs mots parce que leurs ancêtres buvaient trop") qui défrayent la chronique alors qu'ils ont que dalle à voir avec la science en question et que c'est de la bullshit suprême. Y'a des sujets comme ça que le public avale tout rond, je sais pas à quoi ca tient...

*En me relisant je réalise que c'est justement le problème dont je parlais plus haut, des biologistes (ou médecins ou autres) partent d'hypothèses qui n'ont aucun lien avec leur domaine... Pour moi y'a forcément un "trou" dans la méthode, si on veut faire de la biologie il faut partir d'un postulat basé sur la biologie ou au moins une autre science et pas d'un mythe Genre l'étude sur les maladies cardiovasculaires et les rôles des genres est intéressante parce qu'il part d'un fait sociologique pour expliquer un fait biologique, et pas l'inverse comme ces études problématiques...