130 ans pour se rendre compte qu'un squelette de guerrier viking était en faite... une guerrière :
http://www.lepoint.fr/monde/suede-le-grand-chef-viking-etait-une-femme-13-09-2017-2156715_24.php
http://www.lepoint.fr/monde/suede-le-grand-chef-viking-etait-une-femme-13-09-2017-2156715_24.php
Ne jamais oublier que les scientifiques (quelque soit leur spécialités) sont biaisés : iels grandissent dans un climat sexiste, raciste, homophobe etc...
Ca me soule depuis un moment en Histoire quand j'entends encore des délires (même dans des cours d'écoles primaires) style"
les femmes préhistoriques faisaient la cueillettes, les hommes chassaient le mammouth"

Sauf que NOPE NOPE NOPE on n'en sait strictement rien
Peut-être que c'était cela, peut-être l'inverse, peut-être mixte, peut-être organisé d'une façon que l'on n'imagine pas, ou que cela dépendait des différents groupes / régions...
Nous interprétons les différentes périodes historiques suivants nos propres schémas
C'est un peu le même mécanisme pour invisibilisation des femmes importantes historiquement (politique, scientifique, artiste etc..).
L'Histoire est écrites par les hommes, qui partent du principes que de toute façon une femme c'est à la maison et moins intelligente donc ça n'a rien pu accomplir de vraiment important hein.
Quasi systématiquement si on retrouve un squelette avec des objets que NOUS on juge comme "masculins" on le rangera dans "homme" ou si vraiment on se rend compte que c'est un squelette féminin, alors ça sera "la femme de..."
