Veille Permanente Sexisme

[Multicolorielle]

DP pour répondre au post de @LittleCerys du coup

Bah, en soi... Tu n'en sais rien. C'est de l'art, c'est très subjectif, et peut-être que les profs de @Lenehän sont effectivement beaucoup plus sensibles à ce que ce type crée.

Sinon, mis à part le fait que son art puisse plus correspondre à ce que vos profs recherchent..

Le problème en fait, c'est que l'école devrait être un tremplin pour les élèves dans leur ensemble. En école d'art, les profs ne sont pas censé.es être là pour te noter ou juger ton travail, pcq comme tu le dis toi-même l'art c'est très subjectif : ils sont censé.es être là pour te faire progresser et t'accompagner dans le développement de tes talents artistiques. Evidemment qu'il est impossible de gommer toutes affinitiés ou préférences, mais elles ne devraient pas être aussi marquées et je trouve que c'est le rôle des enseignant.es de se surveiller eux-mêmes sur ça.

À moins qu'il n'y ait d'autres éléments dont tu n'as pas parlé, je trouve que ce dont tu nous parles n'est pas suffisant pour arriver à cette conclusion.

Je pense que dans ce genre de cas, il est très éclairant de jeter un oeil aux chiffres. J'ai posté dans mon post précédent des liens vers des études qui montrent les disparités énormes entre les carrières d'hommes et de femmes dans la culture : et ces disparitiés prennent leur source exactement dans le genre de situation que décrit @Lenehän. Du coup, même si elle n'a pas elle-même décrit plus précisément les faits, ce qu'elle décrit s'inscrit dans un contexte général, étayé par des chiffres - et du coup, je pense que ce contexte permet effectivement de pencher pour la théorie du biais sexiste. Même si encore une fois, comme je le disais dans un post précédent, il est possible que ce soit un biais intériorisé par ses profs et la direction, et pas vraiment conscientisé. Encore que quand je vois ce que raconte @La fée néante , je me dis qu'en fait, c'est peut-être des choix tout à fait voulus au final.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[123pourquoi]

@Multicolorielle La rapport d'information au Sénat est assez marrant. Tu aurais des travaux plus objectifs ou neutre sur le sujet ? Car c'est quelque chose qui m’intéresse mais là ça transpire le parti pris (et n'as pas l'air très sérieux d'un point de vu académique) donc je ne pense pas que ce soit quelque chose de très pertinent si on veut avoir une photographie fidèle du secteur. C'est plus un pamphlet qu'une étude.

 

[Membre supprimé 276733]

Le problème en fait, c'est que l'école devrait être un tremplin pour les élèves dans leur ensemble. En école d'art, les profs ne sont pas censé.es être là pour te noter ou juger ton travail, pcq comme tu le dis toi-même l'art c'est très subjectif : ils sont censé.es être là pour te faire progresser et t'accompagner dans le développement de tes talents artistiques. Evidemment qu'il est impossible de gommer toutes affinitiés ou préférences, mais elles ne devraient pas être aussi marquées et je trouve que c'est le rôle des enseignant.es de se surveiller eux-mêmes sur ça.

Tout à fait d'accord. Mais là, s'il y a effectivement un problème dans ce comportement que tu pointes du doigt, cela ne relève plus nécessairement d'une question de sexisme pur puisque c'est quelque chose qui peut se répercuter à de nombreux niveaux. Il ne faut pas mélanger les phénomènes. Comme je le disais, il peut y avoir plusieurs autres causes que le sexisme pour expliquer que des profs développent une préférence pour lui, individuellement du fait qu'ils le doivent ou pas.

Je pense que dans ce genre de cas, il est très éclairant de jeter un oeil aux chiffres. J'ai posté dans mon post précédent des liens vers des études qui montrent les disparités énormes entre les carrières d'hommes et de femmes dans la culture : et ces disparitiés prennent leur source exactement dans le genre de situation que décrit @Lenehän. Du coup, même si elle n'a pas elle-même décrit plus précisément les faits, ce qu'elle décrit s'inscrit dans un contexte général, étayé par des chiffres - et du coup, je pense que ce contexte permet effectivement de pencher pour la théorie du biais sexiste. Même si encore une fois, comme je le disais dans un post précédent, il est possible que ce soit un biais intériorisé par ses profs et la direction, et pas vraiment conscientisé. Encore que quand je vois ce que raconte @La fée néante , je me dis qu'en fait, c'est peut-être des choix tout à fait voulus au final.

Le problème de la première étude, c'est qu'elle ne présente pas le nombre d'hommes et de femmes qui auraient pu faire un spectacle. Sans doute que c'est un chiffre plus compliqué à obtenir, mais comment se dire qu'il est sexiste d'avoir un certain pourcentage de femmes représentées, si on ne sait pas s'il y avait 50/50 d'hommes et de femmes à se positionner pour ces postes aux débuts ? Un exemple dans l'autre sens : en orthophonie, si tu analyses les promotions des différentes écoles au sorti du concours, tu as très souvent un laaarge majorité de femme, frôlant les 85 à 100% de l'effectif final. Ainsi, si on regarde ce chiffre individuellement, on pourrait se dire que c'est un milieu où l'homme est sous-représenté, ce qui est donc sexiste au niveau de l'embauche qui ne prône pas une égalité des chances. Mais ce serait ne pas prendre en compte le pourcentage d'hommes et de femmes au niveau des candidats, où là aussi on a une majorité écrasante de femmes, ce qui explique qu'il soit plus probable de retrouver cette majorité au niveau de l'admission aux concours.

Ce que je veux dire, c'est que ces chiffres ne me permettent pas de justifier si le sexisme a lieu au niveau de l'embauche ou pas. Est-ce que moins de femmes ont des postes à responsabilité et de directions parce qu'elles sont moins nombreuses à postuler et à avoir les compétences, ou est-ce parce qu'on les évince volontairement ? Il faut aussi considérer qu'une femme est aussi plus susceptible de mettre entre parenthèse sa carrière pour avoir des enfants (ce qui peut être considéré comme sexiste, mais c'est à un autre niveau), ce qui peut donner lieu à moins de femmes se positionnant sur des postes mis en valeur dans cette brochure. Et je pense que bien d'autres paramètres peuvent permettre ici de questionner cette étude et ce qu'elle révèle réellement.

Je n'ai pas le temps de lire entièrement l'autre étude, elle est plutôt longue. Je rejoins cependant @123pourquoi sur son a priori sur l'orientation du sujet (et sur le non académisme de l'étude, il suffit de voir la table des matières qui prend vraiment des allures de diatribe qui part d'un postulat et non d'une interrogation) : j'ai l'impression que se positionner de base pour envisager les chiffres comme démonstrateur d'une discrimination peut pousser à ne pas prendre le recul nécessaire pour réellement comprendre ce qu'on cherche à dénoncer.
Un exemple tout bête...

Pour la réalisation cinématographique, une étude du Centre national du cinéma publiée en mars 2013 indique que seuls 25 % des films produits en 2012 sont réalisés par des femmes.

...cité dans la partie "Dans certains secteurs artistiques, on peut parler de véritable discrimination". Seulement, aucune discrimination n'est mise en avant, puisqu'on ne sait pas si ces 75% d'hommes sont majoritaires parce qu'ils sont préférés pour leur genre, parce qu'ils sont plus nombreux, parce qu'ils ont proposé des réalisations plus en adéquation avec ce que les producteurs pouvaient vendre, etc. Ca nous montre que c'est un secteur très masculinisé, mais pas que cela est dû à un problème de valorisation des femmes qui réalisent des films (et qui auraient donc pu être choisies à leur place à l'heure actuelle). Le problème vient peut-être plutôt du fait qu'une femme va moins se projeter dans ce genre de métiers, mais là, c'est une forme de sexisme à un autre niveau, et qui ne remet pas en question le système, mais la société et l'éducation (donc, c'est un autre combat). Quoi qu'il en soit, ce n'est pas suffisant pour moi pour que je puisse conclure quoi que ce soit.

D'autres discriminations se constatent sur la base de témoignages :

Le témoignage de Claire Gibault1 a particulièrement retenu l’attention de la délégation quand elle rapporte que, venant de diriger Idomeneo à Washington avec Placido Domingo, ainsi que d’autres œuvres à la Scala de Milan et à Berlin, elle ne reçut aucune réponse de l’Opéra de Rennes ou de l’Orchestre de chambre de Toulouse à qui elle avait envoyé sa candidature : « Force est de constater que ni Laurence Equilbey, ni Emmanuelle Haïm, ni Nathalie Suzmann, ni moi-même ne sommes invitées par les institutions culturelles françaises ! ».

Ou bien ces quatre femmes résument à elles-seules les chefs-d'orchestre féminins (et dans ce cas, on peut avancer que leur non sélection, dans un milieu où la concurrence masculine est particulièrement écrasante, peut être liée à tout autre chose que leur genre), ou bien elles ne peuvent être dressées comme un exemple résumant l'état de discrimination de la profession. Ce n'est pas parce que deux institutions n'ont pas accéder à leurs candidatures qu'elles ont été discriminées pour leur genre plutôt que pour leur talent (peut-être moindre que celui des concurrents) ou par rapport à la ligne éditoriale choisie par l'institution en elle-même. C'est interpellant, ça demande enquête, mais l'étude menée ici n'est pas satisfaisante en se limitant à cela, et ne permet donc pas d'établir un état des lieux réellement pertinent.

Sinon, le lien sur l'étude sur les femmes dans le monde de l'art contemporain (aussi bien du côté artiste que collectioneur.ses) ne fonctionne pas. ^^

 

[La fée néante]

Bah, en soi... Tu n'en sais rien. C'est de l'art, c'est très subjectif, et peut-être que les profs de @Lenehän sont effectivement beaucoup plus sensibles à ce que ce type crée.

@Lenehän C'est légitime de se poser la question, et je comprends que cela te vienne à l'esprit. Seulement, je ne peux pas dire la même chose que les autres madz, qui t'ont répondu en te certifiant que c'était forcément du sexisme. Parce que... pour mois, ce n'est pas sûr. À moins qu'il n'y ait d'autres éléments dont tu n'as pas parlé, je trouve que ce dont tu nous parles n'est pas suffisant pour arriver à cette conclusion. D'autant que vous n'êtes que sept, la probabilité que l'élève valorisé dans le lot soit le seul garçon n'est pas si faible que ça (même si c'est effectivement interpellant).

Sinon, mis à part le fait que son art puisse plus correspondre à ce que vos profs recherchent... Vous savez quels liens il a avec les profs en question ? Peut-être qu'il a eu plus l'occasion de s'ouvrir à eux et de mettre en avant ses objectifs sur le plan artistique. Vous savez s'il a un peu démarché pour obtenir ces projets (peut-être même qu'il l'a fait sans vous le dire) ? Est-il plus entreprenant ? Plus sûr de lui ? Plus extraverti ? Ou a-t-il une personnalité, individuellement de son sexe, qui semble le projeter en meilleur candidat pour les tâches qu'on lui demande (sans compter le côté technique de la réalisation) ?

Quoi qu'il en soit, je t'engagerai à prendre avec prudence cette idée de sexisme tant que tu n'as pas de preuves plus concrètes que cette différence de traitement est réellement en lien avec son genre... Il peut y avoir pas mal de raisons qui expliquent ce "favoritisme". Et c'est peut-être en cherchant ces raisons, et non pas en s'arrêtant directement sur une cause parmi elles, le sexisme ici, que vous arriverez à vous imposer vous-aussi de la façon la plus cohérente et pertinente. Pourquoi pas mettre en avant votre travail et essayer de vous créer une place en exploitant à votre tour les mêmes types d'armes, oui !

Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas être vigilant par rapport au sexisme. Juste qu'il est un peu prématuré, parfois, de sauter sur cette raison pour justifier une situation qui ne nous convient pas. Enfin, j'ai conscience que tu tempérais tes propos à ce sujet en nous les présentant, mais je tenais quand même à revenir dessus, puisque tout le monde semble tomber d'accord sur l'évidence du sexisme là où je n'y ai pas vu les mêmes certifications...



C'est à prendre avec des pincettes, je n'ai pas vu de chiffres sur l'auto-représentation des artistes qui varieraient en fonction du sexe, avec autoportrait pour les hommes et nu pour les femmes... Mais en admettant que ça soit vrai, je trouve que cette "explication" n'est pas si aberrante que ça. Dans la société où nous vivons et sur le plan social, le corps d'une femme, sa faculté à se conformer aux normes physiques et à se sexualiser sont considérés comme ses meilleures armes de réussite, tandis que c'est plutôt le statut et la richesse de l'homme qui contribue à la sienne. Il me semble que c'est un schéma que beaucoup de féminismes combattent, souhaitent renverser. Donc je ne vois pas pourquoi on devrait le reconnaître quand il s'agit de supporter une lutte d'égalité entre les sexes, et pas le considérer comme plausible quand il s'agit d'analyser les comportements des mêmes individus au sein de cette société. Il est en effet possible qu'une femme ait (in)consciemment fait le lien entre sa réussite et la lascivité de son corps, même chose pour l'homme, ce qui peut les pousser à s'accaparer un genre et un style plutôt qu'un autre, moins porteur dans ce milieu. L'art peut-être envisagé par rapport au prisme de la société genrée que nous connaissons, et cela serait assez cohérent avec la lecture que l'on a de d'autres formes d'art, dans les civilisations antérieures (même si c'est plutôt la représentation de la femme et de l'homme cette fois, et pas toujours l'auto-représentation).

Après, peut-on dire qu'une femme manipule un homme en explorant son corps... Non, pas nécessairement, pas d'une manière aussi crue et culpabilisante. Mais à partir du moment où tu veux réaliser un produit dans l'optique qu'il se vende, et que tu choisis de te peindre nue, on peut considérer qu'il y a une forme de commercialisation de ton propre corps, qui suit une analyse pas forcément consciente d'une société où ledit corps est plus vendeur que ta seule frimousse.

L'art, à fortiori l'art institutionnel des écoles, n'a rien de subjectif. Donc déjà énorme non sur ton "postulat" de départ, mais c'est un autre débat. Passons.
S'il y a bien un truc absolument pas subjectif en histoire de l'art c'est que c'est gangréné par le racisme, le sexisme, l'homophobie, le classisme.
La démarche et les questionnements de ces 6 camarades de classes n'a rien de prématurée.
Si les profs développent une préférence pour cet élève, on s'en fout s'il y a d'autres raisons satellites. C'est du sexisme. Ordinaire. Dissimulé. Acceptable. C'est du sexisme crasseux quand même.
Le favoritisme, les préférences pour un homme contre tout un groupe de filles, peut importe le contexte, peu importe que ce soit conscient ou inconscient, ça relève du sexisme. Considérer que le travail de cet élève est systématiquement meilleur que celui des 6 filles, c'est sexiste. L'art n'est pas subjectif, les professeurs le sont. Et leur subjectivité dépend aussi de la société qui les a éduqué, et des codes qu'ils ont intégrer. Et soyons clairs, TOUT LE MONDE SANS AUCUNE EXCEPTION a été éduqué avec des principes sexistes. C'est pour ça qu'on parle de déconstruction au passage.


Et je trouve tes messages assez.... odieux. On a une fille qui vient poster son histoire perso, un truc qui la trouble et sur lequel elle a clairement besoin d'entendre des paroles positives et du soutien, et toi tu lui ressort cette veille soupe rance à base de "Oui mais es tu bien CERTAINE que c'est du sexisme ?" Merci mais pour ce genre de choses on a déjà les mecs pas déconstruits

C'est pas un peu le taf des féministes de ne pas remettre en question la parole des femmes parce que justement nous savons qu'elle est sans arrêt bafoué et minimisé constamment ?

Lenehän apporte des preuves très concrètes de sexisme ordinaire, et pourtant, comme toutes les femmes qui font face à ce phénomène, elle remet en cause son propre vécu, elle doute. Qui ne l'a pas déjà fait ? "Mais non c'est pas une main au fesses, ça doit être un sac bizarre durant l'heure de pointe..." "Mais non c'était pas une vanne misogyne, c'est moi qui ai pas assez d'humour pour rire sur le viol" "Mais non je suis pas moins payée que mes collègues mecs, c'est juste que eux ils sont allé demandé une augmentation et moi j'ose pas " (spoiler alert : le fait que les femmes osent moins demander d'augmentation = une des raisons de l'écart salarial = un truc sexiste aussi, je te laisse faire tes recherches)

Et je parle même pas de la remise en question des sources, aussi sérieuses soient-elles... Y'a même un travail de recherche. Alors OUI un travail de recherche aura toujours un parti pris, un angle d'attaque, c'est ce qu'on te DEMANDE . Et on te demande de soutenir ta thèse avec des données concrètes. T'es pas d'accord avec la thèse ? Bah trouve une autre façon d'analyser les données, point.
Y'en a qui veulent juste pas voir le problème en fait. Et ça devient vraiment un problème quand ça peut décourager d'autres meufs qui essayent de se dépatouiller avec la misogynie.

 

[Membre supprimé 276733]

@La fée néante Si j'ai été odieuse involontairement, je m'en excuse auprès de @Lenehän. En revanche, toi tu voulais visiblement l'être au vu de ton message des plus condescendants. À moins que des personnes soient plus ouvertes que toi à débattre sur le sujet, je ne répondrai donc pas à ton message. Merci, mais j'ai autre chose à faire que me faire cracher dessus par une personne qui n'a pas l'air d'accepter qu'on puisse penser différemment (et c'était même pas du sexisme, mince alors !).

Edit :

T'es pas d'accord avec la thèse ? Bah trouve une autre façon d'analyser les données, point.

C'est exactement ce que j'ai essayé de faire dans mon message précédent. Donc j'avais visiblement raison de remettre en cause des études que je n'avais pas raison de remettre en cause, c'est ça ?

 

[123pourquoi]

@La fée néante Quels sont les critères objectifs qualitatifs de l'art ? (genre on peut apprendre a un robot a trier le "bon" art du mauvais ?)

Alors OUI un travail de recherche aura toujours un parti pris, un angle d'attaque, c'est ce qu'on te DEMANDE

Je réagit juste sur ce point en tant qu'experte scientifique. Pardon mais non. Un travail de recherche vise a réponse a une question. Pas a essayer de justifier une réponse qu'on a déjà. La nuance est importante.
Un travail est déjà limite quand on sélectionne habilement la question autours de ses idées. Mais là on est encore le stade au dessus.

 

[Membre supprimé 335463]

@La fée néante "Il n'y a pas de subjectivité dans l'art, même si j'ai dit plus haut que vous, les filles, vous étiez toutes plus talentueuses que ce type. Il y a du sexisme mais pas du tout dans le fait que je trouve plus réussi un travail que je n'ai pas vu sous prétexte qu'il a été fait par des femmes ! "

Même si le message de @Cerys était un peu à charge, je dois le reconnaitre, il y a d'autres façons de s'adresser aux gens. Et je pense qu'il y a aussi d'autres moyens de débattre que de se sentir obligé de tomber dans la surenchère d'arguments sans fond. Voire incohérents.
Je retourne dans mon sous-marin.

 

[La fée néante]

Et moi ce que je pige pas c'est pourquoi il devrait y avoir un débat quand une meuf vient sur le forum pour témoigner d'un truc. Mais non, il faut retrouver, ici comme partout, des gens pour venir remettre en question le témoignage. Oui c'est odieux. Oui c'est fatiguant. Même si c'est pas ton témoignage propre (l'empathie, tout ça...)
Mon message n'était absolument pas fait pour créer un débat. Je l'ai écrit parce que je suis franchement outrée de trouver ce genre de remise en question ici. (Au fait, j'ai jamais dit que le travail artistique des femmes était meilleur sous prétexte de leur genre, faut relire correctement et ne pas oublier les "peut être" et les "on sait pas" )
Moi non plus j'ai peu de temps à perdre. Continuez d'enfoncer les meufs qui viennent ici pour demander du soutien si ça vous amuse. Moi c'est pas mon délire.
A bon entendeur.

 

[Tératogène]

@La fée néante sauf mention contraire de la part de @Lenehän (auquel cas, ignorez mon post !) personne n'est venu.e l'enfoncer, comme tu le dis Disproportion, un peu, quand même.

D'après ma lecture - et je précise par avance que je n'ai aucun élément pertinent pour juger de l'art, je suis juste une amatrice lambda comme la majorité de la population donc je n'ai pas à débattre de ce que tu développes avec @LittleCerys - ce qui est essentiellement dit c'est qu'on peut avoir une part de doute sur le talent du jeune homme. Dans les faits, nous, personnes extérieures, ne sommes pas aptes à juger à froid comme ça si effectivement le mec est exceptionnel et "mérite" les opportunités qu'on lui offre, ou s'il y a une grande partie de sexisme là-dedans. Peut-être un peu des deux : on sait bien, malheureusement, qu'à talent égal on aura tendance à plus facilement récompenser un homme qu'une femme, voire à le reconnaître de plus haute valeur quand pour une femme on sera d'emblée plus critique et plus frileux. Ok, c'est un fait.

On est pas en train de dire non plus "oui t'es pas aussi bonne que lui si ça se trouve, alors arrête de chouiner" Je pense que tout est assez multi-factoriel ici. Il y a en effet peu de chance que le garçon soit le seul élève doué de sa promo. Il y a des chances qu'il y ait des biais de la part des profs. De là à dire qu'il a complètement démérité par exemple, rien n'est moins sûr. Et c'est d'ailleurs la délicatesse du point de Lenehän : comment faire comprendre aux enseignants que, sans pour autant retirer les propositions faites au jeune homme et nier ce qu'il a probablement mérité par son travail, certaines filles (sinon toutes, que sais-je) de la promo sont toutes aussi méritantes ?

A mon sens, bien sûr, il ne faut pas oublier le sexisme internalisé chez tout le monde, et notamment chez les jeunes femmes comme Lenehän (si ton genre n'est pas femme, n'hésite pas à me corriger ) puisque ce sujet n'aurait jamais été ouvert si on ne nous apprenait pas dès l'enfance à douter de nous-mêmes et à ne pas oser demander des choses qui nous sont dues tant qu'on est pas 100% certaines et pas 100% parfaites dans la compétence maîtrisée. C'est légitime. Douloureux et injuste, mais légitime, puisque bien ancré dans notre éducation. Donc analyser très rationnellement les choses est compliqué.

Je sais pas trop où je veux en venir avec ce post, je me suis perdue quelque part. Anyway

 

[La_Belette]

Je comprend les différents points de vue parce que c'est certain que dans cette situation, c'est impossible de prouver par a+b qu'on est face à une discrimination sexiste.
C'est IMPOSSIBLE de prouver que les projets de cet élève homme ont été choisis parce que justement c'était un homme. Tout comme c'est impossible de prouver que si telle entreprise n'emploie que des cadres dirigeants hommes c'est par sexisme. On peut aussi dire que simplement leurs CV étaient meilleurs que celui de toutes les femmes qui ont postulé (attention spoilers : j'y crois absolument pas).
Là aussi, on peut pas prouver que les femmes ont été mises à l'écart parce que c'étaient des femmes et pas parce qu'elles étaient moins bonnes.
Mais en même temps vu les statistiques, bah le doute est pas trop permis. Vu qu'on est tous élevés dans une société patriarcale, ça me semble pas une affirmation sortie du chapeau que de dire que le sexisme intériorisé et inconscient joue forcément.
Je comprend pas trop l'intérêt de remettre en question le témoignage de la Madz, parce que franchement les chances sont faibles que dans leur classe il n'y ait qu'un seul élève qui produise des choses intéressantes. Je veux bien entendre qu'il est objectivement meilleur que les autres, ça reste tout à fait possible. Mais de là à ne confier des projets qu'à lui, ça me semble un peu fort.
Et puis même, comme dit plus haut le sexisme on l'a nous même intériorisé donc c'est déjà compliqué de se rendre compte qu'il y a un truc qui cloche. Surtout qu'on a tendance à toujours douter de soi dans ces moments là. Mais ici, la classe entière en a parlé et apparemment elles ont toutes ce ressenti là. Moi ça me semble amplement suffisant pour au moins aborder le sujet avec les professeurs.

Après sur la manière de le faire, ben déjà moi j'en parlerais au mec de la classe je pense. Surtout que bon, il y est techniquement pour rien du tout, il a pas choisi d'être un mec. Mais ça serait pas mal d'aller le voir pour discuter avec lui d'abord, lui expliquer votre ressenti et voir ce que lui en pense. Par exemple, pour les projets où il a été choisi, est ce qu'il pense vraiment qu'à chaque fois il n'y avait que lui qui pouvait le faire ? Vous vous entendez bien avec lui, j'imagine que vous admirez ses projets et que lui doit admirer les vôtres aussi. Donc si ça trouve, même lui va être d'accord pour dire que pour certains des projets, les professeurs auraient pu choisir unE autre élève.
À partir de la, vous pouvez aller en parler avec les professeurs, en classe entière. En balançant quelques chiffres sur la situation des femmes dans le monde de l'Art, les difficultés spécifiques auxquelles elles sont confrontées.
Parce qu'en vrai, sur le marché du travail après l'école d'art, bah le mec il sera toujours plus avantagé que vous (plus payé, plus d'expos, et lui il aura le droit de faire de l'art tout court, et vous vous ferez toujours de l'art féminin). Donc si l'école, non seulement ne fait rien pour équilibrer la situation, mais en plus l'empire en ne valorisant que l'élève masculin bah oui on a un problème. Le mec aura déjà plus d'opportunités que vous apres, je pense que vous pouvez legitimement demander à l'école des moyens pour vous valoriser comme artistes vous aussi.


Et c'est là qu'on voit quand même l'importance du ''checke tes privilèges". Parce que merde, c'est le seul mec de la classe, et aussi le seul à qui on confie des projets et il ne se pose AUCUNE question. Et on part direct du principe que c'est parce qu'il est objectivement meilleur.
Alors que si la situation était inversée, ça soulèverait forcément des questions ! J'ai deux copines à qui c'est arrivé, de se retrouver meilleures de la classe alors qu'elles étaient les seules filles. Bah, à chaque fois le reste de l'école a décidé que si elles avaient de meilleurs notes, c'étaient justement parce que c'étaient des filles et pas parce que c'étaient les meilleures objectivement.
À chaque fois, le reste de leur classe a crié à la discrimination positive (quand c'était pas sous entendu qu'elles couchaient avec les profs...). Les mecs n'ont pas hésité une seconde a dire qu'ils etaient victimes de la discrimination positive (c'est clair que c'est tellement plus facile pour les femmes le milieu de l'informatique...).
Et là ici, dans un contexte de patriarcat qu'on connait toutes, il faudrait encore douter ? Encore se remettre en question, se dire que peut être après tout le problème vient de nous ?
Je dis pas qu'il faut jamais se remettre en question, mais si on le fait tout le temps alors plus aucune décision n'est prise et on n'aide plus personne.

 

[Lenehän]

Oups, je ne pensais pas déclencher un débat !

Déjà merci pour vos retours @La fée néante @Multicolorielle @LittleCerys !

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Lenehän]

@La_Belette Entièrement d'accord avec ton post !

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.