Veille Permanente Sexisme

[Mellys]

Je m'interroge et j'aimerais votre avis sur la question suivante : est-ce qu'une femme peut être sexiste? Je ne parle pas d'un "sexisme anti-homme qui n'en serait pas vraiment un" mais un sexisme anti-femme.
Je m'explique. Je n'ai pas de chiffre ou quoique ce soit pour appuyer ceci, mais plusieurs témoignages dans ce sens. Quelques exemples entendus récemment :
- Une RH qui préfère recruter un homme qu'une femme car plus fiable (selon elle) (ne tombera pas enceinte, pas de SPM, pas de gosses à garder en cas de maladie etc)
- Une élève de collège, harcelée pas un groupe de fille, car pas "assez féminine", trop "garçon manqué". Elle ne répond pas à leurs codes, est exclue du groupe et harcelée par les filles de son collège (pas par les garçons par contre !)

 

[Onirinaute]

@Mellys
Pour moi c'est un oui clair et net.
Ca vaut aussi pour les femmes qui refusent que leurs garçons jouent avec des poupons, sont fières quand ils sont violents, empêchent leur fille de choisir des jouets qui ne sont pas rose...

Edit: et de manière plus insidieuse c'est un peu le cas des "filles qui n'aiment pas les filles", qui s'incluent dans des groupes de garçons et rejettent les autres filles par principe pour s'en démarquer, sont fières de ne "pas être une vraie fille"

 

[Onirinaute]

@Dame Verveine c'était aussi mon cas pendant longtemps
Et aujourd'hui encore j'ai peu d'amies femmes, mais la différence c'est que je n'ai plus le réflexe de les classer en "nunuche pas intéressante" si leurs centres d'intérêts sont trop "féminins", même quand ce n'est pas ce qui m'intéresse moi, ou a me dire que "les filles ça se prend trop la tête je préfère les mecs".
Je suis aussi plus à l'aise avec moi même, parce que j'ai plus l'impression de passer dans une catégorie inférieure si un jour j'ai envie de mettre une robe sexy et de me maquiller, même si je repasse au jean basket le lendemain

 

[Mellys]

@Dame Verveine En effet, je ne connaissais pas cette appellation de sexisme intériorisé. Ca correspond parfaitement.

 

[Morpheme]

"Les filles qui n'aiment pas les filles", je vois ca aussi comme une sorte de syndrome de Stockholm, où tu tentes de te ranger du côté de ceux qui te font du mal en pensant que ca va te protéger de leur violence...

 

[123pourquoi]

@Gabelote Critiquer (ou plutôt questionner) le retour en arrière que constitue la défiance (largement irrationnelle) envers certains progrès médicaux concernant les femmes c'est être une "raclure" ???

Et vu la formulation que tu utilises, il est interdit de critiquer certains choix que font certaines femmes ? (car là on parle quand même d'une tendance minoritaire). Bref je ne comprend vraiment pas l’agressivité de ton message

 

[Pochemuchka-Lilou]

Critiquer (ou plutôt questionner) le retour en arrière que constitue la défiance (largement irrationnelle) envers certains progrès médicaux concernant les femmes c'est être une "raclure" ???

Je ne suis pas dans la tête de @Gabelote donc je la laisse répondre pour elle-même, mais en ce qui me concerne, l'article m'a gênée car il est quand même complètement à charge et ne fait même pas semblant d'être pondéré ou mesuré, je cite :

En outre, celles qui suivent un traitement hormonal doivent encore vivre avec les ruptures incessantes de stock de leurs médicaments.

Joli sophisme qui consiste à accuser les femmes qui ne prennent plus le traitement d'en priver les autres.

Les femmes de la génération du baby-boom (1947-1973) ont accueilli avec bonheur la légalisation de la pilule contraceptive, et beaucoup ont bénéficié du traitement hormonal. Leurs filles ne mesurant pas le chemin parcouru, inquiétées par les faiseurs de peur, participent à la remise en cause du progrès technique, croient que la nature est bonne, que l’accouchement doit se faire dans la douleur, que la pilule est dangereuse et que les THS sont un risque majeur.

La condescendance ne pourrait pas être plus évidente.

Donc bon, dire que l'article questionne plus qu'il ne critique...

Pour ma part, je trouve tout à fait sain et même urgent de questionner la méfiance vis-à-vis de la médecine en général (et des hormones en particulier pourquoi pas), mais je ne trouve pas que ça soit le propos de l'article. Ici, c'est la faute des femmes qui sont des écervelées, trop crédules, illuminées dans leur délire "nature". En revanche, l'article ne prend même pas la peine de s'intéresser à ces fameux "faiseurs de peur" etc, alors que le noeud du problème est sans doute là. Je dois avouer que ça me fatigue un peu d'entendre, en ce moment, des discours qui critiquent toujours les patients sans jamais envisager l'hypothèse selon laquelle si les patients vont voir ailleurs, c'est peut-être parce qu'ils sont très mal accueillis chez leur médecin (généraliste, gynéco, autre)...
En substance : http://lepharmachien.com/reiki/

edit : fautes d'orthographe

 

[123pourquoi]

@Lilou la licorne D'accord, merci pour tes explications. Etant beaucoup moins sensible au ton que les neurotypiques je n'ai pas perçu que cela pouvait être pris comme ça (et étant scientifique et globalement d'accord avec l'article - sensiblement excédée que les gens troquent sans réfléchir un progrès qu'ils comprennent mal contre un ersatz a l’efficacité bancal mais qui a l'air plus "naturel").

 

[Manea]

Puis y a pas que le "retour au naturel" qui fait qu'on préfère arrêter la pilule.
Certaines femmes arrêtent parce que ça a des effets secondaires, parce qu'elles ne veulent pas d'hormones... D'autres (c'est mon cas) parce que ça les gonfle royalement de devoir passer par un médecin de façon systématique, sans besoin particulier autre que faire une ordonnance, avec tout l'inconfort qui va avec.

Pour avoir la pilule, je ne pouvais passer que par ma gynéco. Ma généraliste ne voulait me la donner qu'en cas d'urgence si mon ordonnance était expirée. Du coup, tous les neuf mois, fallait que je prévois deux mois à l'avance pour prendre rendez vous, que je passe par la consult' où je devais subir le combo trop habituel de questions sur ma sexualité, palpation mammaire et frottis (alors que j'allais bien et avait moins de 25 ans, donc pas vraiment utile) avant de raquer 50€ pour une consultation qui occupait du temps (voire demandait de prendre une demi-journée de congé) et dont j'avais pas besoin.
Si, par malheur, je calculais mal mon coup, que la fin de mon ordonnance tombait pendant les vacances de ma gynéco ou qu'il n'y avait pas de RDV dispo assez tôt, j'étais bonne pour aller supplier dans les pharmacies pour qu'on me donne une boite de 1 mois malgré le fait que mon ordonnance soit périmée (avec le pharmacien qui fait bien la morale à grands coups de "faudrait faire attention à être plus prévoyante, hein" alors que personne ne lui demande son avis).
Pour certaines c'est pas grand chose, un moindre mal, pas bien grave... Pour d'autres c'est super pénible, au point de préférer arrêter lorsque tu arrives en fin de plaquette parce que t'as sérieusement pas la foi de repasser par tout ça pour avoir la suivante.

Autre possibilité : tout simplement ne pas avoir un rythme de vie dans lequel il est facile de prendre un cachet tous les jours à la même heure. Quand t'as des horaires et plannings super variables, tu peux pas te dire "je la prends à 9h du mat' au réveil" ou "c'est programmé à 20h30 pendant le dîner", donc t'y penses pas, tu oublies de la prendre tout le temps ou presque et ça sert juste à rien (vécu aussi : à une époque j'oubliais la mienne environs une fois tous les huit jours, autant dire que c'est totalement inutile de la prendre dans ces conditions là).
Donc ils sont gentils les deux là mais leur jugements ils se les gardent. Utiliser un moyen de contraception est un choix. Si certaines ne veulent pas l'utiliser, c'est elles que ça regarde tant qu'elles n'obligent pas le reste de la population à faire pareil.

 

[Pochemuchka-Lilou]

@Dame Verveine Mais de rien ma bonne dame Et oui j'ai oublié de réagir à cette histoire de tampon mais j'ai trouvé ça particulièrement culotté, c'est présenté comme si c'était une innovation complète par rapport aux serviettes et qu'il serait absurde de mettre des serviettes puisqu'on peut mettre des tampons, duh.
Alors que bon, entre le fait que mettre un tampon la nuit ça commence à faire long, l'effet papier de verre parfois quand on retire le machin, la vestibulodynie, il y a plein de raisons pour lesquelles on peut préférer les serviettes sans pour autant prôner un retour à la nature, être parano, ou victime d'un charlatan...

@123pourquoi Je t'en prie, je me rends d'ailleurs compte que je n'aurais pas dû parler d'évidence dans le ton puisque manifestement ça ne l'est pas tant que ça, autant pour moi !
Après comme je le dis ci-dessus je trouve aussi qu'en terme de contenu et de rigueur aussi l'article est critiquable, parce qu'il met en balance des choses qui n'ont pas grand chose à voir les unes avec les autres.

@Manea Je fais partie de ces gens qui ont oublié une quantité faramineuse de comprimés (et pourtant je ne suis pas spécialement négligente). Pour ma part, j'ai vraiment bien fait d'essayer autre chose car pour le coup dans mon cas, c'est continuer à prendre - mal - la pilule qui aurait été irresponsable.

 

[Victoria Grace]

@123pourquoi Outre le côté condescendant de l'article, ce qui m'a gênée, c'est qu'ils limitaient les choix contraceptifs à l'abstinence et à la pilule hormonale. Quid des implants, des stérilets, etc ? Le stérilet au cuivre est assez prisé des personnes qui veulent une contraception facile à gérer et moins hormonale (dans mon entourage en tout cas)
J'ai aussi noté que pour eux, ménopause = fin de la vie sexuelle ou une vie sexuelle pénible et frustrante. Je ne dis pas que toutes les femmes ont une vie sexuelle géniale après leur ménopause mais avancer le préjugé que plus de règles=plus de sexe sympa, je trouve ça limite. On reste dans l'idée que la sexualité des femmes a une fonction procréatrice avant tout.
Il y a aussi le discours sur les "faiseurs de peurs", les femmes qui ne se rendent pas compte, etc
Beaucoup de clichés, avec "dénonciation" (dans le sens où ils décrient, pas dans le sens où c'est mal)nde pratiques d'une minorité (à mes yeux, dans mon entourage IRL personne n'envisage de lâcher la pilule ou les tampons), sans se poser de questions sur ses propres pratiques.
Après, le ton de chacun est encore une autre histoire

 

[Lady Stardust]

Lol quoi, bien rares sont les personnes qui font du retour à la nature un danger charlataniste, faut pas déconner.

Je n'aime pas du tout le ton de l'article mais je suis plutôt dubitative sur le fait que "bien rares" sont les personnes qui tombent dans les discours pseudo-scientifiques de "retour à la nature". S'il ne me semblent pas majoritaires, les discours comme quoi "le naturel c'est bien vs la médecine / la chimie c'est UN POISON QUI NOUS TUE" ne sont pas spécialement rares... dans tous les domaines, corps des femmes y compris du coup.
J'ai lu / entendu tout un tas de trucs qui diabolisent la pilule, voir même en font un instrument du patriarcat contre les femmes (!).

Là où je rejoins les auteurs de l'article c'est que certains appels au "retour à la nature" n'ont pas forcément que des effets bénéfiques (je pense la culpabilisation : la fâme doit connaitre son corps et ne saurait l'empoisonner avec du chimique, quitte à culpabiliser à grosses louches, c'était pas sur le site des Cheveux de Mini qu'on y parlait des femmes qui mettaient des protections hygiéniques (par opposition au flux instinctif libre) comme d'incontinentes?).
Les critiques sur les "greluches" trop "superficielles" pour ne pas vouloir "s'embêter" avec leur biologie (faut voir les discours sur les meufs qui prennent la pilule en continu pour ne pas avoir de règles), qui "prennent la pilule du lendemain" au lieu de "fermer leurs cuisses" je ne les ai pas entendu qu'une fois : vouloir se libérer de ses contraintes biologiques à l'aide d'outils modernes (médicamenteux notamment) qui imposent peu de contraintes, c'est pas encore hyper bien vu je trouve, comme s'il fallait absolument être obligée de ne pas choisir la voix de la facilité (tiens, ça me fait penser à la charge mentale).

Plus globalement, passer de "un bébé si je veux quand je veux" à la "contraception naturelle" je comprends que ça soit vu comme un recul si c'est fait pour de mauvaises raisons (la peur, les intox) : pour moi le point central de la critique des auteurs de l'article se trouve ici :

Est-ce un hasard que ce retour à la nature ? Ne faut-il pas voir là aussi la peur que toutes les religions et toutes les sociétés ont eue de la libéralisation, fût-elle relative, des contraintes biologiques, très spécifiques, des femmes ?

Le contrôle par les femmes (via la légalisation de la contraception symbolisée par la pilule) de leur fertilité a été LE truc d'émancipation le plus important du XXème siècle je dirais.
Le fait que tout ce qui a permis une plus grande liberté des femmes (pilule, tampons, traitements pour les effets de la ménopause, etc) est rejeté d'un bloc par certains discours au nom de la nature et / ou du danger (les deux étant souvent opposés) pose pour moi le problème de l'instrumentalisation de ces discours, au delà de la dangerosité réelle ou supposée de tel ou tel truc.
Du coup je ne comprends pas pourquoi ici ça parle serviettes périodiques et et praticité du DIU concernant les ordonnances puisque ça n'est pas le sujet de l'article : je ne pense absolument pas que ça soit ça qui est dénoncé (plutôt n'importe comment et dans un article hypra fourre-tout) par les auteurs, ce qui est en ligne de mire c'est pas le libre choix de sa contraception par les femmes (parcours qui reste trop souvent semé d'embûches), c'est l'instrumentalisation des mouvements de "retour au naturel" à des fins sexistes : renvoyer les femmes dans leur cuisine en les renvoyant à leur biologie "naturelle".
(mais je suis d'accord que l'article est mal écrit et au final rate sa cible, ils auraient dû directement parler de ça plutôt que de le mettre en filigranne )