Une bouffée d'air frais dans ce monde, La Carologie qui diffuse une super vidéo qui décortique le noeud du patriarcat pour les nuls et explique pourquoi "la petite blague beauf" n'est pas si innocente.
A diffuser j'pense laâârgement!
Veille Permanente Sexisme
- Initiateur de la discussion Faye
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
Bon ben finalement petites news, ma pote a vu un autre médecin qui lui a parlé de "Bébé" tout le long puis un autre médecin qui lui a montré l'echographie et lui a même remise alors qu'elle avait éclaté en sanglots en voyant l'image. Du coup ma pote (qui doutait du choix à prendre) a visiblement passé des heures à regarder l'écho en pleurant avant de quand même avorté en se disant qu'elle tuait son bébé et qu'elle aurait plus jamais d'enfant
Merci le corps médical de bien faciliter les choix des patientes...
@pépé le moko Je ne crois pas qu'il existe de liste noire seulement des listes blanches comme Gyn&co et tu peux avoir des indics via le PF mais il est pas non plus omniscient.
Je suis choquée que sur 3 praticiens rencontrés y en ait eu aucun de safe.
Je suis choquée que sur 3 praticiens rencontrés y en ait eu aucun de safe.
@pépé le moko Je crois que face à un praticien qui ne respecte pas l'éthique de sa profession, on peut le dénoncer à l'ordre des médecins (par lettre je suppose ? 
)
Je ne sais pas si c'est "utile" (j'imagine un panel de vieux schnocks conservateurs), mais ça peut toujours valoir le coup d'essayer.
Ou sinon (mais ça parait tellement dérisoire face au préjudice subi...), leur laisser un mauvais commentaire sur Google, pour au moins protéger les futures patientes qui seraient tentées de les consulter.
) Je ne sais pas si c'est "utile" (j'imagine un panel de vieux schnocks conservateurs), mais ça peut toujours valoir le coup d'essayer.
Ou sinon (mais ça parait tellement dérisoire face au préjudice subi...), leur laisser un mauvais commentaire sur Google, pour au moins protéger les futures patientes qui seraient tentées de les consulter.
Honnêtement je pense que ma pote ne réalise même pas à 100% l'abus du truc, elle m'a raconté le coup de l'échographie qu'on lui montrait comme si c'était elle le problème et elle est trop dans la culpabilité je crois pour ce genre de démarche@MorganeGirlyje n'ose pas imaginer ta colère, quel gâchis...
Mais... Il y a moyen de radier de l'ordre ou, je vais être extrême, il y a un système de name and shame pour ce type de médecins ?
Désolée, je m'emporte en lisant ce que vit ton amievous avez peut-être d'autres soucis en tête, je ne veux pas être brusque.
@Aesma J'ai oublié de dire aussi qu'avant de trouver le 3e médecin (qui voulait bien la prendre en charge tout de suite), elle a appelé plusieurs praticiens qui lui proposaient des dates sous 10 jours pour avorter, pas avant! L'hôpital local lui a même dit qu'il y avait un délai de réflexion légal d'une semaine entre deux RDV alors que ça a été aboli il y a 2 ans!
Je sais pas si c'est comme ça dans toutes les campagnes françaises mais ça craint...
J'essaye de me convaincre que si pour les autres y avait 10 jours de délai c'est parce que comme c'est les seuls "safes" ils étaient déjà overbookés mais putain j'ai mal.
Pour ta pote qu'elle hésite pas à en parler si ça peut lui faire du bien : proche, PF, numéro vert (il peut aussi servir à ça) et sinon ce qui peut l'aider un peu à faire retomber la culpabilisation qu'on lui a foutu sur la tronche (si c'est pas trop tôt) c'est http://blog.jevaisbienmerci.net/lappel/notre-appel-2011/ qui revendique le droit d'avorter et d'aller bien, y a aussi plein de témoignages de personnes allant ou ayant avorté (et même avant la légalisation en 1975 !) également de personnes pratiquant des IVG. Fin j'aime bien ce site
Pour ta pote qu'elle hésite pas à en parler si ça peut lui faire du bien : proche, PF, numéro vert (il peut aussi servir à ça) et sinon ce qui peut l'aider un peu à faire retomber la culpabilisation qu'on lui a foutu sur la tronche (si c'est pas trop tôt) c'est http://blog.jevaisbienmerci.net/lappel/notre-appel-2011/ qui revendique le droit d'avorter et d'aller bien, y a aussi plein de témoignages de personnes allant ou ayant avorté (et même avant la légalisation en 1975 !) également de personnes pratiquant des IVG. Fin j'aime bien ce site
Hey, je profite de ce topic pour vous demander de l'aide 
Voilà, ça fait quelques temps que je fais un débat d'idées avec un homme, un tatoueur. Il avait réagi premièrement concernant la vidéo de la femme qui s'était faite frappée parce qu'elle avait répondu à son agresseur et avait centré la conversation sur le fait que les hommes qui étaient là n'avaient pas réagi comme il l'entendait (c'est à dire par la violence) et que c'était une preuve de la "dé-virilisation" des hommes et que maintenant les babtous fragiles ne protègent plus leurs femmes.
Après un débat d'idées assez long on en vient à parler de la différence homme femme. Et là, bon, j'ai plus d'idées. Je ne suis pas d'accord avec ce qu'il écrit mais je suis si fatiguée... J'aimerai beaucoup que vous me donniez des sources que je pourrais étudier, des idées de réponses, tout ça tout ça.
Il a écrit ceci :
"La force physique joue mais ce n'est effectivement pas important.
Tu dis qu'il se permette d'agir comme celà car pour eux c'est normal: oui. Et si c'est normal pour eux... ils pensent donc normal qu'ils ne leur arrive rien
Dans ta réponse tu mélange la première étape de la seconde.
- La première étape est instinctive: la pulsion, la libido, l'envie, forte violente, soudaine, animale et originelle. Plus violente et agressive chez l'homme, ne fusse que la technique de reproduction le nécessitant: écarter les autres mâles, bander, pénétrer et avoir assez d'énergie pour jouir et se reproduire.
En soi, l'acte sexuel humain est venant de l'homme pénétrant et plus intrusif et violent. Une femme peut violer un homme, techniquement elle ne fait qu'entourer l'homme, si elle veut etre plus violente il lui faut utiliser des objet et pénétrer.
Mais soit. Cette première étape c'est la nature, la génétique, le genre. Qui va pousser à exprimer son Evie, interpeller, harceler, attrouper... jusqu'au viol pour certain.
- La seconde étape est réfléchie:
C'est là que tout se joue. Dans le cadre d'une éducation patriarcale permissive, l'homme se sentira autorisé à prendre ce qu'il veut. Il trouvera anormal qu'une femme se refuse, n'accepte pas son approche, ses attouchements, de coucher avec lui. Ou bien tout simplement la notion de respect sera trop peu, ou pas présente pour l'empêcher de donner libre cours à sa pulsion. Il considèrera peu ou pas le consentement, et réagira violemment en cas de refus.
Je n'ai jamais violé, harcelé, attouchements, sifflé, agressé aucune femme. Uniquement grâce à mon éducation, les valeurs qu'on ma transmise. Mais ça ne va pas de soi, c'est un combat intérieur contre les pulsions et les envies.
-------------------------
"Le viol n'est pas question de pulsions sexuelles mais de domination de la victime, de refus d'accepter sa non envie. C'est ça le truc.
Et donc non, dans la rue, l'harcèlement ne vient pas de la libido, ou en tout cas, pas que. C'est un sujet bien plus complexe."
Si, le viol (en dehors des psychopathes) est une question de libido et de pulsions sexuelles.
La construction sociale, partriarcale construit la domination autorisant le refus de la non-envie de l'autre, pour satisfaire cette pulsion. La construction sociale ne me dit pas de bander ou d'avoir envie, ça ne se commande pas. La construction sociale me permet ou pas de satisfaire mon envie.
C'est le problème constant entre autre dans le féminisme. On ne voit que la construction sociale et on nie la "nature", parce que la "nature" conduit au déterminisme. Or c'est une combinaison des deux. Si vous niez la nature, vous ne pouvez pas y adapter la construction sociale.
Et le féminisme fait ce qu'il reproche aux hommes de faire envers les femmes: il prétend savoir mieux que les hommes, de quoi ils sont fait, ce qu'ils ressentent. Vous ne savez pas. Vous n'êtes pas nous. Et si vous refusez les rares hommes qui vous parlent ouvertement de que nous avons à l'intérieur pour vous aider à construire une société ou vous ne devez pas le subir, vous êtes condamnée à continuer à vivre harcèlement et viol."
Je fatigue. Est ce que quelqu'un a une idée de réponse ? Je voudrais tabler que dans l'idée, je vois pas la différence entre la libido chez la femme que chez l'homme. On a juste encensé cette dernière quand on a fait taire la première. Et après bon...
Voilà, ça fait quelques temps que je fais un débat d'idées avec un homme, un tatoueur. Il avait réagi premièrement concernant la vidéo de la femme qui s'était faite frappée parce qu'elle avait répondu à son agresseur et avait centré la conversation sur le fait que les hommes qui étaient là n'avaient pas réagi comme il l'entendait (c'est à dire par la violence) et que c'était une preuve de la "dé-virilisation" des hommes et que maintenant les babtous fragiles ne protègent plus leurs femmes.
Après un débat d'idées assez long on en vient à parler de la différence homme femme. Et là, bon, j'ai plus d'idées. Je ne suis pas d'accord avec ce qu'il écrit mais je suis si fatiguée... J'aimerai beaucoup que vous me donniez des sources que je pourrais étudier, des idées de réponses, tout ça tout ça.
Il a écrit ceci :
"La force physique joue mais ce n'est effectivement pas important.
Tu dis qu'il se permette d'agir comme celà car pour eux c'est normal: oui. Et si c'est normal pour eux... ils pensent donc normal qu'ils ne leur arrive rien
Dans ta réponse tu mélange la première étape de la seconde.
- La première étape est instinctive: la pulsion, la libido, l'envie, forte violente, soudaine, animale et originelle. Plus violente et agressive chez l'homme, ne fusse que la technique de reproduction le nécessitant: écarter les autres mâles, bander, pénétrer et avoir assez d'énergie pour jouir et se reproduire.
En soi, l'acte sexuel humain est venant de l'homme pénétrant et plus intrusif et violent. Une femme peut violer un homme, techniquement elle ne fait qu'entourer l'homme, si elle veut etre plus violente il lui faut utiliser des objet et pénétrer.
Mais soit. Cette première étape c'est la nature, la génétique, le genre. Qui va pousser à exprimer son Evie, interpeller, harceler, attrouper... jusqu'au viol pour certain.
- La seconde étape est réfléchie:
C'est là que tout se joue. Dans le cadre d'une éducation patriarcale permissive, l'homme se sentira autorisé à prendre ce qu'il veut. Il trouvera anormal qu'une femme se refuse, n'accepte pas son approche, ses attouchements, de coucher avec lui. Ou bien tout simplement la notion de respect sera trop peu, ou pas présente pour l'empêcher de donner libre cours à sa pulsion. Il considèrera peu ou pas le consentement, et réagira violemment en cas de refus.
Je n'ai jamais violé, harcelé, attouchements, sifflé, agressé aucune femme. Uniquement grâce à mon éducation, les valeurs qu'on ma transmise. Mais ça ne va pas de soi, c'est un combat intérieur contre les pulsions et les envies.
-------------------------
"Le viol n'est pas question de pulsions sexuelles mais de domination de la victime, de refus d'accepter sa non envie. C'est ça le truc.
Et donc non, dans la rue, l'harcèlement ne vient pas de la libido, ou en tout cas, pas que. C'est un sujet bien plus complexe."
Si, le viol (en dehors des psychopathes) est une question de libido et de pulsions sexuelles.
La construction sociale, partriarcale construit la domination autorisant le refus de la non-envie de l'autre, pour satisfaire cette pulsion. La construction sociale ne me dit pas de bander ou d'avoir envie, ça ne se commande pas. La construction sociale me permet ou pas de satisfaire mon envie.
C'est le problème constant entre autre dans le féminisme. On ne voit que la construction sociale et on nie la "nature", parce que la "nature" conduit au déterminisme. Or c'est une combinaison des deux. Si vous niez la nature, vous ne pouvez pas y adapter la construction sociale.
Et le féminisme fait ce qu'il reproche aux hommes de faire envers les femmes: il prétend savoir mieux que les hommes, de quoi ils sont fait, ce qu'ils ressentent. Vous ne savez pas. Vous n'êtes pas nous. Et si vous refusez les rares hommes qui vous parlent ouvertement de que nous avons à l'intérieur pour vous aider à construire une société ou vous ne devez pas le subir, vous êtes condamnée à continuer à vivre harcèlement et viol."
Je fatigue. Est ce que quelqu'un a une idée de réponse ? Je voudrais tabler que dans l'idée, je vois pas la différence entre la libido chez la femme que chez l'homme. On a juste encensé cette dernière quand on a fait taire la première. Et après bon...
@Greeen Salut 
Alors déjà je pense que tu pourrais remettre en question cette affirmation : "Si, le viol (en dehors des psychopathes) est une question de libido et de pulsions sexuelles."
Ca, c'est tout à fait faux. Là je passe en éclair donc je n'ai pas le temps de creuser mais je te conseille de faire des recherches sur la question parce qu'on peut très facilement prouver qu'il est question de pouvoir et non pas de libido quand on parle de viol. Si tu veux j'ai trouvé cet article : https://www.bastamag.net/Le-viol-une-histoire-de-domination
"Et le féminisme fait ce qu'il reproche aux hommes de faire envers les femmes: il prétend savoir mieux que les hommes, de quoi ils sont fait, ce qu'ils ressentent. Vous ne savez pas. Vous n'êtes pas nous"
A cela, tu peux répondre : et comment savez-vous, vous, que nos pulsions sexuelles et notre libido sont moins importantes que les vôtres ? Vous ne faites que répéter des préjugés sans savoir. Vous n'êtes pas nous non plus.
A part ça, il y a cette affirmation du début qui est très discutable : "La première étape est instinctive: la pulsion, la libido, l'envie, forte violente, soudaine, animale et originelle. Plus violente et agressive chez l'homme, ne fusse que la technique de reproduction le nécessitant: écarter les autres mâles, bander, pénétrer et avoir assez d'énergie pour jouir et se reproduire."
Je n'ai pas le temps de chercher des articles mais tu peux commencer par lui dire que nous sommes plus évolués que des singes et qu'il est difficile de nous comparer aux animaux étant donné notamment la taille de notre cortex préfrontal, qui nous confère une grande maîtrise de nos pulsions "animales" de base. En résumé : si on ne saute pas sauvagement sur les gens dans la rue pour copuler avec eux, c'est que nous savons inhiber nos pulsions et que nous ne sommes pas dirigés par elles comme des animaux lambda. Bref, chez l'Homme, il est très difficile de séparer la part de la nature et de la culture dans notre mental et de savoir quelle est la part d'incontrôlable et d'animal en nous.
Tu peux aussi creuser du côté de la psychologie évolutionniste en montrant à quel point elle est critiquable et à quel point elle se base sur des comparaisons avec des animaux qui, par définition, sont différents de nous et ne suffisent pas à expliquer le comportement humain. Tu peux lui dire que le gros problème de cette branche d'étude c'est qu'elle néglige complètement l'aspect culturel, et que ses affirmations peuvent se voir contredites par ce qu'on constate dans certaines cultures (pas le temps de développer mais tu peux voir des soi-disant différences naturelles entre hommes et femmes qui s'atténuent voire disparaissent selon les cultures, comme la question du sens de l'orientation chez certaines tribus amérindiennes où les femmes participent activement aux déplacements etc - on peut argumenter que notre vision de la libido aussi est socialement construite, et que d'ailleurs on estimait autrefois que les femmes avaient une plus grande libido que les hommes et qu'on devait donc les contrôler). Bref, l'affirmation libido hommes > libido femmes est très discutable. Et d'ailleurs il le reconnaît lui-même, c'est avant tout une question d'éducation si lui ne saute pas sur les gens même s'il a envie. En bref : même s'il y avait effectivement une libido masculine supérieure (ce qui reste à prouver), elle est tout à fait contrôlable si on fait l'effort d'éduquer les gens convenablement et de les sensibiliser au sexisme. Donc : aucune excuse pour les comportements de primates.
Edit : ah et bien sûr : creuser sur la sociologie pour montrer à quel point on réprime le désir sexuel des femmes tout en exacerbant celui des hommes. Montrer aussi que les pratiques sexuelles et le nombre de partenaires selon les hommes ou les femmes dans les pays les plus égalitaires (ex : Suède) tendent nettement à se rapprocher depuis qu'on travaille sur cet aspect et qu'on fait de l'éducation sexuelle décomplexante.
Alors déjà je pense que tu pourrais remettre en question cette affirmation : "Si, le viol (en dehors des psychopathes) est une question de libido et de pulsions sexuelles."
Ca, c'est tout à fait faux. Là je passe en éclair donc je n'ai pas le temps de creuser mais je te conseille de faire des recherches sur la question parce qu'on peut très facilement prouver qu'il est question de pouvoir et non pas de libido quand on parle de viol. Si tu veux j'ai trouvé cet article : https://www.bastamag.net/Le-viol-une-histoire-de-domination
"Et le féminisme fait ce qu'il reproche aux hommes de faire envers les femmes: il prétend savoir mieux que les hommes, de quoi ils sont fait, ce qu'ils ressentent. Vous ne savez pas. Vous n'êtes pas nous"
A cela, tu peux répondre : et comment savez-vous, vous, que nos pulsions sexuelles et notre libido sont moins importantes que les vôtres ? Vous ne faites que répéter des préjugés sans savoir. Vous n'êtes pas nous non plus.
A part ça, il y a cette affirmation du début qui est très discutable : "La première étape est instinctive: la pulsion, la libido, l'envie, forte violente, soudaine, animale et originelle. Plus violente et agressive chez l'homme, ne fusse que la technique de reproduction le nécessitant: écarter les autres mâles, bander, pénétrer et avoir assez d'énergie pour jouir et se reproduire."
Je n'ai pas le temps de chercher des articles mais tu peux commencer par lui dire que nous sommes plus évolués que des singes et qu'il est difficile de nous comparer aux animaux étant donné notamment la taille de notre cortex préfrontal, qui nous confère une grande maîtrise de nos pulsions "animales" de base. En résumé : si on ne saute pas sauvagement sur les gens dans la rue pour copuler avec eux, c'est que nous savons inhiber nos pulsions et que nous ne sommes pas dirigés par elles comme des animaux lambda. Bref, chez l'Homme, il est très difficile de séparer la part de la nature et de la culture dans notre mental et de savoir quelle est la part d'incontrôlable et d'animal en nous.
Tu peux aussi creuser du côté de la psychologie évolutionniste en montrant à quel point elle est critiquable et à quel point elle se base sur des comparaisons avec des animaux qui, par définition, sont différents de nous et ne suffisent pas à expliquer le comportement humain. Tu peux lui dire que le gros problème de cette branche d'étude c'est qu'elle néglige complètement l'aspect culturel, et que ses affirmations peuvent se voir contredites par ce qu'on constate dans certaines cultures (pas le temps de développer mais tu peux voir des soi-disant différences naturelles entre hommes et femmes qui s'atténuent voire disparaissent selon les cultures, comme la question du sens de l'orientation chez certaines tribus amérindiennes où les femmes participent activement aux déplacements etc - on peut argumenter que notre vision de la libido aussi est socialement construite, et que d'ailleurs on estimait autrefois que les femmes avaient une plus grande libido que les hommes et qu'on devait donc les contrôler). Bref, l'affirmation libido hommes > libido femmes est très discutable. Et d'ailleurs il le reconnaît lui-même, c'est avant tout une question d'éducation si lui ne saute pas sur les gens même s'il a envie. En bref : même s'il y avait effectivement une libido masculine supérieure (ce qui reste à prouver), elle est tout à fait contrôlable si on fait l'effort d'éduquer les gens convenablement et de les sensibiliser au sexisme. Donc : aucune excuse pour les comportements de primates.
Edit : ah et bien sûr : creuser sur la sociologie pour montrer à quel point on réprime le désir sexuel des femmes tout en exacerbant celui des hommes. Montrer aussi que les pratiques sexuelles et le nombre de partenaires selon les hommes ou les femmes dans les pays les plus égalitaires (ex : Suède) tendent nettement à se rapprocher depuis qu'on travaille sur cet aspect et qu'on fait de l'éducation sexuelle décomplexante.
Dernière édition :
@Greeen quelques éléments de réponse en vrac (au passage, bravo, je ne sais pas comment tu fais pour dialoguer avec qqun qui écrit si mal, j'ai du relire au moins deux ou trois fois chaque phrase pour suivre son raisonnement, c'est imbitable).
La notion de libido est très fluctuante et culturelle. A certaines périodes (une partie de l'Antiquité, une partie du Moye-Âge) c'est la libido féminine qui était perçue comme débordante et incontrôlable, en opposition avec la libido masculine (le zhom étant dirigé uniquement par sa raison d'ête civilisé alors que lafâme était une petite créature sauvage et déraisonnable).
Donc la nature de la libido masculine (dominatrice, explosive etc.) n'est pas si "naturelle" que ça, elle a une part de "culturel".
Des hommes ont eu un rôle dans la construction du féminisme. Globalement, les hommes sont bien écoutés dans le féminisme. Mais des hommes qui apportent quelque chose : des scientifiques,des penseurs, des philosophes (Condorcet, J.S. Mill, Henrik Ibsen...)... le témoignage individuel masculin n'est pas valorisé parce qu'il rend compte d'une situation individuelle qui ne peut pas être, telle qu'elle, montée en généralité.
En fait, j'ai du mal à comprendre son point de vue. Si un comportement instinctif est excusable, on chierait tous dans la rue. C'est pas parce qu'un comportement est partiellement instinctif et fait partie d'un processus "naturel" qu'il doit être produit tel quel dans nos sociétés.
La notion de libido est très fluctuante et culturelle. A certaines périodes (une partie de l'Antiquité, une partie du Moye-Âge) c'est la libido féminine qui était perçue comme débordante et incontrôlable, en opposition avec la libido masculine (le zhom étant dirigé uniquement par sa raison d'ête civilisé alors que lafâme était une petite créature sauvage et déraisonnable).
Donc la nature de la libido masculine (dominatrice, explosive etc.) n'est pas si "naturelle" que ça, elle a une part de "culturel".
Des hommes ont eu un rôle dans la construction du féminisme. Globalement, les hommes sont bien écoutés dans le féminisme. Mais des hommes qui apportent quelque chose : des scientifiques,des penseurs, des philosophes (Condorcet, J.S. Mill, Henrik Ibsen...)... le témoignage individuel masculin n'est pas valorisé parce qu'il rend compte d'une situation individuelle qui ne peut pas être, telle qu'elle, montée en généralité.
En fait, j'ai du mal à comprendre son point de vue. Si un comportement instinctif est excusable, on chierait tous dans la rue. C'est pas parce qu'un comportement est partiellement instinctif et fait partie d'un processus "naturel" qu'il doit être produit tel quel dans nos sociétés.
Dernière édition :
Merci pour le lien! A vrai dire, je ne sais pas trop qu'elle attitude de soutien adopter car je ne veux pas pousser un discours féministe si elle le vit effectivement mal.J'essaye de me convaincre que si pour les autres y avait 10 jours de délai c'est parce que comme c'est les seuls "safes" ils étaient déjà overbookés mais putain j'ai mal.
Pour ta pote qu'elle hésite pas à en parler si ça peut lui faire du bien : proche, PF, numéro vert (il peut aussi servir à ça) et sinon ce qui peut l'aider un peu à faire retomber la culpabilisation qu'on lui a foutu sur la tronche (si c'est pas trop tôt) c'est http://blog.jevaisbienmerci.net/lappel/notre-appel-2011/ qui revendique le droit d'avorter et d'aller bien, y a aussi plein de témoignages de personnes allant ou ayant avorté (et même avant la légalisation en 1975 !) également de personnes pratiquant des IVG. Fin j'aime bien ce site
Une de mes amies à fait une fausse couche il y a quelques années. En gros, elle attendait des jumeaux et en a perdu un. Sauf qu'elle ignorait qu'il y avait deux foetus jusqu'à quelques jours avant la fausse couche. Et le gynécologue l'a prévenue que l'un des deux ne semblait pas viable (c'était avant 3 mois de grossesse). Et elle a mal vécu de perdre ce foetus même si son autre foetus a donné un bébé en pleine santé, elle se sentait coupable. Je lui avais dit des choses que je voulais rassurante sur le fait que c'est très courant qu'un foetus n'arive pas à terme avant 3 mois, que sûrement qu'il n'avait jamais eu le potentiel à évoluer en bébé etc. Mais elle m'a dit plus tard qu'elle s'était sentie incomprise, comme si je ne l'autorisais pas à être triste alors que ce n'était pas mon but. Du coup, je veux éviter de reproduire le même schéma avec cette pote et je suis un peu hésitante sur le discours à adopter. Elle m'a dit que ça lui faisait du bien que je lui dise qu'elle n'y avait pas de mauvais choix, et qu'elle avait opté pour l'avortement pour de très bonnes raisons, mais elle semblait moins réceptive à mon discours sur la culpabilisation médicale, elle avait même trouvé le mec qui lui a filé l'échographie "très réglo et non jugeant" et n'a pas su quoi dire quand j'ai critiqué son attitude...
@MorganeGirly Le mieux que tu puisses faire pour la soutenir c'est être à l'écoute. Si elle a besoin de parler, soit présente, si elle te demande un avis, un conseil donne lui mais si ce n'est pas le cas ce n'est probablement pas la peine.
Et il arrive bien sûr d'être triste suite à un IVG même si on avait toutes les meilleures raisons du monde.
Et il arrive bien sûr d'être triste suite à un IVG même si on avait toutes les meilleures raisons du monde.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
